Lời lẽ của Themistocles người Athens, tuy ngạo mạn và kiêu căng vì quá đề cao bản thân, lại là một quan sát và phê phán sâu sắc, nếu áp dụng rộng rãi cho những người khác. Khi được mời gảy đàn tại một bữa tiệc, ông nói rằng mình không biết gảy đàn, nhưng lại biết cách biến một thị trấn nhỏ thành một thành phố lớn. Những lời này (nếu hiểu thêm một chút theo nghĩa ẩn dụ) có thể diễn tả hai năng lực khác biệt ở những kẻ đảm đương công việc quốc gia. Bởi lẽ, nếu có một cuộc khảo sát chân xác về các vị cố vấn và chính trị gia, ta có thể thấy (dù hiếm) những người biết cách làm cho một quốc gia nhỏ trở nên vĩ đại mà không cần phải "gảy đàn"; ngược lại, cũng sẽ thấy rất nhiều kẻ gảy đàn điêu luyện nhưng lại chẳng thể làm cho quốc gia nhỏ bé trở nên lớn mạnh, mà tài năng của họ lại đi theo hướng ngược lại: đưa một quốc gia đang hưng thịnh đến chỗ lụi tàn và suy vong. Và chắc chắn rằng, những thủ đoạn và sự khéo léo đồi bại khiến nhiều cố vấn và thống đốc giành được sự sủng ái của chủ nhân lẫn sự tán dương từ đám đông, chẳng đáng gọi là gì ngoài "gảy đàn"; bởi đó là những thứ chỉ làm đẹp lòng nhất thời và tô điểm cho chính bản thân họ, hơn là hướng tới lợi ích và sự tiến bộ của quốc gia mà họ phục vụ. Ngoài ra, không nghi ngờ gì nữa, vẫn có những cố vấn và thống đốc được coi là đủ năng lực (negotiis pares), có khả năng quản lý công việc và giữ cho quốc gia tránh khỏi những vực thẳm hay những bất lợi hiển nhiên; thế nhưng họ vẫn còn cách rất xa khả năng nâng cao và mở rộng sức mạnh, phương tiện và vận mệnh của một quốc gia. Nhưng dù những người thợ đó là ai, hãy cứ bàn về chính công việc này; đó là sự vĩ đại chân chính của các vương quốc, các quốc gia, và những phương cách để đạt được nó. Một chủ đề xứng đáng để các bậc quân vương vĩ đại và hùng mạnh nắm giữ; để rồi, hoặc là không tự đánh giá quá cao lực lượng của mình mà lao vào những công cuộc vô ích, hoặc là không tự đánh giá thấp chúng mà rơi vào những mưu kế hèn nhát và sợ hãi.

Sự vĩ đại của một quốc gia về quy mô và lãnh thổ thì có thể đo lường được; còn sự vĩ đại về tài chính và ngân khố thì có thể tính toán được. Dân số có thể được thấy qua các cuộc điểm binh; và số lượng, tầm vóc của các thành phố, thị trấn có thể được thấy qua các bản đồ. Thế nhưng, trong các công việc dân sự, chẳng có điều gì dễ sai lầm hơn việc đánh giá đúng và phán xét chân xác về quyền lực và sức mạnh của một quốc gia. Nước thiên đàng được ví, không phải với bất kỳ loại hạt hay quả hạch lớn nào, mà với một hạt cải: một trong những loại hạt nhỏ bé nhất, nhưng lại ẩn chứa trong nó đặc tính và tinh thần vươn lên, lan tỏa nhanh chóng. Cũng vậy, có những quốc gia rộng lớn về lãnh thổ nhưng không có khả năng mở rộng hay cai trị; và cũng có những quốc gia chỉ có tầm vóc nhỏ bé, nhưng lại là nền tảng của những đế chế vĩ đại.

Những tòa thành kiên cố, kho vũ khí đầy ắp, những giống ngựa tốt, chiến xa, voi chiến, đạn dược, pháo binh và những thứ tương tự; tất cả những điều đó chỉ là con cừu khoác da sư tử, trừ khi nòi giống và bản tính của người dân là kiên cường và thiện chiến. Thậm chí, bản thân con số trong quân đội cũng không quan trọng lắm nếu người dân có lòng dạ yếu hèn; vì (như Virgil nói) một con sói chẳng bao giờ bận tâm xem bầy cừu có bao nhiêu con. Đội quân của người Ba Tư trên đồng bằng Arbela là một biển người mênh mông đến mức khiến các chỉ huy trong quân đội Alexander phải kinh ngạc; họ đến gặp ông và khuyên ông nên tấn công vào ban đêm; nhưng ông trả lời rằng ông không muốn đánh cắp chiến thắng. Và thất bại đến thật dễ dàng. Khi Tigranes người Armenia, đóng quân trên một ngọn đồi với bốn trăm ngàn quân, nhìn thấy quân đội La Mã, lúc đó không quá mười bốn ngàn người, đang tiến về phía mình, ông ta đã cười cợt và nói: "Đám người đằng kia đông quá mức cho một sứ đoàn, nhưng lại quá ít cho một trận chiến". Thế nhưng trước khi mặt trời lặn, ông ta đã thấy họ đủ đông để truy đuổi và tàn sát quân đội của ông ta không thương tiếc. Có biết bao ví dụ về sự chênh lệch lớn lao giữa số lượng và lòng dũng cảm; đến mức một người có thể đưa ra nhận định đúng đắn rằng, điểm chính yếu của sự vĩ đại ở bất kỳ quốc gia nào chính là sở hữu một dòng giống quân nhân. Tiền bạc cũng không phải là gân cốt của chiến tranh (như người ta thường nói một cách nông cạn), khi mà chính những bắp tay của con người, ở những dân tộc thấp kém và ẻo lả, đã chẳng còn sức mạnh. Bởi Solon đã nói rất hay với Croesus (khi Croesus phô trương vàng bạc cho ông xem): "Thưa ngài, nếu có kẻ nào khác đến với thứ sắt tốt hơn ngài, hắn sẽ làm chủ tất cả số vàng này". Vì vậy, bất kỳ quân vương hay quốc gia nào cũng đừng chỉ nghĩ đến lực lượng của mình, trừ khi quân đội bản địa của họ là những chiến binh giỏi và dũng cảm. Và mặt khác, các quân vương có thần dân mang tinh thần thượng võ hãy biết rõ sức mạnh của chính mình; trừ khi họ tự làm mình suy yếu. Còn về quân lính đánh thuê (vốn là sự cứu trợ trong trường hợp này), tất cả các ví dụ đều cho thấy rằng, bất kỳ quốc gia hay quân vương nào dựa vào họ, thì chỉ có thể phô trương lông cánh trong chốc lát, rồi chẳng bao lâu sau sẽ phải rụng rời.

Phước lành của Judah và Issachar sẽ chẳng bao giờ gặp nhau; rằng cùng một dân tộc hay quốc gia, lại vừa là sư tử con, vừa là con lừa oằn mình dưới những gánh nặng; cũng chẳng bao giờ có chuyện một dân tộc bị đè nặng bởi thuế khóa lại có thể trở nên dũng cảm và thượng võ. Đúng là các loại thuế được thu với sự đồng thuận của quốc gia sẽ làm giảm lòng dũng cảm của con người ít hơn: điều này đã được thấy rõ qua các khoản thuế ở các vùng đất thấp (Low Countries); và ở một mức độ nào đó, là các khoản trợ cấp ở Anh. Bởi bạn phải lưu ý rằng, chúng ta đang nói về tinh thần chứ không phải về túi tiền. Vì vậy, mặc dù cùng một khoản cống nạp và thuế, dù được đặt ra bằng sự đồng thuận hay bằng cách áp đặt, đều là một đối với túi tiền, nhưng nó lại tác động khác biệt đến tinh thần. Do đó, bạn có thể kết luận rằng, không có dân tộc nào bị quá tải bởi sưu thuế lại phù hợp cho việc thống trị đế quốc.

Hãy để các quốc gia nhắm tới sự vĩ đại phải cẩn trọng việc tầng lớp quý tộc và các bậc hào môn gia tăng quá nhanh. Bởi điều đó khiến những thần dân bình thường trở nên nghèo hèn và thấp kém, bị tước đoạt ý chí, và thực chất chỉ là những kẻ làm thuê cho giới quý tộc. Cũng giống như bạn có thể thấy trong những khu rừng trồng cây lấy gỗ; nếu bạn để những gốc cây mọc quá dày, bạn sẽ chẳng bao giờ có được bụi rậm sạch sẽ, mà chỉ toàn là những cây cối èo uột. Ở các quốc gia cũng vậy, nếu giới quý tộc quá đông, tầng lớp bình dân sẽ trở nên thấp kém; và bạn sẽ dẫn đến tình trạng không lấy nổi một trăm người đủ điều kiện đội mũ giáp; nhất là đối với bộ binh, vốn là dây thần kinh của quân đội; và như vậy sẽ là dân số đông nhưng lực lượng yếu. Điều tôi nói ở đây chưa từng được thấy rõ hơn là khi so sánh giữa Anh và Pháp; trong đó nước Anh, mặc dù nhỏ hơn nhiều về lãnh thổ và dân số, nhưng lại (dù thế nào đi nữa) luôn là đối thủ trên cơ; bởi lẽ tầng lớp trung lưu của Anh là những người lính giỏi, điều mà những người nông dân Pháp không có. Và trong vấn đề này, kế sách của vua Henry VII (điều mà tôi đã nói rất kỹ trong cuốn "Lịch sử cuộc đời ngài") thật sâu sắc và đáng ngưỡng mộ; trong việc quy định các trang trại và nhà cửa làm nông nghiệp theo một tiêu chuẩn; nghĩa là, duy trì với một tỷ lệ đất đai nhất định, đủ để nuôi dưỡng một thần dân sống trong sự sung túc vừa phải và không phải là điều kiện nô lệ; và giữ cho chiếc cày nằm trong tay những người sở hữu, chứ không phải những kẻ chỉ làm thuê đơn thuần. Và quả thực, như vậy bạn sẽ đạt được hình ảnh mà Virgil đã dành cho nước Ý cổ đại:

Terra potens armis atque ubere glebae.

(Vùng đất hùng mạnh nhờ vũ khí và trù phú nhờ ruộng đồng.)

Cũng không thể bỏ qua một trạng thái (mà theo tôi biết, gần như chỉ có ở nước Anh, và khó có thể tìm thấy ở bất cứ nơi nào khác, trừ khi có lẽ là ở Ba Lan); đó là trạng thái của những người hầu tự do và những người tùy tùng của giới quý tộc và hào môn; những người này không hề thua kém tầng lớp yeoman (nông dân tự canh) về kỹ năng vũ khí. Và do đó, không còn nghi ngờ gì nữa, sự huy hoàng, tráng lệ, cùng đội ngũ tùy tùng đông đảo và sự hiếu khách của giới quý tộc, vốn đã trở thành phong tục, đóng góp rất nhiều vào sự vĩ đại về mặt quân sự. Ngược lại, lối sống khép kín và dè dặt của giới quý tộc lại gây ra sự thiếu hụt về lực lượng quân sự.

Bằng mọi cách, phải đảm bảo rằng thân cây vĩ đại của triều đại Nebuchadnezzar đủ lớn để gánh được những cành và nhánh; nghĩa là, những thần dân bản địa của vương triều hay quốc gia phải chiếm một tỷ lệ tương xứng với những thần dân ngoại bang mà họ cai trị. Vì vậy, mọi quốc gia cởi mở với việc nhập tịch cho người nước ngoài đều phù hợp để xây dựng đế chế. Bởi việc nghĩ rằng một nắm người có thể, với lòng dũng cảm và chính sách vĩ đại nhất thế giới, ôm đồm một phạm vi thống trị quá lớn, thì có thể giữ được trong một thời gian, nhưng rồi sẽ sụp đổ bất ngờ. Người Sparta là một dân tộc rất khắt khe trong vấn đề nhập tịch; nhờ đó, khi họ giữ được phạm vi của mình, họ đứng vững; nhưng khi họ bành trướng, và những cành nhánh của họ trở nên quá lớn so với thân cây, họ đã trở thành một cây đổ bất ngờ. Chưa có quốc gia nào cởi mở trong việc tiếp nhận người nước ngoài vào cơ thể mình như người La Mã. Vì vậy, điều đó đã mang lại kết quả tương xứng; bởi họ đã phát triển thành đế chế vĩ đại nhất. Cách của họ là ban quyền nhập tịch (thứ mà họ gọi là jus civitatis), và ban cấp ở mức cao nhất; nghĩa là, không chỉ jus commercii (quyền thương mại), jus connubii (quyền kết hôn), jus haereditatis (quyền thừa kế); mà còn cả jus suffragii (quyền bỏ phiếu) và jus honorum (quyền giữ chức vụ). Và điều này không chỉ dành cho những cá nhân riêng lẻ, mà còn cho cả những gia đình, thậm chí cho cả những thành phố, và đôi khi là cả những quốc gia. Hãy thêm vào đó phong tục thiết lập các thuộc địa của họ; nhờ đó mà mầm cây La Mã được chuyển vào đất của các quốc gia khác. Và nếu đặt cả hai định chế này lại với nhau, bạn sẽ nói rằng không phải người La Mã đã lan ra thế giới, mà là thế giới đã lan vào người La Mã; và đó chính là con đường chắc chắn dẫn đến sự vĩ đại. Tôi đôi khi tự hỏi về Tây Ban Nha, làm thế nào họ có thể nắm giữ và bao quát những lãnh thổ rộng lớn như vậy với quá ít người Tây Ban Nha bản địa; nhưng chắc chắn rằng toàn bộ phạm vi của Tây Ban Nha là một thân cây rất lớn; lớn hơn nhiều so với Rome và Sparta thời ban đầu. Và hơn nữa, mặc dù họ không có tập quán nhập tịch rộng rãi, nhưng họ có điều gần giống như thế; đó là sử dụng, gần như không phân biệt, tất cả các dân tộc trong lực lượng dân quân thường trực của họ; vâng, và đôi khi cả trong những vị trí chỉ huy cao nhất. Thậm chí, dường như ngay lúc này họ đang cảm nhận được sự thiếu hụt những người bản địa; như đã thấy qua Sắc lệnh Thực dụng (Pragmatical Sanction) vừa được công bố.

Chắc chắn rằng các nghề thủ công tĩnh tại, trong nhà, và các sản phẩm tinh xảo (đòi hỏi bàn tay khéo léo hơn là cánh tay mạnh mẽ) tự bản chất của chúng có sự tương phản với tinh thần quân sự. Và nhìn chung, tất cả những dân tộc thiện chiến đều hơi lười biếng, và yêu thích hiểm nguy hơn là lao động chân tay. Họ cũng không được phép để bản tính này bị phá vỡ quá mức, nếu muốn giữ gìn sự mạnh mẽ. Vì vậy, đó là một lợi thế lớn ở các quốc gia cổ đại như Sparta, Athens, Rome và những nơi khác, là họ đã sử dụng nô lệ, những người thường làm thay những công việc sản xuất đó. Nhưng điều đó đã bị xóa bỏ, phần lớn, bởi luật pháp Cơ Đốc giáo. Điều gần gũi nhất với nó là để những nghề đó chủ yếu cho người nước ngoài (những người mà vì mục đích đó, dễ dàng được tiếp nhận hơn), và giới hạn phần đông dân bản địa trong ba loại công việc: người cày ruộng; người hầu tự do; và thợ thủ công của những nghề mạnh mẽ, nam tính, như thợ rèn, thợ xây, thợ mộc, v.v.; không tính đến những người lính chuyên nghiệp.

Nhưng trên hết, đối với đế chế và sự vĩ đại, điều quan trọng nhất là một quốc gia phải coi vũ khí là niềm vinh dự, sự nghiên cứu và nghề nghiệp chính của mình. Bởi những điều chúng ta đã nói trước đây chỉ là những sự chuẩn bị hướng tới vũ khí; và chuẩn bị mà thiếu ý định và hành động thì có nghĩa lý gì? Romulus, sau khi chết (như người ta đồn đại hoặc hư cấu), đã gửi một thông điệp tới người La Mã rằng, trên hết, họ phải chú tâm đến vũ khí; và rồi họ sẽ trở thành đế chế vĩ đại nhất thế giới. Cấu trúc quốc gia của Sparta hoàn toàn (dù không khôn ngoan) được xây dựng và hình thành theo mục tiêu và kết cục đó. Người Ba Tư và người Macedonia cũng có được nó trong chốc lát. Người Gaul, Đức, Goth, Saxon, Norman và những người khác cũng có được nó trong một thời gian. Người Thổ Nhĩ Kỳ ngày nay vẫn có, mặc dù đang trong thời kỳ suy tàn lớn. Ở châu Âu Cơ Đốc giáo, những người thực sự sở hữu điều đó chỉ có người Tây Ban Nha. Nhưng điều đó quá rõ ràng rằng, bất cứ ai cũng tiến bộ trong lĩnh vực mà họ chú tâm nhất, nên không cần phải bàn cãi thêm. Chỉ cần chỉ ra rằng, không một quốc gia nào không trực tiếp coi vũ khí là nghề nghiệp chính mà có thể mong đợi sự vĩ đại tự rơi vào miệng mình. Và ngược lại, một lời tiên tri chắc chắn của thời gian là những quốc gia duy trì lâu dài nghề nghiệp đó (như người La Mã và người Thổ Nhĩ Kỳ chủ yếu đã làm) sẽ tạo nên những điều kỳ diệu. Và những kẻ chỉ coi vũ khí là nghề nghiệp trong một thời đại, dù sao đi nữa, thường đạt được sự vĩ đại trong thời đại đó, thứ đã duy trì họ rất lâu sau đó, khi nghề nghiệp và việc rèn luyện vũ khí đã bắt đầu suy tàn.

Liên quan đến điểm này là việc một quốc gia phải có những luật lệ hoặc phong tục có thể mở ra cho họ những lý do chính đáng (như có thể viện cớ) để gây chiến. Bởi trong bản chất con người luôn in hằn một sự công bằng, khiến họ không bước vào chiến tranh (điều dẫn đến biết bao tai họa) nếu không có một số lý do, hoặc ít nhất là những lý do nghe có vẻ hợp lý. Người Thổ Nhĩ Kỳ luôn có sẵn lý do để gây chiến: việc truyền bá luật pháp hoặc giáo phái của họ; một cuộc tranh cãi mà ông ta luôn có thể làm chủ. Người La Mã, mặc dù coi việc mở rộng biên giới đế chế là vinh dự lớn lao cho các tướng lĩnh của mình khi hoàn thành, nhưng họ không bao giờ chỉ dựa vào điều đó để bắt đầu một cuộc chiến. Do đó, trước tiên, hãy để các quốc gia muốn vĩ đại có điều này: họ phải nhạy bén trước những bất công, dù là đối với biên giới, thương nhân, hay các nhà ngoại giao; và đừng để sự khiêu khích kéo dài quá lâu. Thứ hai, hãy để họ sẵn sàng hỗ trợ và tiếp viện cho các đồng minh; như người La Mã luôn làm; đến mức nếu đồng minh có các liên minh phòng thủ với nhiều quốc gia khác, và khi bị xâm lược, họ cầu xin sự giúp đỡ riêng lẻ, thì người La Mã vẫn luôn là người đi đầu, và không để cho bất kỳ ai khác giành lấy vinh quang đó. Còn về những cuộc chiến tranh được tiến hành thời xưa nhân danh một bên nào đó, hoặc sự tương đồng ngầm về thể chế, tôi không thấy chúng có thể được biện minh thế nào cho ổn thỏa: như khi người La Mã gây chiến vì sự tự do của Hy Lạp; hay khi người Lacedaemon và người Athens gây chiến để dựng lên hoặc lật đổ các nền dân chủ và đầu sỏ chính trị; hoặc khi chiến tranh được tiến hành bởi người nước ngoài, dưới chiêu bài công lý hoặc bảo vệ, để giải phóng thần dân của những kẻ khác khỏi sự chuyên chế và áp bức; và những điều tương tự. Chỉ cần hiểu rằng, không một quốc gia nào có thể hy vọng trở nên vĩ đại nếu không tỉnh táo trước bất kỳ lý do chính đáng nào để cầm vũ khí.

Không cơ thể nào có thể khỏe mạnh nếu thiếu vận động, dù là cơ thể tự nhiên hay cơ thể chính trị; và chắc chắn rằng đối với một vương quốc hay quốc gia, một cuộc chiến tranh chính nghĩa và vinh dự chính là bài tập luyện chân chính. Một cuộc nội chiến, thực vậy, giống như cái nóng của cơn sốt; nhưng một cuộc chiến tranh nước ngoài giống như cái nóng của sự vận động, và giúp giữ cho cơ thể luôn khỏe mạnh; vì trong một nền hòa bình lười biếng, cả lòng dũng cảm sẽ trở nên ẻo lả và phong tục sẽ trở nên mục nát. Nhưng dù hạnh phúc thế nào đi nữa, không cần nghi ngờ gì, để đạt được sự vĩ đại, điều cần thiết là phần lớn thời gian phải luôn cầm vũ khí; và sức mạnh của một đội quân kỳ cựu (dù là một việc tốn kém) luôn túc trực, chính là thứ thường đặt ra luật lệ, hoặc ít nhất là uy tín, giữa tất cả các quốc gia láng giềng; như có thể thấy rõ ở Tây Ban Nha, quốc gia đã có, ở vùng này hoặc vùng khác, một đội quân kỳ cựu gần như liên tục trong suốt sáu mươi năm qua.

Làm chủ biển cả là một sự rút ngắn của đế chế. Cicero, khi viết cho Atticus về sự chuẩn bị của Pompey chống lại Caesar, đã nói: "Consilium Pompeii plane Themistocleum est; putat enim, qui mari potitur, eum rerum potiri" (Kế hoạch của Pompey hoàn toàn là theo kiểu Themistocles; vì ông nghĩ rằng, kẻ nào làm chủ biển cả, kẻ đó làm chủ mọi sự). Và không còn nghi ngờ gì nữa, Pompey đã làm cho Caesar kiệt sức, nếu như vì lòng tự tin hão huyền mà ông không từ bỏ con đường đó. Chúng ta thấy những tác động to lớn của các trận chiến trên biển. Trận Actium đã quyết định vận mệnh đế chế thế giới. Trận Lepanto đã chặn đứng sự vĩ đại của người Thổ Nhĩ Kỳ. Có rất nhiều ví dụ về các trận hải chiến mang tính quyết định đối với chiến tranh; nhưng điều này xảy ra khi các quân vương hay quốc gia đã đặt cược tất cả vào các trận đánh đó. Nhưng có một điều chắc chắn là, kẻ nào nắm quyền kiểm soát biển cả thì có quyền tự do lớn, và có thể tham gia vào chiến tranh bao nhiêu hoặc ít tùy thích. Trong khi những kẻ mạnh nhất trên đất liền, nhiều khi vẫn ở trong tình thế rất ngặt nghèo. Chắc chắn rằng, ngày nay, với chúng ta ở châu Âu, lợi thế về sức mạnh trên biển (vốn là một trong những của hồi môn chính của vương quốc Anh này) là rất lớn; cả vì hầu hết các vương quốc châu Âu không chỉ là đất liền, mà phần lớn chu vi đều được bao bọc bởi biển; và vì sự giàu có của cả hai vùng Ấn Độ dường như phần lớn chỉ là phụ kiện cho việc làm chủ các vùng biển.

Các cuộc chiến tranh của thời đại sau này dường như được thực hiện trong bóng tối, so với vinh quang và danh dự mà các cuộc chiến tranh thời cổ đại mang lại cho con người. Ngày nay, để khuyến khích tinh thần võ biền, có một số cấp bậc và hội hiệp sĩ; tuy nhiên, chúng được trao một cách bừa bãi cho cả người lính và người không phải là lính; và có lẽ một chút tưởng nhớ trên huy hiệu; và một số bệnh viện cho những người lính bị thương; và những thứ tương tự. Nhưng trong thời cổ đại, những chiến tích được dựng lên tại nơi giành chiến thắng; những bài điếu văn và đài tưởng niệm cho những người hy sinh trong chiến tranh; những vòng hoa và vương miện cá nhân; tước hiệu hoàng đế mà các vị vua vĩ đại trên thế giới sau này đã vay mượn; sự khải hoàn của các tướng lĩnh khi trở về; những món quà lớn và sự ban thưởng khi giải tán quân đội; là những thứ có khả năng thổi bùng lòng dũng cảm của tất cả mọi người. Nhưng trên hết, lễ khải hoàn trong số người La Mã không phải là những màn trình diễn phù phiếm hay lòe loẹt, mà là một trong những thể chế khôn ngoan và cao quý nhất từng tồn tại. Vì nó bao gồm ba điều: vinh dự cho vị tướng; của cải cho ngân khố từ chiến lợi phẩm; và quà tặng cho quân đội. Nhưng vinh dự đó, có lẽ không phù hợp với các chế độ quân chủ; ngoại trừ trong trường hợp chính quân vương hoặc con trai của ông ta; như đã xảy ra trong thời kỳ các hoàng đế La Mã, những người đã chiếm hữu các lễ khải hoàn thực sự cho bản thân và con trai mình, đối với những cuộc chiến mà họ đích thân đạt được; và chỉ để lại cho những cuộc chiến do thần dân đạt được, một vài bộ trang phục và biểu tượng khải hoàn cho vị tướng đó.

Để kết luận: không ai có thể bằng sự lo lắng (như Kinh Thánh nói) mà thêm một khuỷu tay vào chiều cao của mình, trong mô hình nhỏ bé của cơ thể con người này; nhưng trong khung cảnh vĩ đại của các vương quốc và các quốc gia, quyền lực của các quân vương hay các chính thể là có thể thêm vào sự vĩ đại và tầm vóc cho vương quốc của họ; vì bằng cách đưa ra những sắc lệnh, hiến pháp và phong tục như chúng ta đã đề cập, họ có thể gieo mầm sự vĩ đại cho hậu thế và người kế vị. Nhưng những điều này thường không được quan tâm, mà bị bỏ mặc cho số phận.