Trong số vô vàn những khiếm khuyết của những kẻ sống đời buông thả và thiếu suy xét thấu đáo, hỡi người bạn Liberalis tốt bụng của tôi, tôi e rằng hiếm có điều nào gây hại cho xã hội bằng việc chúng ta chẳng biết cách cho đi hay nhận lấy một ân huệ ra sao. Hệ quả là ân huệ bị đặt sai chỗ, trở thành những món nợ xấu; đến lúc này thì than vãn chuyện không được đền đáp cũng đã quá muộn, vì ngay từ khi trao đi, chúng ta đã vứt bỏ chúng rồi. Cũng chẳng cần ngạc nhiên khi thấy rằng, trong khi những thói hư lớn nhất đều phổ biến, thì không thói nào phổ biến bằng sự vô ơn: điều này, tôi thấy, bắt nguồn từ nhiều nguyên do. Nguyên do đầu tiên là chúng ta không chọn đúng người xứng đáng để trao ân huệ. Mặc dù khi định cho vay tiền, ta luôn tìm hiểu kỹ lưỡng về khả năng chi trả và lối sống của con nợ, cũng như tránh gieo hạt trên mảnh đất cằn cỗi, nhưng khi làm việc thiện, ta lại vung vãi ân huệ một cách bừa bãi mà chẳng hề phân biệt. Khó mà nói được rằng việc người nhận phủ nhận ân huệ hay người cho đòi hỏi sự đền đáp thì điều nào đáng xấu hổ hơn: bởi ân huệ vốn là một khoản vay, mà việc hoàn trả chỉ phụ thuộc vào tấm lòng của người mắc nợ. Lạm dụng ân huệ như một kẻ hoang đàng là điều đáng hổ thẹn nhất, vì chúng ta không cần đến của cải mà chỉ cần thiện chí để tự giải thoát khỏi ràng buộc; một ân huệ được trả bằng chính sự ghi nhận. Tuy nhiên, trong khi những kẻ thậm chí không biết tỏ lòng biết ơn bằng cách thừa nhận món nợ đáng bị khiển trách, thì chính chúng ta cũng chẳng kém phần đáng trách. Chúng ta thấy nhiều kẻ vô ơn, nhưng chính ta lại tạo ra nhiều kẻ vô ơn hơn, vì lúc thì ta thô bạo và hằn học đòi hỏi sự đền đáp cho lòng tốt của mình, lúc thì ta thất thường và hối tiếc về những gì đã cho, lúc thì ta cáu bẳn và chỉ chực bới lông tìm vết vì những chuyện vụn vặt. Hành xử như vậy, ta triệt tiêu mọi cảm thức về lòng biết ơn, không chỉ sau khi đã cho đi, mà ngay cả trong lúc trao tặng. Có ai từng thấy thỏa mãn khi bị hỏi xin thứ gì đó một cách cợt nhả, hoặc chỉ được hỏi duy nhất một lần? Ai mà khi nghi ngờ mình sắp bị hỏi xin, lại không nhíu mày, quay mặt đi, giả vờ bận rộn, hoặc cố tình huyên thuyên không dứt để người kia không có cơ hội đưa ra yêu cầu, rồi dùng đủ mọi mưu mẹo để tránh phải giúp đỡ bạn mình trong cơn khốn cùng? Và khi bị dồn vào chân tường, kẻ đó hoặc là thoái thác, tức là từ chối một cách hèn nhát, hoặc là hứa giúp một cách miễn cưỡng, mặt mày nhăn nhó, với những lời lẽ khó nghe mà hắn dường như cũng chẳng muốn thốt ra. Thế nhưng, chẳng ai cảm thấy vui vẻ khi phải nợ thứ mà mình nhận được không phải từ lòng hảo tâm của ân nhân, mà là do phải nài nỉ mới có. Ai có thể biết ơn thứ được ném vào mình một cách khinh miệt, hay ném vào một cách giận dữ, hoặc được cho đi vì mệt mỏi để tránh phiền phức thêm? Chẳng ai cần mong đợi sự đền đáp từ những kẻ mà mình đã làm cho kiệt quệ vì trì hoãn, hoặc phát ốm vì đợi chờ. Một ân huệ được đón nhận với cùng tâm thế khi nó được trao đi, do đó, không nên trao đi một cách cẩu thả, vì một người tự cảm ơn chính mình khi nhận được thứ gì đó mà người cho chẳng hề hay biết. Chúng ta cũng không nên cho đi sau khi trì hoãn quá lâu, bởi trong mọi việc thiện, thiện chí của người cho mới là quan trọng nhất, và kẻ cho đi chậm trễ chắc hẳn đã chẳng muốn cho ngay từ đầu. Và tất nhiên, chúng ta không được cho đi theo cách gây xúc phạm, bởi bản chất con người vốn thế này: nỗi nhục nhã thấm sâu hơn lòng tốt; ký ức về lòng tốt chóng phai, trong khi ký ức về sự xúc phạm lại được khắc ghi trong tâm trí. Vậy thì, một kẻ vừa giúp người lại vừa nhục mạ họ thì có thể mong đợi điều gì? Sự biết ơn duy nhất mà kẻ đó xứng đáng nhận được là sự tha thứ vì đã giúp đỡ chúng ta.

Mặt khác, số lượng những kẻ vô ơn không nên ngăn cản chúng ta tiếp tục gieo lòng tốt; vì trước hết, số lượng đó gia tăng chính là bởi hành động của chúng ta. Thứ hai, sự phạm thượng và thờ ơ đối với tôn giáo của một số kẻ không ngăn cản ngay cả các vị thần bất tử tiếp tục tuôn đổ ân huệ xuống chúng ta: vì họ hành động theo bản tính thần thánh của mình và giúp đỡ mọi người như nhau, trong đó có cả những kẻ đánh giá thấp lòng hảo tâm của họ. Hãy coi họ là những tấm gương dẫn lối chừng nào sự yếu đuối của bản chất phàm trần cho phép; hãy trao đi ân huệ, đừng cho vay lấy lãi. Kẻ nào trong lúc cho đi đã nghĩ đến việc mình sẽ nhận lại được gì, kẻ đó xứng đáng bị lừa dối. Nhưng nếu ân huệ đó dẫn đến kết quả tồi tệ thì sao? Chà, vợ con ta thường làm ta thất vọng về những kỳ vọng, nhưng ta vẫn kết hôn, vẫn nuôi dạy con cái, và ta ngoan cố đến mức dù trải qua bao kinh nghiệm, ta vẫn chiến đấu sau khi bị đánh bại, và vẫn ra khơi sau khi bị đắm tàu. Vậy thì ta càng nên thể hiện sự kiên định biết bao trong việc trao đi ân huệ! Nếu một người không trao đi ân huệ vì chưa nhận được gì, thì hẳn là anh ta đã trao đi chỉ để nhận lại, và như vậy anh ta biện minh cho sự vô ơn, thứ tội lỗi nằm ở việc không đền đáp ân huệ khi có khả năng. Có biết bao kẻ không xứng đáng với ánh sáng ban ngày? Ấy vậy mà mặt trời vẫn mọc. Có biết bao kẻ than vãn vì mình được sinh ra? Tuy nhiên, Tự nhiên vẫn luôn tái tạo giống nòi, và thậm chí còn để cho những kẻ ước rằng mình chưa từng được sinh ra được sống tiếp. Thuộc tính của một tâm hồn cao cả và tốt đẹp là khao khát không phải là thành quả của việc tốt, mà chính là những việc tốt đó, và tìm kiếm người tử tế ngay cả sau khi đã gặp phải những kẻ tồi tệ. Nếu không có kẻ bất lương, thì làm việc thiện cho nhiều người có gì là vinh quang? Vì thực tế là, đức hạnh nằm ở việc trao đi ân huệ mà ta không chắc chắn sẽ được đền đáp, nhưng thành quả của nó lại được những tâm hồn cao thượng tận hưởng ngay lập tức. Điều này chẳng nên có chút ảnh hưởng nào trong việc ngăn cản chúng ta làm việc thiện, rằng ngay cả khi tôi bị từ chối hy vọng gặp được một người biết ơn, thì nỗi sợ không được đền đáp cũng sẽ không ngăn cản tôi trao đi ân huệ, bởi kẻ không cho đi chính là kẻ đi trước gây ra thói vô ơn của người khác. Tôi sẽ giải thích ý mình. Kẻ không đền đáp ân huệ thì tội nặng hơn, nhưng kẻ không trao ân huệ lại là kẻ phạm tội trước.

“Nếu gieo lòng tốt một cách bừa bãi,

Hẳn phải mất nhiều, cho một nơi xứng đáng.”

II. Trong câu thơ trước, bạn có thể trách cứ hai điều, vì người ta không nên vung vãi lòng tốt bừa bãi, và lãng phí bất cứ thứ gì cũng là không đúng, huống chi là ân huệ; vì trừ khi được trao đi bằng sự phán đoán sáng suốt, chúng không còn là ân huệ nữa, và có thể bị gọi bằng bất cứ cái tên nào khác tùy bạn. Ý nghĩa của câu thơ sau thật đáng ngưỡng mộ, rằng một ân huệ được trao đúng chỗ sẽ bù đắp cho sự mất mát của nhiều ân huệ khác đã bị uổng phí. Hãy xem, tôi cầu xin bạn, liệu có đúng đắn hơn và xứng đáng hơn với vinh quang của người cho khi ta khuyến khích anh ta cho đi, ngay cả khi không có món quà nào của anh ta được đặt đúng chỗ không? “Hẳn phải mất nhiều.” Chẳng có gì là mất cả vì người chịu mất đã tính toán cái giá từ trước. Sổ sách kế toán của ân huệ rất đơn giản: tất cả đều là chi phí; nếu ai đó hoàn trả, đó là lợi nhuận thuần túy; nếu không hoàn trả, cũng chẳng mất mát gì, tôi đã cho đi vì mục đích cho đi mà. Không ai ghi lại những món quà của mình vào sổ cái, hay giống như một chủ nợ tham lam đòi hoàn trả đến từng ngày từng giờ. Một người tốt không bao giờ nghĩ đến những chuyện như vậy, trừ khi được nhắc nhở bởi chính ai đó hoàn trả món quà của họ; nếu không, chúng sẽ trở thành những món nợ mà họ mắc phải. Thật là một kiểu cho vay đê tiện khi coi ân huệ là một khoản đầu tư. Dù kết quả của những ân huệ trước đây của bạn ra sao, hãy kiên trì trao đi những ân huệ khác cho những người khác; chúng sẽ được đặt đúng chỗ hơn trong tay những kẻ vô ơn, những người mà sự xấu hổ, một cơ hội thuận lợi, hay sự bắt chước người khác có thể khiến họ biết ơn vào một ngày nào đó. Đừng mệt mỏi, hãy làm tròn bổn phận và hành động như một người tốt. Hãy giúp người này bằng tiền bạc, người kia bằng uy tín, người nọ bằng sự ủng hộ; giúp người này bằng lời khuyên hay, người kia bằng những lời răn dạy đúng đắn. Ngay cả thú dữ cũng cảm nhận được lòng tốt, và chẳng có con vật nào hung dữ đến mức mà sự đối xử tốt không thể thuần hóa và giành lấy tình yêu từ nó. Miệng sư tử được người chăm sóc vuốt ve mà không bị cắn; để có thức ăn, những con voi hung dữ trở nên ngoan ngoãn như nô lệ: vì vậy, lòng tốt không ngừng nghỉ chinh phục cả những sinh vật mà theo bản chất của chúng, không thể hiểu hay cân nhắc giá trị của một ân huệ. Một người vô ơn vì một ân huệ? Có lẽ anh ta sẽ không như vậy sau khi nhận được lần thứ hai. Anh ta đã quên hai ân huệ? Có lẽ nhờ lần thứ ba, anh ta sẽ được nhắc nhở để nhớ lại những ân huệ trước đó.

III. Kẻ nào nhanh chóng tin rằng mình đã ném đi những ân huệ của mình, kẻ đó thực sự ném đi chúng; nhưng kẻ nào tiến lên phía trước và thêm những ân huệ mới vào những ân huệ cũ, kẻ đó ép buộc sự biết ơn ngay cả từ một trái tim chai sạn và hay quên. Trước nhiều ân huệ, bạn của bạn sẽ không dám ngẩng đầu lên; hãy để anh ta nhìn thấy bạn dù anh ta có quay đi đâu để chạy trốn khỏi ký ức về bạn; hãy bao quanh anh ta bằng những ân huệ của bạn. Còn về sức mạnh và thuộc tính của những ân huệ này, tôi sẽ giải thích cho bạn nếu trước tiên bạn cho phép tôi lướt qua một vấn đề không thuộc chủ đề của chúng ta, đó là lý do tại sao các Nữ thần Ân huệ (Graces) lại có ba người, tại sao họ là chị em, tại sao lại nắm tay nhau, và tại sao họ lại trẻ trung, mỉm cười với những bộ váy mỏng manh và trong suốt. Một số nhà văn cho rằng có một người trao ân huệ, một người nhận, và một người thứ ba hoàn trả; những người khác nói rằng họ đại diện cho ba kiểu ân nhân, những người trao đi, những người hoàn trả, và những người vừa nhận vừa hoàn trả. Nhưng hãy chọn bất cứ điều gì bạn cho là đúng; kiến thức này sẽ mang lại lợi ích gì cho chúng ta? Ý nghĩa của điệu nhảy của các chị em nắm tay nhau theo vòng tròn này là gì? Nó có nghĩa là dòng chảy của ân huệ đi từ tay này sang tay khác, quay trở lại với người cho; rằng vẻ đẹp của cả chuỗi ân huệ sẽ mất đi nếu một mắt xích bị hỏng, và nó sẽ đẹp nhất khi tiến hành theo một trật tự đều đặn không bị gián đoạn. Trong điệu nhảy, có một người được tôn trọng hơn những người khác, đại diện cho những người trao đi ân huệ. Gương mặt họ tươi vui, như gương mặt của những người trao hoặc nhận ân huệ thường thấy. Họ trẻ trung, vì ký ức về ân huệ không nên già đi. Họ là những trinh nữ, vì ân huệ là tinh khiết và không bị vấy bẩn, và được mọi người coi là thiêng liêng; trong ân huệ không nên có những điều kiện khắt khe hay ràng buộc, vì vậy các Nữ thần Ân huệ mặc áo dài lỏng lẻo, trong suốt, vì ân huệ yêu thích được nhìn thấy. Những người không chịu ảnh hưởng của văn học Hy Lạp có thể nói rằng tất cả những điều này là chuyện đương nhiên; nhưng khó có ai nghĩ rằng những cái tên mà Hesiod đặt cho họ lại liên quan đến chủ đề của chúng ta. Ông đặt tên cho người chị cả là Aglaia, người giữa là Euphrosyne, người thứ ba là Thalia. Mỗi người, theo ý tưởng riêng của mình, bẻ cong ý nghĩa của những cái tên này, cố gắng hòa giải chúng với một hệ thống nào đó, mặc dù Hesiod chỉ đơn giản đặt tên cho các thiếu nữ của mình theo trí tưởng tượng của riêng ông. Vì vậy, Homer đã thay đổi tên của một trong số họ, gọi nàng là Pasithea, và hứa gả nàng cho một người chồng, để bạn biết rằng họ không phải là những trinh nữ của Vesta (tức là không thề giữ trinh tiết).

Tôi có thể tìm thấy một nhà thơ khác, trong tác phẩm của ông, họ được thắt đai, và mặc những bộ áo choàng Phrygian dày hoặc thêu thùa. Mercury đứng cùng họ vì lý do tương tự, không phải vì lý luận hay tài hùng biện ca ngợi ân huệ, mà vì người họa sĩ đã chọn làm như vậy. Ngoài ra, Chrysippus, người đàn ông có trí tuệ sắc bén đã nhìn thấu tận cùng sự thật, người chỉ nói đúng trọng tâm và không sử dụng nhiều từ hơn mức cần thiết để diễn đạt ý nghĩa của mình, lại lấp đầy toàn bộ chuyên luận của mình bằng những điều trẻ con này, đến nỗi ông nói rất ít về bổn phận cho, nhận và trả ân huệ, và không hẳn là chèn những câu chuyện ngụ ngôn vào giữa các chủ đề này, mà là ông đã chèn các chủ đề này vào giữa một mớ câu chuyện ngụ ngôn. Vì, không cần nhắc đến những gì Hecaton vay mượn từ ông, Chrysippus nói với chúng ta rằng ba Nữ thần Ân huệ là con gái của Jupiter và Eurynome, rằng họ trẻ hơn các Nữ thần Giờ (Hours), và xinh đẹp hơn một chút, và vì lý do đó, họ được giao làm bạn đồng hành với Venus. Ông cũng nghĩ rằng tên của mẹ họ liên quan đến chủ đề này, và bà được đặt tên là Eurynome vì việc phân phối ân huệ đòi hỏi một di sản rộng lớn; như thể người mẹ thường nhận tên sau các con gái của mình, hoặc như thể những cái tên do các nhà thơ đặt ra là sự thật. Sự thật là, cũng giống như với một 'nomenclator' (người nhắc tên), sự táo bạo thay thế cho trí nhớ, và anh ta bịa ra một cái tên cho bất cứ ai mà anh ta không nhớ nổi tên, nên các nhà thơ nghĩ rằng việc nói sự thật chẳng quan trọng gì, mà hoặc là bị ép buộc bởi nhu cầu của vần điệu, hoặc bị thu hút bởi âm thanh êm tai, mà gọi bất cứ ai bằng bất cứ cái tên nào nghe xuôi tai trong thơ. Họ cũng chẳng chịu hậu quả gì nếu giới thiệu một cái tên khác vào danh sách, vì nhà thơ tiếp theo sẽ làm cho họ mang cái tên nào tùy thích. Để bạn biết điều này là như vậy, chẳng hạn Thalia, chủ đề bàn luận hiện tại của chúng ta, là một trong những Nữ thần Ân huệ trong thơ của Hesiod, trong khi trong thơ của Homer, nàng là một trong những Nữ thần Muses.

IV. Nhưng để tôi không làm chính điều mà tôi đang chỉ trích, tôi sẽ bỏ qua tất cả những vấn đề này, những điều xa rời chủ đề đến mức thậm chí chẳng có liên quan gì đến nó. Chỉ cần bạn bảo vệ tôi, nếu có ai đó tấn công tôi vì đã hạ thấp Chrysippus, người, nhân danh Hercules, là một vĩ nhân, nhưng vẫn là người Hy Lạp, người có trí tuệ sắc bén đến mức thường bị bẻ cong và quay ngược lại chính mình; ngay cả khi dường như đang nghiêm túc, nó cũng chỉ châm chích chứ không đâm thủng. Tuy nhiên, ở đây, có dịp gì cho sự tinh tế? Chúng ta sẽ nói về ân huệ, và định nghĩa một vấn đề là mối liên kết chính của xã hội loài người; chúng ta sẽ đặt ra một quy tắc sống, sao cho sự rộng rãi bất cẩn không thể tự ca ngợi mình dưới chiêu bài của sự tốt bụng, nhưng sự thận trọng của chúng ta, trong khi điều tiết, có thể không dập tắt sự hào phóng của chúng ta, một phẩm chất mà chúng ta không nên thái quá cũng không nên thiếu hụt. Con người phải được dạy để sẵn sàng cho đi, sẵn sàng nhận lấy, sẵn sàng đền đáp; và đặt ra trước mắt mình mục tiêu cao cả, không chỉ là ngang bằng, mà thậm chí là vượt qua những người mà mình mang ơn, cả về những việc tốt và về cảm xúc tốt; bởi vì người có bổn phận phải đền đáp không bao giờ có thể làm được trừ khi anh ta vượt qua ân nhân của mình (nghĩa là, anh ta không bao giờ đuổi kịp ân nhân trừ khi để anh ta ở lại phía sau: anh ta chỉ có thể đạt được thế ngang bằng bằng cách xuất phát trước); một nhóm phải được dạy không mong đợi sự đền đáp, nhóm kia phải cảm nhận lòng biết ơn sâu sắc hơn. Trong cuộc thi cao quý nhất này về việc vượt qua ân huệ bằng ân huệ, Chrysippus khuyến khích chúng ta bằng cách bảo chúng ta hãy cảnh giác kẻo, vì các Nữ thần Ân huệ là con gái của Jupiter, hành động vô ơn có thể là một tội lỗi chống lại họ, và có thể làm sai trái những thiếu nữ xinh đẹp đó. Bạn hãy dạy tôi cách tôi có thể trao đi nhiều điều tốt đẹp hơn, và biết ơn hơn với những người đã giành được lòng biết ơn của tôi, và cách tâm trí của cả hai bên có thể thi đua với nhau, người cho thì quên đi, người nhận thì khắc ghi món nợ. Còn đối với những điều ngu ngốc khác, hãy để chúng cho các nhà thơ, những người có mục đích chỉ là làm say mê đôi tai và dệt nên một câu chuyện thú vị; nhưng hãy để những ai muốn thanh lọc tâm trí con người, giữ gìn danh dự trong các giao dịch của họ, và in sâu vào tâm trí họ lòng biết ơn đối với những cử chỉ tử tế, hãy để họ nói một cách nghiêm túc và hành động bằng tất cả sức mạnh của mình; trừ khi bạn tưởng tượng, có lẽ, rằng bằng những lời lẽ phù phiếm và huyền thoại như vậy, và lối lý luận của những bà già như vậy, chúng ta có thể ngăn chặn kết cục tai hại nhất, sự từ chối ân huệ.

V. Tuy nhiên, trong khi tôi bỏ qua những gì phù phiếm và không liên quan, tôi phải chỉ ra rằng điều đầu tiên chúng ta phải học là, chúng ta nợ những gì để đáp lại một ân huệ đã nhận. Một người nói rằng anh ta nợ số tiền mình đã nhận, người khác nói rằng anh ta nợ một chức quan chấp chính, một chức tư tế, một tỉnh lỵ, v.v. Tuy nhiên, đây chỉ là những biểu hiện bên ngoài của những cử chỉ tử tế, không phải chính những cử chỉ tử tế đó. Một ân huệ không phải là thứ để cảm nhận và cầm nắm, nó là thứ chỉ tồn tại trong tâm trí. Có sự khác biệt lớn giữa đối tượng của một ân huệ, và chính ân huệ đó. Do đó, vàng, bạc, hay bất kỳ thứ gì được đánh giá cao nhất, đều không phải là ân huệ, mà ân huệ nằm trong thiện chí của người trao tặng chúng. Những kẻ thiếu hiểu biết chỉ chú ý đến những gì hiện ra trước mắt, và những gì có thể sở hữu và chuyền tay nhau, trong khi họ coi thường thứ mang lại giá trị cho những thứ này. Những thứ chúng ta cầm trong tay, nhìn thấy bằng mắt, và lòng tham của chúng ta ôm ấp, là những thứ tạm thời, chúng có thể bị tước đoạt bởi vận rủi hoặc bạo lực; nhưng một cử chỉ tử tế vẫn tồn tại ngay cả sau khi mất đi phương tiện mà nó đã được trao đi; vì đó là một hành động tốt, mà không bạo lực nào có thể xóa bỏ. Ví dụ, giả sử tôi chuộc một người bạn khỏi tay cướp biển, nhưng một tên cướp biển khác đã bắt anh ta và ném vào tù. Tên cướp biển đó không cướp đi ân huệ của tôi đối với anh ta, mà chỉ cướp đi sự tận hưởng ân huệ đó. Hoặc giả sử tôi đã cứu con cái của một người khỏi vụ đắm tàu hoặc hỏa hoạn, và sau đó bệnh tật hoặc tai nạn đã cướp mất chúng; ngay cả khi chúng không còn nữa, lòng tốt đã thực hiện thông qua chúng vẫn còn đó. Vì vậy, tất cả những thứ không chính xác mang tên là ân huệ, là những phương tiện mà cảm giác tử tế thể hiện chính nó. Trong những trường hợp khác, chúng ta cũng thấy sự phân biệt giữa biểu tượng hữu hình và chính vật chất, như khi một vị tướng ban vòng vàng, hoặc vương miện dân sự hoặc tường thành cho bất cứ ai. Bản thân vương miện có giá trị gì? Hay bộ áo choàng viền tím? Hay các bó gậy? Hay ghế xét xử và xe khải hoàn? Không có thứ nào trong số này tự bản thân là một danh dự, mà là biểu tượng của danh dự. Tương tự như vậy, thứ được nhìn thấy không phải là một ân huệ—nó chỉ là dấu vết và dấu ấn của một ân huệ.

VI. Vậy thì, ân huệ là gì? Đó là nghệ thuật làm một việc tử tế, việc vừa mang lại niềm vui vừa đạt được niềm vui nhờ sự trao đi đó, và thực hiện bổn phận của mình bằng sự thúc đẩy tự nhiên và tự phát. Do đó, không phải thứ được thực hiện hoặc trao đi, mà là tinh thần trong đó nó được thực hiện hoặc trao đi mới là điều cần phải xem xét, vì ân huệ tồn tại, không phải trong thứ được thực hiện hoặc trao đi, mà trong tâm trí của người làm hoặc người cho. Bạn có thể nhận ra sự khác biệt lớn giữa chúng từ điều này, rằng trong khi ân huệ nhất thiết là tốt, thì thứ được thực hiện hoặc trao đi lại không tốt cũng không xấu. Tinh thần trong đó chúng được trao đi có thể tôn vinh những điều nhỏ bé, có thể làm vinh quang những điều tầm thường, và có thể làm mất uy tín của những điều lớn lao và quý giá; chính các đối tượng được tìm kiếm có bản chất trung lập, không tốt cũng không xấu; tất cả phụ thuộc vào định hướng được đưa ra bởi tinh thần dẫn dắt, từ đó các sự vật nhận được hình thái của chúng. Thứ được trả hoặc bàn giao không phải là chính ân huệ, giống như danh dự mà chúng ta dành cho các vị thần không nằm ở chính những con vật hiến tế, mặc dù chúng béo tốt và lấp lánh vàng (ám chỉ tập tục dát vàng sừng các con vật hiến tế), mà nằm ở những cảm xúc trong sạch và thánh thiện của những người thờ phụng.

Vì vậy, những người tốt là những người sùng đạo, mặc dù lễ vật của họ chỉ là bột và bình đựng của họ bằng đất nung; trong khi những kẻ xấu sẽ không thoát khỏi sự bất kính của họ, dù họ có đổ máu của nhiều con vật hiến tế lên bàn thờ.

VII. Nếu ân huệ bao gồm các vật chất, chứ không phải là mong muốn làm việc thiện, thì càng nhận được nhiều vật chất, ân huệ càng lớn. Nhưng điều này không đúng, vì đôi khi chúng ta cảm thấy biết ơn hơn với một người cho chúng ta những điều vụn vặt một cách cao quý, người mà giống như người lính già nghèo khổ của Virgil, "tự coi mình giàu như vua", nếu anh ta đã cho chúng ta dù chỉ một chút với thiện chí; một người quên đi nhu cầu của chính mình khi nhìn thấy nhu cầu của tôi, người không chỉ có mong muốn mà còn có khát khao được giúp đỡ, người nghĩ rằng mình nhận được một ân huệ khi trao đi một ân huệ, người cho đi như thể sẽ không nhận lại, nhận sự đền đáp như thể ban đầu mình chẳng cho gì cả, và người tìm kiếm và nắm bắt cơ hội để trở nên hữu ích. Ngược lại, như tôi đã nói trước đây, những món quà khó khăn lắm mới được nài nỉ từ người cho, hoặc rơi xuống từ tay họ một cách thờ ơ, không đòi hỏi lòng biết ơn từ chúng ta, dù chúng có vẻ lớn lao đến đâu và thực tế có thể lớn lao đến đâu. Chúng ta đánh giá cao hơn nhiều những gì đến từ một bàn tay sẵn lòng, hơn là những gì đến từ một bàn tay đầy ắp. Người này chỉ cho tôi một chút, nhưng anh ta không thể cho nhiều hơn, trong khi thứ mà người kia cho quả là nhiều thật, nhưng anh ta đã do dự, anh ta trì hoãn, anh ta càu nhàu khi cho, anh ta cho một cách kiêu ngạo, hoặc anh ta tuyên bố ầm ĩ, và làm điều đó để làm hài lòng người khác, chứ không phải làm hài lòng người mà anh ta cho; anh ta cúng dường cho lòng kiêu hãnh của chính mình, chứ không phải cho tôi.

VIII. Khi các môn sinh của Socrates, mỗi người tùy theo khả năng của mình, tặng ông những món quà lớn, Aeschines, một môn sinh nghèo, nói: "Con không tìm thấy thứ gì để tặng thầy xứng đáng với thầy; con cảm thấy sự nghèo nàn của mình chỉ ở phương diện này. Vì vậy, con xin tặng thầy món quà duy nhất con có, đó là bản thân con. Con cầu mong thầy đón nhận món quà này của con, dù nó thế nào, và hãy nhớ rằng những người khác, mặc dù đã tặng thầy rất nhiều, nhưng họ vẫn giữ lại cho mình nhiều hơn những gì họ đã cho." Socrates trả lời: "Chắc chắn con đã ban tặng cho ta một món quà lớn, trừ khi có lẽ con đánh giá thấp bản thân mình. Theo đó, ta sẽ nỗ lực để trả con lại cho chính con một người tốt hơn so với khi ta nhận con." Với món quà này, Aeschines đã vượt qua Alcibiades, người có tâm trí vĩ đại như sự giàu có của mình, và tất cả sự huy hoàng của những thanh niên giàu có nhất Athens.

IX. Bạn thấy đấy, tâm trí ngay cả trong hoàn cảnh ngặt nghèo nhất cũng tìm ra phương cách của sự hào phóng. Aeschines đối với tôi dường như đã nói: "Vận may ơi, người đã biến ta thành kẻ nghèo khó thật vô ích; bất chấp điều này, ta sẽ tìm thấy một món quà xứng đáng cho người này. Vì ta không thể cho ông ấy bất cứ thứ gì của người, ta sẽ cho ông ấy thứ gì đó của riêng ta." Bạn cũng không cần cho rằng anh ta tự coi rẻ bản thân; anh ta đã biến bản thân thành cái giá của chính mình. Bằng một nét thiên tài, chàng thanh niên này đã khám phá ra một phương cách để tặng Socrates cho chính ông ấy. Chúng ta không được xem xét các món quà lớn đến mức nào, mà là với tinh thần nào chúng được trao đi.

Một người giàu có được ca ngợi nếu anh ta đủ khôn ngoan để làm cho mình dễ dàng tiếp cận với những người có tham vọng quá mức, và mặc dù anh ta không có ý định làm gì để giúp họ, nhưng anh ta vẫn khuyến khích những hy vọng vô lý của họ; nhưng anh ta bị đánh giá tồi tệ hơn nếu anh ta sắc bén về ngôn từ, chua chát về diện mạo, và trưng bày sự giàu có của mình theo một cách gây ác cảm. Vì con người tôn trọng nhưng cũng ghét một người may mắn, và ghét anh ta vì làm những điều mà nếu có cơ hội, chính họ cũng sẽ làm.

* * * * * * *

Ngày nay, con người không còn lén lút mà công khai cưỡng đoạt vợ của người khác, và cho phép người khác tiếp cận vợ mình. Một cuộc hôn nhân bị coi là quê mùa, thiếu văn minh, lỗi thời, và bị mọi phụ nữ có chồng phản đối, nếu người chồng cấm vợ mình xuất hiện nơi công cộng trong kiệu, và được khiêng đi phơi bày trước ánh mắt của mọi người quan sát. Nếu một người không làm cho mình trở nên khét tiếng vì một cuộc TÌNH ÁI với một cô nhân tình nào đó, nếu anh ta không trả tiền trợ cấp cho vợ của người khác, những người phụ nữ đã kết hôn sẽ nói về anh ta như một kẻ nhu nhược, một người sa đà vào những thói hư thấp kém, một kẻ yêu người hầu gái. Chẳng bao lâu, ngoại tình trở thành hình thức hôn nhân đáng kính nhất, và việc góa bụa cũng như độc thân trở nên phổ biến. Không ai lấy vợ trừ khi cướp cô ấy từ tay người khác. Giờ đây, con người thi đua với nhau trong việc phung phí những gì họ đã đánh cắp, và trong việc thu gom những gì họ đã phung phí với lòng tham tột độ; họ trở nên hoàn toàn liều lĩnh, coi thường sự nghèo đói ở người khác, sợ tổn thương cá nhân hơn bất cứ điều gì, phá vỡ hòa bình bằng các cuộc bạo loạn, và bằng bạo lực và khủng bố, họ áp chế những người yếu hơn mình. Không ngạc nhiên khi họ cướp bóc các tỉnh lỵ và đem ghế xét xử ra bán đấu giá, gõ búa cho người trả giá cao nhất, vì đó là luật của các quốc gia rằng bạn có thể bán những gì bạn đã mua.

X. Tuy nhiên, sự nhiệt tình của tôi đã đưa tôi đi xa hơn dự định, vì chủ đề này thật hấp dẫn. Vậy, hãy để tôi kết thúc bằng cách chỉ ra rằng sự ô nhục của những tội ác này không thuộc riêng về thời đại của chúng ta. Tổ tiên của chúng ta trước đây đã than vãn, và con cháu của chúng ta sau này sẽ than vãn, như chúng ta, về sự suy tàn của đạo đức, sự phổ biến của thói xấu, và sự thoái hóa dần dần của nhân loại; tuy nhiên những điều này thực sự đứng yên, chỉ di chuyển nhẹ nhàng qua lại như những con sóng mà có lúc thủy triều dâng cao tràn xa hơn trên đất liền, và có lúc thủy triều rút lại trong một dấu nước thấp hơn. Có lúc thói xấu chính sẽ là ngoại tình, và sự buông thả sẽ vượt quá mọi giới hạn; có lúc khác, cơn giận dữ vì tiệc tùng sẽ trở thành mốt, và con người sẽ lãng phí di sản của mình theo cách đáng xấu hổ nhất của tất cả, bằng nhà bếp; có lúc khác, sự chăm sóc quá mức cho cơ thể, và sự tận tâm với vẻ đẹp cá nhân vốn ngụ ý sự xấu xí của tâm trí; có lúc khác, sự tự do được ban cho một cách thiếu suy xét sẽ thể hiện trong sự liều lĩnh phóng đãng và thách thức chính quyền; đôi khi sẽ có một triều đại tàn bạo cả trong công việc công và tư, và sự điên cuồng của các cuộc nội chiến sẽ ập đến với chúng ta, thứ hủy diệt tất cả những gì là thiêng liêng và bất khả xâm phạm. Đôi khi ngay cả sự say sưa cũng được tôn vinh, và uống được nhiều rượu nhất sẽ là một đức tính. Những thói xấu không rình rập chúng ta ở một nơi duy nhất, mà bay lượn xung quanh chúng ta dưới những hình thức thay đổi, đôi khi thậm chí mâu thuẫn lẫn nhau, để rồi lần lượt chúng thắng và thua trên chiến trường; tuy nhiên chúng ta sẽ luôn buộc phải đưa ra cùng một phán quyết về chính mình, rằng chúng ta là và luôn luôn là kẻ xấu xa, và, tôi miễn cưỡng nói thêm, rằng chúng ta sẽ luôn luôn như vậy. Sẽ luôn có những kẻ sát nhân, bạo chúa, trộm cướp, ngoại tình, kẻ cưỡng bức, kẻ phạm thượng, kẻ phản bội: tệ hơn tất cả những điều này là kẻ vô ơn, trừ khi chúng ta coi rằng tất cả những tội ác này đều bắt nguồn từ sự vô ơn, nếu thiếu nó thì hầu như không có tội ác lớn nào từng phát triển đến mức đầy đủ. Hãy chắc chắn rằng bạn tự bảo vệ mình khỏi điều này như tội ác lớn nhất trong chính bạn, nhưng hãy tha thứ cho nó như tội ác nhỏ nhất ở người khác. Vì tất cả tổn thương mà bạn phải chịu chỉ là: bạn đã mất đối tượng của một ân huệ, chứ không phải chính ân huệ đó, vì bạn vẫn sở hữu nguyên vẹn phần tốt nhất của nó, ở chỗ bạn đã trao đi nó. Mặc dù chúng ta nên cẩn thận để trao ân huệ của mình ưu tiên cho những người có khả năng tỏ lòng biết ơn với chúng ta, nhưng đôi khi chúng ta phải làm những việc mà chúng ta ít hy vọng sẽ có kết quả tốt, và trao ân huệ cho những người mà chúng ta không chỉ nghĩ sẽ vô ơn, mà còn biết là họ đã như vậy. Ví dụ, nếu tôi có thể cứu con cái của một người khỏi một nguy hiểm lớn mà không gặp rủi ro cho chính mình, tôi sẽ không ngần ngại làm điều đó. Nếu một người xứng đáng, tôi sẽ bảo vệ anh ta ngay cả bằng máu của mình, và sẽ chia sẻ những nguy hiểm của anh ta; nếu anh ta không xứng đáng, nhưng chỉ bằng cách kêu cứu, tôi có thể cứu anh ta khỏi bọn cướp, tôi sẽ không ngần ngại cất tiếng hét để cứu một đồng loại.

XI. Điểm tiếp theo cần xác định là, loại ân huệ nào cần được trao, và trao theo cách nào. Trước hết hãy trao những gì cần thiết, tiếp theo là những gì hữu ích, và sau đó là những gì dễ chịu, với điều kiện chúng phải bền lâu. Chúng ta phải bắt đầu với những gì cần thiết, vì những thứ hỗ trợ sự sống ảnh hưởng đến tâm trí rất khác với những thứ tô điểm và cải thiện nó. Một người có thể tinh tế, và khó làm hài lòng, trong những thứ mà anh ta có thể dễ dàng thiếu, những thứ mà anh ta có thể nói: "Lấy lại đi; tôi không cần chúng, tôi hài lòng với những gì tôi có." Đôi khi, chúng ta mong muốn không chỉ trả lại những gì đã nhận, mà thậm chí vứt bỏ nó. Trong những thứ cần thiết, loại đầu tiên bao gồm những thứ thiếu nó chúng ta không thể sống được; loại thứ hai, những thứ thiếu nó chúng ta không nên sống; và loại thứ ba, những thứ thiếu nó chúng ta không muốn sống. Loại đầu tiên là, được cứu khỏi tay kẻ thù, khỏi sự giận dữ của bạo chúa, khỏi sự lưu đày, và nhiều hiểm nguy khác bủa vây cuộc sống con người. Bằng cách ngăn chặn bất kỳ điều nào trong số này, chúng ta sẽ giành được lòng biết ơn tương xứng với mức độ nghiêm trọng của nguy hiểm, vì khi con người nghĩ về sự khốn cùng to lớn mà họ đã được cứu khỏi, nỗi sợ hãi mà họ đã trải qua làm tăng giá trị cho các dịch vụ của chúng ta. Tuy nhiên, chúng ta không nên trì hoãn việc giải cứu bất cứ ai lâu hơn mức chúng ta buộc phải làm, chỉ đơn thuần để làm cho nỗi sợ hãi của họ tăng thêm trọng lượng cho các dịch vụ của chúng ta. Tiếp theo là những thứ mà thiếu nó chúng ta vẫn có thể sống, nhưng theo cách mà tốt hơn là nên chết, như tự do, trinh tiết, hoặc một lương tâm tốt. Sau những thứ này là những gì chúng ta đã trở nên trân trọng bởi sự kết nối, mối quan hệ, thói quen lâu ngày, như vợ con, các vị thần gia đình, v.v., mà tâm trí gắn bó chặt chẽ đến mức sự chia lìa với chúng dường như còn tệ hơn cái chết.

Sau những thứ này là những thứ hữu ích, tạo thành một loại rất rộng và đa dạng; trong đó sẽ có tiền bạc, không quá dư thừa, nhưng đủ để sống theo phong cách vừa phải; chức vụ công, và đối với những người đầy tham vọng, sự thăng tiến xứng đáng lên các vị trí cao hơn; vì không gì có thể hữu ích hơn đối với một người là được đặt vào một vị trí mà anh ta có thể làm lợi cho bản thân. Mọi ân huệ ngoài những thứ này đều thừa thãi, và có khả năng làm hư hỏng những người nhận chúng. Khi trao đi những thứ này, chúng ta phải cẩn thận để làm cho chúng trở nên chấp nhận được bằng cách trao vào thời điểm thích hợp, hoặc bằng cách trao những thứ không phổ biến, mà chỉ một vài người sở hữu, hoặc ít nhất là một vài người sở hữu trong thời đại của chúng ta; hoặc một lần nữa, bằng cách trao những thứ theo cách mà mặc dù tự nhiên không có giá trị, chúng lại trở nên có giá trị nhờ thời gian và địa điểm mà chúng được trao đi. Chúng ta phải suy nghĩ xem món quà nào sẽ mang lại nhiều niềm vui nhất, món quà nào sẽ thường xuyên nằm trong tầm chú ý của người sở hữu nó, để bất cứ khi nào anh ta ở bên nó, anh ta cũng có thể ở bên chúng ta; và trong mọi trường hợp, chúng ta phải cẩn thận không gửi những món quà vô dụng, như vũ khí săn bắn cho một người phụ nữ hoặc người già, hoặc sách cho một người nhà quê, hoặc lưới để bắt thú hoang cho một người yêu văn chương yên tĩnh. Mặt khác, chúng ta phải cẩn thận, trong khi muốn gửi thứ sẽ làm hài lòng, rằng chúng ta không gửi thứ sẽ nhắc nhở một cách xúc phạm về những thiếu sót của bạn bè, ví dụ, nếu chúng ta gửi rượu cho một người nghiện rượu hoặc thuốc cho một người bệnh, vì một món quà chứa đựng sự ám chỉ về những thiếu sót của người nhận, sẽ trở thành một sự lăng mạ.

XII. Nếu chúng ta có quyền tự do lựa chọn những gì để cho, chúng ta nên chọn trên hết là những món quà bền lâu, để quà tặng của chúng ta có thể tồn tại lâu nhất có thể; vì ít người biết ơn đến mức nghĩ về những gì họ đã nhận, ngay cả khi họ không nhìn thấy nó. Ngay cả những kẻ vô ơn cũng nhớ đến chúng ta qua những món quà của chúng ta, khi chúng luôn ở trong tầm mắt của họ và không cho phép bản thân bị lãng quên, mà liên tục xâm nhập và đóng dấu vào tâm trí ký ức về người cho. Vì chúng ta không bao giờ nên nhắc nhở con người về những gì chúng ta đã cho họ, chúng ta càng nên chọn những món quà bền bỉ; vì chính những thứ đó sẽ ngăn cản ký ức về người cho phai nhạt đi. Tôi thà tặng một món quà là đồ gia dụng bạc hơn là tiền đúc, và thà tặng tượng hơn là quần áo hay những thứ khác sớm bị mòn. Ít người vẫn biết ơn sau khi món quà đã mất đi: nhiều người hơn nhớ đến món quà của họ chỉ khi họ sử dụng chúng. Nếu có thể, tôi muốn món quà của mình không bị tiêu thụ; hãy để nó tiếp tục tồn tại, hãy để nó gắn bó với người bạn của tôi và chia sẻ cuộc sống của anh ấy. Không ai ngu ngốc đến mức cần phải bảo đừng gửi đấu sĩ hoặc thú dữ cho người vừa tổ chức một buổi trình diễn công cộng, hoặc không gửi quần áo mùa hè vào mùa đông, hoặc quần áo mùa đông vào mùa hè. Ý thức chung phải hướng dẫn các ân huệ của chúng ta; chúng ta phải xem xét thời gian và địa điểm, và tính cách của người nhận, đó là những trọng lượng trên bàn cân, làm cho quà tặng của chúng ta được đón nhận tốt hay xấu. Một món quà đáng nhận biết bao, nếu chúng ta cho một người thứ mà anh ta không có, hơn là nếu chúng ta cho anh ta thứ mà anh ta có nhiều! nếu chúng ta cho anh ta thứ mà anh ta đã tìm kiếm từ lâu trong vô vọng, hơn là thứ mà anh ta thấy ở khắp mọi nơi! Hãy tặng những món quà hiếm và khan hiếm hơn là đắt tiền, những thứ mà ngay cả một người giàu cũng sẽ hài lòng, giống như những loại trái cây thông thường, loại mà chúng ta cảm thấy chán ngấy sau vài ngày, lại làm chúng ta hài lòng nếu chúng chín trước mùa thông thường. Mọi người cũng sẽ đánh giá cao những thứ mà không ai khác đã tặng cho họ, hoặc những thứ mà chúng ta không tặng cho ai khác.

XIII. Khi cuộc chinh phục phương Đông đã khiến Alexander xứ Macedon lầm tưởng mình là hơn cả con người, người dân Corinth đã cử một phái đoàn đến chúc mừng ông, và tặng ông quyền công dân của thành phố họ. Khi Alexander mỉm cười trước hình thức lịch sự này, một trong những đại sứ nói: "Chúng tôi chưa bao giờ ghi tên bất kỳ người lạ nào vào công dân của mình ngoại trừ Hercules và ngài." Alexander sẵn lòng chấp nhận danh dự được trao tặng, mời các đại sứ đến bàn tiệc của mình, và dành cho họ những sự lịch sự khác. Ông không nghĩ về việc ai đã tặng quyền công dân, mà là họ đã trao nó cho ai; và là nô lệ hoàn toàn của vinh quang, mặc dù ông không biết bản chất thực sự hay giới hạn của nó, đã đi theo bước chân của Hercules và Bacchus, và thậm chí không dừng bước hành quân của mình ở nơi họ đã dừng lại; để rồi ông liếc nhìn sang những người trao tặng danh dự này cho người mà ông chia sẻ nó, và tưởng tượng rằng thiên đường mà sự phù phiếm của ông khao khát thực sự đang mở ra trước mắt khi ông được làm cho ngang hàng với Hercules. Thực ra, chàng thanh niên điên cuồng đó, người có công duy nhất là sự táo bạo may mắn của mình, giống Hercules ở chỗ nào? Hercules không chinh phục gì cho bản thân; ông đi khắp thế giới, không khao khát cho bản thân mà giải phóng các quốc gia mà ông chinh phục, một kẻ thù của những kẻ xấu, một người bảo vệ những người tốt, một người kiến tạo hòa bình cả trên biển và trên đất liền; trong khi người kia từ thời thơ ấu đã là một kẻ cướp và kẻ tàn phá các quốc gia, một tai họa cho cả bạn bè và kẻ thù, người có niềm vui lớn nhất là trở thành nỗi kinh hoàng của toàn nhân loại, quên rằng con người sợ hãi không chỉ những con vật hung dữ nhất mà cả những con vật hèn nhát nhất, vì bản chất độc ác và có nọc độc của chúng.

XIV. Bây giờ chúng ta hãy quay lại chủ đề của mình. Kẻ nào trao đi ân huệ mà không có sự phân biệt, kẻ đó trao đi thứ chẳng làm hài lòng ai; không ai coi mình mang ơn chủ quán trọ, hoặc là khách mời của bất kỳ ai mà mình ăn tối cùng trong tình trạng có thể nói: "Ông ta đã tỏ ra lịch sự gì với tôi? không hơn gì ông ta đã tỏ ra với người đó, kẻ mà ông ta hầu như không quen, hoặc với người kia, vừa là kẻ thù cá nhân vừa là kẻ có tính cách khét tiếng. Bạn có cho rằng ông ta muốn dành cho tôi bất kỳ danh dự nào không? Không phải vậy, ông ta chỉ muốn nuông chiều thói xấu phung phí của chính mình." Nếu bạn muốn con người biết ơn về bất cứ điều gì, hãy cho đi nhưng hiếm khi; không ai có thể chịu đựng được việc nhận thứ mà bạn cho tất cả mọi người trên thế giới. Tuy nhiên, đừng ai hiểu từ điều này rằng tôi muốn áp đặt bất kỳ ràng buộc nào lên sự hào phóng; hãy để nó đi đến bất cứ nơi nào nó muốn, miễn là nó đi theo một lộ trình ổn định, không phải bừa bãi. Có thể trao những món quà theo cách mà mỗi người trong số những người nhận chúng, mặc dù họ chia sẻ chúng với nhiều người khác, vẫn có thể cảm thấy mình khác biệt với đám đông thông thường. Hãy để mỗi người có một sự đặc biệt nào đó về món quà của mình để khiến anh ta tự coi mình được ưu ái hơn những người còn lại. Anh ta có thể nói: "Tôi đã nhận được món quà giống như anh ta, nhưng tôi chưa bao giờ yêu cầu nó." "Tôi nhận được món quà giống, nhưng của tôi được trao cho tôi sau vài ngày, trong khi anh ta đã kiếm được nó bằng sự phục vụ lâu dài." "Những người khác có cùng món quà, nhưng nó không được trao cho họ với sự lịch sự và những lời lẽ tử tế như cách nó được trao cho tôi." "Người kia có được nó vì anh ta hỏi xin; tôi thì không hỏi." "Người kia nhận được nó cũng như tôi, nhưng sau đó anh ta có thể dễ dàng trả lại; người ta có những kỳ vọng lớn từ một người giàu, già và không có con, như ông ta; trong khi việc trao cùng một món quà cho tôi, ông ấy thực sự đã cho nhiều hơn, vì ông ấy đã cho nó mà không có hy vọng nhận lại bất kỳ sự đền đáp nào." Giống như một cô gái điếm chia sẻ những ưu ái của mình cho nhiều người đàn ông, để không ai trong số những người bạn của cô thiếu một bằng chứng về tình cảm của cô, vì vậy hãy để kẻ nào muốn ân huệ của mình được trân trọng hãy cân nhắc cách anh ta có thể cùng lúc làm hài lòng nhiều người, và dù vậy vẫn trao cho mỗi người trong số họ một dấu hiệu ưu ái đặc biệt để phân biệt anh ta với phần còn lại.

XV. Tôi không phải là người ủng hộ sự lỏng lẻo trong việc trao ân huệ: chúng càng nhiều và càng lớn, chúng càng mang lại nhiều lời khen ngợi cho người cho. Tuy nhiên, hãy để chúng được trao đi với sự thận trọng; vì thứ được trao đi một cách cẩu thả và liều lĩnh không thể làm hài lòng ai. Bất cứ ai, do đó, cho rằng khi đưa ra lời khuyên này, tôi muốn hạn chế sự tử tế và giam hãm nó trong những giới hạn hẹp hơn, là hoàn toàn hiểu sai mục đích của lời cảnh báo của tôi. Chúng ta ngưỡng mộ đức tính nào hơn sự tử tế? Chúng ta khuyến khích điều nào hơn? Ai nên ca ngợi nó hơn chúng ta, những người Khắc kỷ, những người rao giảng tình anh em của nhân loại? Vậy thì sao? Vì không có xung năng nào của tâm trí con người có thể được chấp nhận, ngay cả khi nó bắt nguồn từ một cảm xúc đúng đắn, trừ khi nó được biến thành một đức tính bằng sự thận trọng, tôi cấm sự hào phóng thoái hóa thành sự hoang phí. Thật vậy, thật dễ chịu khi đón nhận một ân huệ với vòng tay rộng mở, khi lý trí trao nó cho người xứng đáng, không phải khi nó bị ném chỗ này chỗ kia một cách thiếu suy nghĩ và bừa bãi; chỉ điều này chúng ta mới quan tâm để thể hiện và nhận là của riêng mình. Bạn có thể gọi bất cứ thứ gì là một ân huệ, nếu bạn cảm thấy xấu hổ khi nhắc đến người đã trao nó cho bạn không? Một ân huệ đáng biết ơn biết bao, nó in sâu vào tâm trí biết bao, không bao giờ quên, khi chúng ta vui mừng khi nghĩ không nhiều về việc nó là gì, mà là từ ai chúng ta đã nhận được nó! Crispus Passienus thường nói rằng lời khuyên của một số người đáng được ưu tiên hơn quà tặng của họ, quà tặng của một số người đáng được ưu tiên hơn lời khuyên của họ; và ông thêm một ví dụ: "Tôi thà nhận lời khuyên từ Augustus hơn là một món quà; tôi thà nhận một món quà từ Claudius hơn là lời khuyên." Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng người ta không nên mong muốn một ân huệ từ bất kỳ người nào có sự phán đoán vô giá trị. Vậy thì sao? Chúng ta không nên nhận những gì Claudius cho sao? Chúng ta nên; nhưng chúng ta nên coi nó như có được từ vận may, thứ có thể bất cứ lúc nào quay lưng lại với chúng ta. Tại sao chúng ta lại tách biệt thứ vốn dĩ tự nhiên được kết nối? Đó không phải là một ân huệ, thứ mà phần tốt nhất của ân huệ, đó là được trao đi với sự phán đoán, lại thiếu vắng: một số tiền thực sự lớn, nếu nó được trao đi mà không có sự phân biệt cũng không có thiện chí, cũng không phải là một ân huệ hơn là nếu nó vẫn còn bị tích trữ. Tuy nhiên, có nhiều thứ mà chúng ta không nên từ chối, nhưng đối với chúng, chúng ta không thể cảm thấy mang ơn.