Trong tất cả những vấn đề chúng ta đã bàn luận, Aebutius Liberalis ạ, chẳng có điều nào thiết yếu hơn, hay như Sallust đã nói, chẳng có điều nào cần được trình bày cẩn trọng hơn điều đang ở trước mắt chúng ta đây: liệu việc ban ân và đền đáp ân huệ có phải là những mục tiêu tự thân đáng mong cầu hay không. Có những kẻ thực hiện nghĩa cử cao đẹp chỉ vì động cơ thương mại, và họ chẳng quan tâm đến đức hạnh nếu không được đền đáp, mặc dù đức hạnh chẳng thể mang lại vinh quang nào nếu nó chỉ hướng đến lợi lộc. Còn gì đê hèn hơn việc một người cân nhắc cái giá phải trả để trở thành một người tốt, trong khi đức hạnh chẳng dùng lợi lộc để dụ dỗ, chẳng dùng mất mát để răn đe, và đức hạnh chẳng hề hối lộ bất cứ ai bằng những hy vọng hay lời hứa; ngược lại, cô ấy đòi hỏi họ phải bỏ tiền của ra cho mình, và thường thì cô ấy tồn tại trong những món quà tự nguyện? Chúng ta phải tìm đến cô ấy, giẫm đạp lên những thứ chỉ là hữu dụng; dù cô ấy gọi hay phái chúng ta đi đâu, chúng ta đều phải đi, không màng đến gia sản cá nhân, đôi khi chẳng tiếc cả máu của chính mình, và không bao giờ được phép từ chối bất cứ mệnh lệnh nào của cô ấy. "Tôi sẽ được lợi gì," kẻ đối lập với tôi nói, "nếu tôi làm điều này một cách dũng cảm và biết ơn?" Bạn sẽ nhận được chính việc làm đó—bản thân hành động đó chính là phần thưởng của bạn. Chẳng có gì hơn thế được hứa hẹn. Nếu có lợi lộc nào vô tình đến với bạn, hãy coi đó là thứ cộng thêm. Phần thưởng của những việc làm cao đẹp nằm ngay trong chính nó. Nếu sự cao quý đáng được theo đuổi vì bản thân nó, vì một ân huệ là cao quý, thì suy ra rằng, vì cả hai đều có cùng bản chất, nên các điều kiện của chúng cũng phải giống nhau. Nay, người ta đã chứng minh nhiều lần và một cách thỏa đáng rằng, sự cao quý đáng được theo đuổi chỉ vì chính bản thân nó.

Chương II. Trong phần này của chủ đề, chúng ta phản đối những người theo phái Epicurus, một giáo phái yếu đuối và mơ mộng, những kẻ triết lý trong thiên đường riêng của mình, nơi mà đức hạnh chỉ là người hầu của khoái lạc, phục tùng chúng, chịu sự chi phối của chúng, và coi chúng cao quý hơn chính mình. Các bạn nói: "Không có khoái lạc nào mà không có đức hạnh." Nhưng tại sao nó lại cao quý hơn đức hạnh? Bạn có tưởng tượng rằng vấn đề tranh chấp giữa chúng chỉ đơn thuần là về thứ bậc? Không, chính đức hạnh và năng lực của nó mới là điều đang bị nghi vấn. Nó không thể là đức hạnh nếu nó có thể đi theo sau; vị trí của đức hạnh là hàng đầu, cô ấy phải dẫn dắt, chỉ huy, đứng ở hàng ngũ cao nhất; các bạn lại bảo cô ấy phải chờ đợi dấu hiệu để đi theo. "Cái đó," kẻ đối lập hỏi, "thì có liên quan gì đến anh? Tôi cũng tuyên bố rằng không có hạnh phúc nào nếu thiếu đức hạnh. Nếu thiếu đức hạnh, tôi chê bai và lên án ngay cả những khoái lạc mà tôi theo đuổi và đã phó mặc bản thân mình vào đó. Vấn đề tranh chấp duy nhất ở đây là liệu đức hạnh có phải là nguyên nhân của điều thiện tối cao, hay chính nó là điều thiện tối cao." Bạn có cho rằng, dù đây là điểm duy nhất bị tranh chấp, nó chỉ là vấn đề về thứ bậc? Thật là một sự nhầm lẫn và mù quáng rõ ràng khi đặt cái cuối lên trên cái đầu. Tôi không giận vì đức hạnh bị đặt thấp hơn khoái lạc, mà vì cô ấy bị pha trộn với khoái lạc, thứ mà cô ấy khinh miệt, kẻ thù của cô ấy, và là thứ mà cô ấy tách biệt mình ra xa nhất có thể, vì đức hạnh thấy thoải mái hơn với lao động và đau khổ, những thử thách đầy nam tính, hơn là với những thứ tốt đẹp ủy mị của các bạn.

Chương III. Việc đưa lập luận này vào là cần thiết, hỡi Liberalis của tôi, bởi vì ban phát những ân huệ mà chúng ta đang thảo luận là bổn phận của đức hạnh, và thật là đáng xấu hổ nếu ban phát ân huệ với bất kỳ mục đích nào khác ngoài việc đó là những món quà tự do. Nếu chúng ta cho đi với hy vọng nhận lại, chúng ta nên cho những kẻ giàu có nhất, chứ không phải những người xứng đáng nhất: trong khi chúng ta lại ưu tiên một người nghèo có đức độ hơn một kẻ giàu vô giáo dục. Đó không phải là ân huệ nếu nó cân nhắc đến gia sản của người nhận. Hơn nữa, nếu động cơ duy nhất của chúng ta khi ban ơn cho người khác là lợi ích của bản thân, thì những kẻ có thể dễ dàng phân phát ân huệ nhất, như những người giàu có và quyền thế, hoặc các vị vua, và những kẻ không cần đến sự giúp đỡ của người khác, lẽ ra không bao giờ nên làm điều đó; các vị thần sẽ không ban cho chúng ta vô số phước lành mà họ trút xuống không ngừng nghỉ ngày đêm, bởi vì bản chất của họ tự thân đã đầy đủ về mọi mặt, khiến họ hoàn thiện, an toàn và nằm ngoài tầm với của bất kỳ tổn hại nào; vì vậy, họ sẽ không bao giờ ban ân huệ cho bất kỳ ai, nếu bản thân và lợi ích cá nhân là lý do duy nhất để ban phát. Chỉ chăm chăm nghĩ xem ân huệ của mình sẽ được đặt vào đâu không phải để ban phát tốt nhất, mà để thu được lợi nhuận cao nhất, từ đó bạn có thể lấy lại dễ dàng nhất, thì đó không phải là ban ân huệ, mà là cho vay nặng lãi. Nay, các vị thần chẳng liên quan gì đến việc cho vay nặng lãi; do đó, suy ra rằng họ không thể là người rộng lượng; bởi vì nếu lý do duy nhất để cho đi là lợi ích của người cho, thì vì Chúa không thể hy vọng nhận lại bất kỳ lợi ích nào từ chúng ta, chẳng có lý do gì để Chúa ban phát bất cứ thứ gì.

Chương IV. Tôi biết câu trả lời nào có thể được đưa ra cho điều này. "Đúng vậy; do đó Chúa không ban ân huệ, mà, vì không lo âu và không bận tâm đến chúng ta, Ngài quay lưng với thế giới của chúng ta và hoặc là làm việc khác, hoặc là chẳng làm gì cả, điều mà Epicurus cho là hạnh phúc lớn lao nhất, và Ngài không bị ảnh hưởng bởi ân huệ hay thương tổn." Người nói điều này chắc chắn không thể nghe thấy tiếng nói của những người thờ phụng, và của những người khắp nơi xung quanh đang giơ tay lên trời và cầu nguyện cho sự thành công trong công việc cá nhân lẫn quốc gia của họ; điều mà chắc chắn sẽ không xảy ra, tất cả mọi người sẽ không đồng lòng trong sự điên rồ là cầu khẩn những vị thần điếc lác và bất lực, trừ khi chúng ta biết rằng những ân huệ của họ đôi khi được ban cho chúng ta mà không cần yêu cầu, đôi khi là để đáp lại lời cầu nguyện của chúng ta, và rằng họ ban cho chúng ta cả những món quà lớn lao và đúng lúc, che chở chúng ta khỏi những nguy hiểm khủng khiếp nhất. Ai là người nghèo khổ, bị bỏ rơi, sinh ra để chịu đau khổ bởi số phận bất hạnh đến mức chưa bao giờ cảm thấy sự hào phóng to lớn của các vị thần? Hãy nhìn ngay cả những kẻ than vãn và không hài lòng với số phận của mình; bạn sẽ thấy rằng họ không hoàn toàn không có phần trong sự hào phóng của thiên đường, rằng không ai là không được ban phát chút gì đó từ nguồn suối nhân từ nhất ấy. Món quà được ban cho tất cả mọi người như nhau khi họ chào đời liệu có chưa đủ? Dù những phước lành trong cuộc đời sau này có được chia sẻ bất bình đẳng đến đâu, liệu thiên nhiên có cho chúng ta quá ít khi cô ấy ban tặng chính mình?

Chương V. Người ta nói, "Chúa không ban ân huệ." Vậy thì, tất cả những gì bạn sở hữu, những gì bạn cho đi hoặc từ chối cho, những gì bạn tích trữ hoặc đánh cắp, đều từ đâu mà ra? Những thú vui vô tận cho đôi mắt, đôi tai và tâm trí của chúng ta từ đâu mà có? Sự sung túc cung cấp cho chúng ta cả những thứ xa xỉ từ đâu mà ra—vì không chỉ những nhu cầu thiết yếu cơ bản của chúng ta mới được chu cấp; chúng ta được yêu thương đến mức thực sự được nuông chiều—vô số cây cối mang nhiều loại trái cây, vô số loại thảo mộc lành mạnh, vô số loại thực phẩm được phân bố suốt cả năm, để ngay cả kẻ lười biếng cũng có thể tìm thấy sự nuôi dưỡng từ những sản vật ngẫu nhiên của đất đai, từ đâu mà có? Rồi, cả những sinh vật thuộc mọi loài, một số sống trên cạn, một số dưới nước, một số từ trên trời bay xuống, để mọi phần của tự nhiên có thể cống hiến cho chúng ta một sự tôn vinh; những dòng sông uốn lượn quanh những đồng cỏ của chúng ta với những khúc quanh đẹp đẽ nhất, những dòng sông khác mở đường cho các hạm đội thương buôn khi chúng chảy, rộng lớn và có thể đi lại được, một số dòng sông vào mùa hè còn dâng trào bất thường để những vùng đất khô cằn dưới ánh mặt trời gay gắt có thể đột nhiên được tưới mát bởi dòng lũ giữa hè, từ đâu mà có?

Còn những suối nước dược liệu thì sao? Còn việc nước ấm phun trào ngay trên bờ biển thì sao? Tôi có nên

"Kể về những vùng biển quanh nước Ý chảy trôi,

Nơi tắm mát bờ cô ở trên cao, và nơi dưới thấp;

Hay về các hồ của cô, Larius vô song, hỡi người,

Hoặc người, Benacus, gầm vang như biển cả?"

Chương VI. Nếu ai đó cho bạn vài mẫu đất, bạn sẽ nói rằng bạn đã nhận được một ân huệ; bạn có thể phủ nhận rằng sự rộng lớn bao la của trái đất là một ân huệ không? Nếu ai đó cho bạn tiền, và lấp đầy rương của bạn, vì bạn nghĩ điều đó quan trọng đến vậy, bạn sẽ gọi đó là một ân huệ. Chúa đã chôn giấu vô số hầm mỏ trong lòng đất, đã tuôn trào từ mặt đất vô số dòng sông, cuộn chảy những cát vàng; Ngài đã cất giấu ở khắp mọi nơi những khối bạc, đồng và sắt khổng lồ, và đã ban cho bạn phương tiện để khám phá chúng, đặt trên bề mặt trái đất những dấu hiệu của những kho báu ẩn sâu bên dưới; vậy mà bạn lại nói rằng mình không nhận được ân huệ nào? Nếu một ngôi nhà được trao cho bạn, sáng lấp lánh với đá cẩm thạch, mái nhà được sơn vẽ đẹp đẽ với màu sắc và vàng dát, bạn sẽ gọi đó không phải là một ân huệ nhỏ. Chúa đã xây cho bạn một dinh thự khổng lồ không sợ lửa hay đổ nát, trong đó bạn không thấy những lớp ốp mỏng manh, mỏng hơn cả chiếc cưa dùng để cắt chúng, mà là những khối đá quý giá nhất, tất cả được cấu thành từ những chất liệu đa dạng và khác biệt mà những mảnh vụn nhỏ bé nhất của chúng bạn cũng đã ngưỡng mộ rất nhiều; Ngài đã xây dựng một mái nhà lấp lánh theo một kiểu vào ban ngày, và theo một kiểu khác vào ban đêm; vậy mà bạn lại nói rằng mình không nhận được ân huệ nào? Khi bạn đánh giá quá cao những gì mình sở hữu, liệu bạn có hành động như một kẻ vô ơn, và nghĩ rằng không có ai để bạn phải mang ơn vì chúng? Hơi thở bạn hít vào từ đâu mà có? Ánh sáng mà nhờ đó bạn sắp xếp và thực hiện tất cả các hành động của cuộc đời mình? Dòng máu nhờ sự tuần hoàn của nó mà hơi ấm sự sống của bạn được duy trì? Những món ăn kích thích vị giác của bạn bởi hương vị tinh tế sau khi cơn đói được xoa dịu? Những chất kích thích khiến bạn tỉnh táo khi mệt mỏi với khoái lạc? Sự nghỉ ngơi mà trong đó bạn đang mục rữa và phân hủy? Bạn sẽ không, nếu bạn biết ơn, nói rằng—

"Đó là nhờ một vị thần mà tôi có được sự nghỉ ngơi này,

Đối với Ngài, tôi thờ phụng, như một vị thần dưới thế.

Thường xuyên trên bàn thờ của Ngài, lễ vật đầu mùa của tôi sẽ đổ máu,

Hãy nhìn xem, nhờ lòng hào phóng của Ngài, nơi đây với chiếc sáo tre mộc mạc

Tôi tấu những giai điệu mình yêu suốt cả ngày dài,

Trong khi đàn bò của tôi lang thang quanh đây."

Vị Chúa thực sự là Đấng đã đặt, không phải vài con bò, mà là tất cả các đàn gia súc trên những đồng cỏ của chúng khắp thế giới; Đấng cung cấp thức ăn cho các đàn vật bất cứ nơi nào chúng lang thang; Đấng đã quy định sự luân phiên của đồng cỏ mùa hè và mùa đông, và đã dạy chúng ta không chỉ biết thổi sáo, và sắp xếp một bài ca mộc mạc và giản dị, mà còn là Đấng đã phát minh ra biết bao nghệ thuật và sự đa dạng của giọng nói, biết bao nốt nhạc để tạo nên âm nhạc, một số bằng hơi thở của chính chúng ta, một số bằng nhạc cụ. Bạn không thể gọi những phát minh của chúng ta là của riêng mình hơn là việc bạn gọi sự tăng trưởng của chúng ta là của riêng mình, hay các chức năng cơ thể khác nhau tương ứng với từng giai đoạn của cuộc đời chúng ta; vào một thời điểm thì mất đi những chiếc răng thời thơ ấu, vào một thời điểm khác, khi tuổi tác tiến triển và lớn lên thành sự trưởng thành mạnh mẽ hơn, tuổi dậy thì và chiếc răng khôn cuối cùng đánh dấu sự kết thúc của tuổi trẻ. "Chúng ta có gieo vào mình những hạt giống của mọi lứa tuổi, của mọi nghệ thuật, và Chúa, bậc thầy của chúng ta, đem trí tuệ của chúng ta ra khỏi sự tối tăm."

Chương VII. "Thiên nhiên," đối thủ của tôi nói, "cho tôi tất cả những điều này." Bạn không nhận ra sao khi nói điều này, bạn chỉ đơn giản là đang nói về Chúa dưới một cái tên khác? Vì thiên nhiên là gì nếu không phải là Chúa và lý trí thiêng liêng, thứ bao trùm vũ trụ và tất cả các bộ phận của nó? Bạn có thể xưng hô với tác giả của thế giới chúng ta bằng bao nhiêu danh hiệu khác nhau tùy thích; bạn có thể gọi Ngài một cách đúng đắn là Jupiter, Đấng Tốt Nhất và Vĩ Đại Nhất, và Đấng Sấm Sét, hoặc Đấng Duy Trì, được gọi như vậy, không phải vì, như các nhà sử học kể lại, Ngài đã duy trì sự rút lui của quân đội La Mã theo lời cầu nguyện của Romulus, mà bởi vì mọi thứ tiếp tục tồn tại trong sự duy trì của chúng nhờ lòng tốt của Ngài. Nếu bạn gọi cùng một nhân vật này là Định mệnh, bạn sẽ không nói dối; vì vì định mệnh không gì khác hơn là một chuỗi kết nối các nguyên nhân, Ngài là nguyên nhân đầu tiên của tất cả mọi thứ mà phần còn lại phụ thuộc vào. Bạn cũng sẽ đúng khi áp dụng cho Ngài bất kỳ cái tên nào bạn thích để thể hiện sức mạnh và quyền năng siêu nhiên: Ngài có thể có nhiều danh hiệu như Ngài có các thuộc tính.

Chương VIII. Trường phái của chúng tôi coi Ngài là Cha Liber, và Hercules, và Mercurius: Ngài là Cha Liber vì Ngài là cha đẻ của tất cả, người đầu tiên khám phá ra sức mạnh của hạt giống, và chúng ta bị khoái lạc dẫn dắt để gieo trồng nó; Ngài là Hercules, vì sức mạnh của Ngài không gì khuất phục nổi, và khi nó mệt mỏi sau khi hoàn thành các công việc, nó sẽ rút lui vào lửa; Ngài là Mercurius, vì trong Ngài có lý luận, và các con số, và hệ thống, và tri thức. Bất cứ nơi nào bạn quay mình, bạn sẽ thấy Ngài đang gặp bạn: không có gì là không có Ngài, chính Ngài lấp đầy tác phẩm của riêng mình. Do đó, hỡi những kẻ vô ơn nhất trong phàm nhân, thật vô ích khi bạn tuyên bố mình mang ơn, không phải Chúa, mà là thiên nhiên, bởi vì không thể có Chúa nếu không có thiên nhiên, cũng không có thiên nhiên nào nếu không có Chúa; cả hai đều là một, chỉ khác nhau về chức năng. Nếu bạn nói rằng bạn nợ Annaeus hoặc Lucius những gì bạn nhận được từ Seneca, bạn sẽ không thay đổi chủ nợ của mình, mà chỉ thay đổi tên của ông ấy, bởi vì ông ấy vẫn là cùng một người cho dù bạn sử dụng tên thứ nhất, thứ hai hay thứ ba của ông ấy. Vì vậy, cho dù bạn nói về thiên nhiên, định mệnh hay vận may, tất cả đều là tên của cùng một vị Chúa, sử dụng quyền năng của mình theo những cách khác nhau. Cũng vậy, công lý, sự trung thực, sự thận trọng, lòng can đảm, tính tiết kiệm, tất cả đều là những phẩm chất tốt của cùng một tâm trí; nếu bạn hài lòng với bất kỳ phẩm chất nào trong số này, bạn đang hài lòng với tâm trí đó.

Chương IX. Tuy nhiên, để không lạc sang một cuộc tranh cãi khác, Chúa ban cho chúng ta rất nhiều ân huệ to lớn mà không hy vọng nhận lại bất cứ điều gì; vì Ngài không yêu cầu bất kỳ lễ vật nào từ chúng ta, và chúng ta không có khả năng ban tặng bất cứ thứ gì cho Ngài: do đó, một ân huệ là đáng mong cầu tự thân. Trong đó, lợi ích của người nhận là tất cả những gì được cân nhắc: chúng ta nghiên cứu điều này mà không quan tâm đến lợi ích của chính mình. "Tuy nhiên," đối thủ của tôi lập luận, "anh nói rằng chúng ta nên chọn lựa cẩn thận những người mà chúng ta ban ân huệ, bởi vì nông dân cũng không gieo hạt giống vào cát: nay nếu điều này đúng, chúng ta theo đuổi lợi ích của chính mình khi ban ân huệ, cũng giống như khi cày cấy và gieo hạt: vì việc gieo hạt không phải là đáng mong cầu tự thân. Ngoài ra, anh hỏi xem bạn nên ban ân huệ ở đâu và như thế nào, điều đó sẽ không cần thiết nếu việc ban ân huệ là đáng mong cầu tự thân: vì ở bất cứ nơi nào và bằng cách nào nó được ban tặng, nó vẫn là một ân huệ." Chúng ta tìm cách thực hiện các hành động cao đẹp, chỉ vì chúng cao đẹp; tuy nhiên ngay cả khi chúng ta không cần nghĩ đến điều gì khác, chúng ta vẫn cân nhắc xem chúng ta sẽ thực hiện chúng với ai, và khi nào, và như thế nào; vì trong những điểm này, hành động mới có sự tồn tại của nó. Tương tự như vậy, khi tôi chọn người để ban ân huệ, và khi tôi nhắm vào việc biến nó thành một ân huệ; vì nếu nó được ban cho một kẻ đê hèn, nó không thể là một ân huệ cũng không phải là một hành động cao đẹp.

Chương X. Khôi phục lại những gì đã được giao phó cho mình là đáng mong cầu tự thân; tuy nhiên tôi sẽ không luôn luôn trả lại nó, và tôi sẽ không làm như vậy ở bất cứ nơi nào hay bất cứ thời điểm nào bạn muốn. Đôi khi chẳng có gì khác biệt nếu tôi phủ nhận rằng tôi đã nhận được nó, hoặc trả lại nó một cách công khai. Tôi sẽ cân nhắc lợi ích của người mà tôi định trả lại, và sẽ phủ nhận rằng tôi đã nhận được một khoản tiền gửi, nếu việc trả lại sẽ gây hại cho người ấy. Tôi sẽ hành động theo cùng một cách khi ban ân huệ: tôi sẽ cân nhắc khi nào nên cho, cho ai, bằng cách nào, và dựa trên cơ sở nào. Không gì nên được thực hiện mà không có lý do: một ân huệ không thực sự là như vậy, nếu nó được ban mà không có lý do, vì lý do luôn đồng hành với mọi hành động cao đẹp. Chúng ta nghe người ta tự trách mình vì một món quà thiếu suy nghĩ thường xuyên như thế nào, và nói, "Thà vứt bỏ đi còn hơn là đưa cho hắn!" Những gì bị vứt bỏ một cách thiếu suy nghĩ là mất mát theo cách đáng xấu hổ nhất, và việc ban ân huệ tồi tệ còn tệ hơn nhiều so với việc không nhận lại được gì; rằng chúng ta không nhận lại được gì là lỗi của người khác; rằng chúng ta không chọn đúng người để ban ân huệ, đó là lỗi của chúng ta. Khi chọn một người xứng đáng, tôi sẽ không, như bạn mong đợi, chú ý đến việc liệu tôi có khả năng nhận lại được gì từ người đó hay không, vì tôi chọn một người sẽ biết ơn, không phải một người sẽ đền đáp sự tử tế của tôi, và thường xảy ra trường hợp người không đền đáp gì lại là người biết ơn, trong khi người đền đáp ân huệ lại vô ơn về điều đó. Tôi đánh giá con người bằng trái tim của họ thôi, và, do đó, tôi sẽ bỏ qua một người giàu nếu anh ta không xứng đáng, và cho một người tốt mặc dù anh ta nghèo; vì anh ta sẽ biết ơn cho dù anh ta có túng quẫn đến mức nào, vì bất kể anh ta có mất gì đi chăng nữa, trái tim anh ta vẫn sẽ còn lại với anh ta.

Chương XI. Tôi không câu kéo lợi nhuận, khoái lạc, hay sự tín nhiệm bằng cách ban ân huệ: hài lòng khi làm như vậy bằng cách làm hài lòng chỉ một người, tôi sẽ cho đi để hoàn thành bổn phận của mình. Tuy nhiên, bổn phận để lại cho người ta một số lựa chọn; bạn hỏi tôi, làm thế nào để tôi chọn? Tôi sẽ chọn một người trung thực, đơn giản, có trí nhớ tốt, và biết ơn lòng tốt; một người giữ tay khỏi của cải của người khác, nhưng không tham lam giữ lấy của riêng mình, và là người tử tế với người khác; khi tôi đã chọn được một người như vậy, tôi sẽ đã hành động theo ý mình, mặc dù vận may có thể đã không ban cho anh ta bất kỳ phương tiện nào để đền đáp lòng tốt của tôi. Nếu lợi ích của chính tôi và sự tính toán đê hèn khiến tôi rộng lượng, nếu tôi không phục vụ ai ngoại trừ việc để họ đền đáp lại cho tôi, tôi sẽ không bao giờ ban ân huệ cho một người sắp khởi hành đến những vùng đất xa xôi và lạ lẫm, không bao giờ trở lại; tôi sẽ không ban ân huệ cho một người ốm yếu đến mức không còn hy vọng hồi phục, tôi cũng sẽ không làm như vậy khi chính bản thân tôi đang suy sụp, bởi vì tôi sẽ không sống đủ lâu để nhận lại bất cứ thứ gì. Tuy nhiên, để bạn biết rằng làm điều tốt là đáng mong cầu tự thân, chúng ta giúp đỡ những người lạ chỉ ghé vào bến cảng của chúng ta rồi ngay lập tức rời đi; chúng ta đưa một con tàu và trang bị cho nó để một người lạ bị đắm tàu có thể đi thuyền trở về đất nước của mình. Anh ta rời bỏ chúng ta mà hầu như không biết ai là người đã cứu mình, và, vì anh ta sẽ không bao giờ trở lại trước mặt chúng ta, anh ta trao món nợ lòng biết ơn của mình cho các vị thần, và cầu xin họ thực hiện nó cho anh ta: trong khi đó chúng ta vui mừng với kiến thức cằn cỗi rằng mình đã thực hiện một hành động tốt. Cái gì? khi chúng ta đứng trên bờ vực thẳm của cuộc đời, và lập di chúc, chúng ta không giao cho người khác những ân huệ mà bản thân chúng ta sẽ không nhận được lợi ích nào sao? Chúng ta lãng phí bao nhiêu thời gian, chúng ta cân nhắc lâu dài trong bí mật xem mình sẽ để lại bao nhiêu tài sản, và cho ai! Vậy thì sao? liệu có bất kỳ sự khác biệt nào đối với chúng ta khi chúng ta để lại tài sản của mình cho ai, khi chúng ta không thể mong đợi bất kỳ sự đền đáp nào từ bất cứ ai? Tuy nhiên, chúng ta không bao giờ cho đi bất cứ thứ gì cẩn thận hơn, chúng ta không bao giờ nỗ lực nhiều như vậy trong việc quyết định phán quyết của mình, như khi, không có bất kỳ quan điểm nào về lợi ích cá nhân, chúng ta chỉ nghĩ đến những gì cao đẹp, vì chúng ta là những thẩm phán tồi về bổn phận của mình chừng nào quan điểm của chúng ta còn bị bóp méo bởi hy vọng và sợ hãi, và thói xấu lười biếng nhất, khoái lạc: nhưng khi cái chết đã đóng lại tất cả những điều này, và đưa chúng ta đến như những thẩm phán không thiên vị để tuyên án, chúng ta tìm kiếm những người xứng đáng nhất để để lại tài sản của mình, và chúng ta không bao giờ cẩn trọng hơn trong việc quyết định điều gì nên được thực hiện với những thứ không liên quan đến chúng ta. Tuy nhiên, hỡi Hercules, khi đó một sự thỏa mãn to lớn len lỏi vào chúng ta khi chúng ta nghĩ, "Tôi sẽ làm cho người này giàu có hơn, và bằng cách ban sự giàu có cho người kia, tôi sẽ làm tăng thêm vẻ vang cho vị thế cao quý của anh ta." Thật vậy, nếu chúng ta không bao giờ cho đi mà không mong đợi một sự đền đáp nào đó, chúng ta hẳn đều phải chết mà không lập di chúc.

Chương XII. Có thể người ta nói, "Anh định nghĩa một ân huệ như một khoản vay không thể hoàn trả: nay một khoản vay không phải là một thứ đáng mong cầu tự thân." Khi chúng ta nói về một khoản vay, chúng ta sử dụng một hình ảnh, hoặc sự so sánh, cũng giống như chúng ta nói về luật pháp như là tiêu chuẩn của đúng và sai, mặc dù một tiêu chuẩn không phải là một thứ đáng mong cầu vì chính bản thân nó. Tôi đã áp dụng cụm từ này để minh họa chủ đề của mình: khi tôi nói về một khoản vay, tôi phải được hiểu là có ý nói một thứ gì đó giống như một khoản vay. Bạn có muốn biết nó khác với một khoản vay như thế nào không? Tôi thêm các từ "không thể hoàn trả," trong khi mọi khoản vay đều có thể và nên được hoàn trả. Việc ban ân huệ vì lợi ích của chính mình còn xa mới là đúng, rằng thường thì, như tôi đã giải thích, đó là bổn phận của một người khi ban nó ngay cả khi nó liên quan đến mất mát và rủi ro của chính mình: ví dụ, nếu tôi hỗ trợ một người khi bị bọn cướp bao vây, để anh ta thoát khỏi chúng một cách an toàn, hoặc giúp một nạn nhân của quyền lực, và tự chuốc lấy sự thù hận của một nhóm người có ảnh hưởng, rất có thể bản thân tôi phải chịu sự ô nhục tương tự mà tôi đã cứu anh ta khỏi đó, mặc dù tôi có thể đã đứng về phía bên kia, và nhìn một cách an toàn vào những cuộc đấu tranh mà tôi không liên quan gì: nếu tôi đứng ra bảo lãnh cho một người đã bị kết án, và khi hàng hóa của bạn tôi được quảng cáo để bán, tôi đưa ra một cam kết rằng tôi sẽ thực hiện việc hoàn trả cho các chủ nợ, nếu, để cứu một người bị cấm đoán, chính tôi lại gặp rủi ro bị cấm đoán. Không ai, khi sắp mua một biệt thự ở Tusculum hoặc Tibur, để nghỉ dưỡng mùa hè, vì sức khỏe của địa phương, lại cân nhắc xem anh ta phải trả bao nhiêu năm thu nhập cho nó; điều này phải được xem xét bởi người kiếm lợi từ nó. Điều tương tự cũng đúng với các ân huệ; khi bạn hỏi tôi nhận được sự đền đáp gì cho chúng, tôi trả lời, sự nhận thức về một hành động tốt. "Một người nhận được sự đền đáp gì cho các ân huệ?" Hãy nói cho tôi biết một người nhận được sự đền đáp gì cho sự chính trực, sự ngây thơ, sự cao thượng, sự trong trắng, sự tiết độ? Nếu bạn muốn bất cứ điều gì vượt ra ngoài những đức hạnh này, bạn không muốn chính những đức hạnh đó. Vì trật tự của vũ trụ mang lại các mùa để làm gì? vì điều gì mà mặt trời làm cho ngày bây giờ dài hơn và bây giờ ngắn hơn? tất cả những điều này là ân huệ, vì chúng diễn ra vì lợi ích của chúng ta. Vì bổn phận của vũ trụ là duy trì vòng quay của các mùa, vì bổn phận của mặt trời là thay đổi các điểm mọc và lặn của nó, và làm tất cả những điều này mà chúng ta hưởng lợi, mà không có bất kỳ phần thưởng nào, thì bổn phận của con người, trong số những việc khác, cũng là ban phát ân huệ. Vậy thì tại sao anh ta lại cho đi? Anh ta cho đi vì sợ rằng mình sẽ không cho, sợ rằng mình có thể bỏ lỡ cơ hội thực hiện một hành động tốt.

Chương XIII. Các bạn Epicureans thích thực hiện một nghiên cứu về sự đờ đẫn buồn tẻ, tìm kiếm một sự nghỉ ngơi không khác mấy so với giấc ngủ sâu, ẩn nấp dưới bóng râm dày đặc nhất, giải trí với những luồng suy nghĩ yếu ớt nhất có thể về tình trạng trì trệ của tâm trí lười biếng của các bạn mà các bạn gọi là sự chiêm nghiệm tĩnh lặng, và nhồi nhét vào các hốc của khu vườn, cơ thể của các bạn vốn nhợt nhạt vì thiếu tập thể dục; chúng tôi, những người theo phái Khắc kỷ, mặt khác, thích ban phát ân huệ, ngay cả khi chúng khiến chúng ta phải lao động, miễn là chúng làm nhẹ bớt nỗi vất vả của người khác; ngay cả khi chúng dẫn chúng ta vào nguy hiểm, miễn là chúng cứu được người khác, ngay cả khi chúng làm eo hẹp phương tiện của chúng ta, nếu chúng làm giảm bớt sự nghèo đói và đau khổ của người khác. Nó tạo ra sự khác biệt gì cho tôi nếu tôi nhận ân huệ hay không? ngay cả khi tôi nhận chúng, bổn phận của tôi vẫn là ban phát chúng. Một ân huệ nhắm vào lợi ích của người mà chúng ta ban cho, chứ không phải của chính chúng ta; nếu không, chúng ta chỉ đơn giản là ban phát cho chính mình. Nhiều thứ, do đó, vốn có ích nhất cho người khác lại mất hết quyền đòi hỏi lòng biết ơn bằng cách được trả tiền. Các thương gia có ích cho các thành phố, các bác sĩ cho những người bệnh, những người buôn bán cho nô lệ; tuy nhiên tất cả những người này không có quyền đòi hỏi lòng biết ơn của những người mà họ làm lợi, bởi vì họ tìm kiếm lợi ích của chính mình thông qua lợi ích của người khác. Những gì được ban tặng với mục đích kiếm lợi không phải là một ân huệ. "Tôi sẽ đưa cái này để tôi có thể nhận lại được gì đó từ nó" là ngôn ngữ của một kẻ môi giới.

Chương XIV. Tôi sẽ không gọi một người phụ nữ là khiêm tốn, nếu cô ấy từ chối người yêu của mình để làm tăng thêm niềm đam mê của anh ta, hoặc vì cô ấy sợ luật pháp hoặc chồng mình; như Ovid nói:

"Nàng từ chối, bởi vì nàng không dám

Nhượng bộ, trong lòng nàng đã chấp thuận lời cầu xin của người yêu."

Thật vậy, người phụ nữ nợ sự trong trắng của mình, không phải do đức hạnh của chính mình, mà do sự sợ hãi, có thể được phân loại đúng là một kẻ tội lỗi. Tương tự như vậy, kẻ chỉ cho đi để có thể nhận lại, không thể được nói là đã cho. Cầu xin các bạn, chúng ta có ban ân huệ cho động vật khi chúng ta nuôi chúng để sử dụng hoặc cho bàn ăn của chúng ta không? chúng ta có ban ân huệ cho cây cối khi chúng ta chăm sóc chúng để chúng không bị khô hạn hoặc đất đai cứng cỏi không? Không ai bị lay động bởi sự chính trực và lòng tốt của trái tim để canh tác một điền trang, hoặc làm bất kỳ hành động nào mà phần thưởng là một thứ gì đó tách biệt với chính hành động đó; nhưng anh ta bị lay động để ban ân huệ, không phải bởi những động cơ thấp hèn và tham lam, mà bởi một tâm trí tử tế và rộng lượng, tâm trí mà ngay cả sau khi đã cho đi vẫn sẵn lòng cho thêm nữa, để đổi mới những phần thưởng cũ của mình bằng những phần thưởng mới, tâm trí mà chỉ nghĩ đến việc mình có thể làm được bao nhiêu điều tốt cho người mà mình trao tặng; trong khi việc làm một dịch vụ cho ai đó vì lợi ích của chính mình là một hành động đê hèn, không xứng đáng với bất kỳ sự khen ngợi nào, không có sự tín nhiệm nào. Có sự vĩ đại nào trong việc yêu bản thân, tiết kiệm cho bản thân, kiếm lợi cho bản thân? Tình yêu chân chính của việc cho đi kêu gọi chúng ta tránh xa tất cả những điều này, ép buộc chúng ta phải chịu đựng mất mát, và từ bỏ lợi ích của chính mình, nhận được niềm vui lớn nhất từ chính hành động làm điều tốt.

Chương XV. Chúng ta có thể nghi ngờ rằng mặt đối lập của một ân huệ là một thương tổn không? Như việc gây ra các thương tổn là một điều cần tránh, thì việc ban ân huệ cũng là điều đáng mong cầu vì chính bản thân nó. Ở điều trước, sự ô nhục của tội ác vượt xa tất cả những lợi thế xúi giục chúng ta phạm phải nó; trong khi chúng ta bị thúc đẩy đến hướng sau bởi diện mạo của sự cao quý, bản thân nó là một động lực mạnh mẽ cho hành động, đi kèm với nó.

Tôi sẽ không nói dối nếu tôi khẳng định rằng mỗi người đều cảm thấy vui sướng với những ân huệ mà mình đã ban tặng, rằng mọi người đều yêu thích nhất khi nhìn thấy người mà mình đã ban ơn hào phóng nhất. Ai không nghĩ rằng đã ban một ân huệ là một lý do để ban một ân huệ thứ hai? và điều này có như vậy không, nếu hành động cho đi không tự nó mang lại cho chúng ta niềm vui? Bạn có thể nghe thấy một người nói thường xuyên như thế nào, "Tôi không thể chịu nổi việc bỏ rơi người mà mạng sống tôi đã bảo tồn, người mà tôi đã cứu khỏi nguy hiểm. Đúng, anh ta yêu cầu tôi biện hộ cho vụ việc của anh ta trước những người có ảnh hưởng lớn. Tôi không muốn làm vậy, nhưng tôi phải làm gì đây? Tôi đã giúp anh ta một lần rồi, không phải hai lần." Bạn không nhận ra bản năng này mạnh mẽ đến mức nào sao, nếu nó dẫn dắt chúng ta ban ân huệ trước hết vì làm như vậy là đúng, và sau đó vì chúng ta đã ban tặng một chút gì đó rồi? Mặc dù ngay từ đầu một người có thể không có yêu cầu nào đối với chúng ta, chúng ta vẫn tiếp tục cho anh ta vì chúng ta đã cho anh ta rồi. Sự thật là chúng ta không hề bị thúc đẩy ban ân huệ bởi lợi ích của chính mình, thậm chí ngay cả khi ân huệ của chúng ta thất bại, chúng ta vẫn tiếp tục nuôi dưỡng chúng và khuyến khích chúng vì tình yêu thuần túy của việc làm ân huệ, điều này có một điểm yếu tự nhiên ngay cả đối với những gì đã bị ban cho sai lầm, giống như tình yêu mà chúng ta dành cho những đứa con hư hỏng của mình.

Chương XVI. Những kẻ đối lập này của chúng ta thừa nhận rằng họ biết ơn, tuy nhiên không phải vì điều đó là cao quý, mà vì biết ơn là có lợi. Điều này có thể được chứng minh là không đúng dễ dàng hơn, bởi vì nó có thể được thiết lập bằng chính những lập luận mà chúng ta đã dùng để thiết lập rằng việc ban ân huệ là đáng mong cầu vì chính bản thân nó. Tất cả các lập luận của chúng tôi bắt đầu từ điểm đã được xác định này, rằng sự cao quý được theo đuổi không vì lý do nào ngoại trừ vì nó là sự cao quý. Nay, ai sẽ dám đặt câu hỏi liệu biết ơn có phải là cao quý hay không? ai mà không khinh ghét kẻ vô ơn, vô dụng ngay cả với chính mình? Bạn cảm thấy thế nào khi bất kỳ ai bị nói là vô ơn đối với những ân huệ to lớn mà một người bạn đã dành cho anh ta? Có phải như thể anh ta đã làm một điều gì đó đê hèn, hay chỉ đơn giản là đã bỏ qua việc làm một điều gì đó hữu ích và có khả năng mang lại lợi nhuận cho bản thân? Tôi tưởng tượng rằng bạn nghĩ anh ta là một kẻ xấu, và là người xứng đáng bị trừng phạt, không phải người cần một người giám hộ; và điều này sẽ không xảy ra, trừ khi lòng biết ơn là đáng mong cầu tự thân và cao quý. Những phẩm chất khác, có lẽ, biểu hiện tầm quan trọng của chúng ít rõ ràng hơn, và đòi hỏi một lời giải thích để chứng minh liệu chúng có cao quý hay không; điều này được chứng minh một cách công khai là như vậy trước mắt mọi người, và quá đẹp đẽ để bất cứ điều gì có thể làm mờ nhạt hoặc che khuất vinh quang của nó. Còn gì đáng khen ngợi hơn, điều gì mà tất cả mọi người đồng ý một cách phổ quát hơn, là đền đáp lòng biết ơn cho những dịch vụ tốt?

Chương XVII. Cầu xin bạn hãy nói cho tôi biết, cái gì thúc đẩy chúng ta làm như vậy? Có phải là lợi nhuận? Tại sao, trừ khi một người khinh miệt lợi nhuận, anh ta không biết ơn. Có phải là tham vọng? tại sao, có gì để khoe khoang về việc đã trả những gì bạn nợ? Có phải là sợ hãi? Kẻ vô ơn không cảm thấy gì cả, vì đối với tội ác duy nhất này, chúng ta đã không cung cấp luật lệ nào, như thể thiên nhiên đã thực hiện những biện pháp phòng ngừa đầy đủ để chống lại nó. Cũng giống như không có luật nào bắt buộc cha mẹ phải yêu thương và nuông chiều con cái của họ, vì thật thừa thãi khi buộc chúng ta đi vào con đường mà chúng ta tự nhiên đi, cũng giống như không ai cần phải được thúc giục để yêu chính mình, vì tình yêu bản thân bắt đầu tác động lên anh ta ngay khi anh ta chào đời, vì vậy không có luật nào bắt buộc chúng ta phải tìm kiếm những gì cao quý tự thân; vì những thứ như vậy làm hài lòng chúng ta bởi bản chất của chúng, và đức hạnh hấp dẫn đến mức khuynh hướng của ngay cả những kẻ xấu cũng dẫn dắt họ chấp thuận cái thiện hơn là cái ác. Ai là người không muốn xuất hiện là người nhân từ, ai không ngay cả khi ngập trong tội ác và hành vi sai trái vẫn cố gắng theo đuổi vẻ ngoài của sự tốt lành, không đặt một chút công lý vào ngay cả những hành động không tiết độ nhất của mình, và cố gắng dường như đã ban một ân huệ ngay cả cho những người mà mình đã làm tổn thương? Theo đó, mọi người cho phép mình được cảm ơn bởi những người mà họ đã hủy hoại, và giả vờ là tốt và rộng lượng, bởi vì họ không thể chứng minh mình như vậy; và họ sẽ không bao giờ làm điều này nếu tình yêu của sự cao quý vì chính bản thân nó không buộc họ phải tìm kiếm một danh tiếng hoàn toàn trái ngược với tính cách thực sự của họ, và che giấu sự đê hèn của mình, một phẩm chất mà chúng ta thèm muốn thành quả của nó, mặc dù chúng ta coi chính nó với sự ghét bỏ và xấu hổ. Không ai đã từng phản kháng lại luật lệ của thiên nhiên xa đến mức rũ bỏ cảm giác của con người để hành động đê hèn chỉ vì sự giải trí. Hãy hỏi bất kỳ ai trong số những kẻ sống bằng nghề cướp bóc liệu anh ta có thà đạt được những gì mình đánh cắp và cướp phá bằng những phương tiện trung thực không; người có nghề là cướp đường và giết chết khách du lịch sẽ thà tìm thấy chiến lợi phẩm của mình hơn là lấy nó bằng vũ lực; bạn sẽ không tìm thấy ai mà không thích tận hưởng thành quả của sự ác độc mà không hành động ác độc. Thiên nhiên ban cho chúng ta tất cả lợi thế to lớn này, rằng ánh sáng của đức hạnh tỏa sáng vào tâm trí của tất cả mọi người như nhau; ngay cả những người không theo cô ấy, cũng nhìn thấy cô ấy.

Chương XVIII. Một bằng chứng cho thấy lòng biết ơn là đáng mong cầu vì chính bản thân nó nằm ở thực tế là sự vô ơn là điều cần tránh vì chính bản thân nó, bởi vì không có thói xấu nào xé nát và phá hủy sự đoàn kết của loài người mạnh mẽ hơn. Chúng ta tin tưởng vào sự an toàn nếu không phải vào các dịch vụ tốt lẫn nhau giữa con người với nhau? Chính nhờ sự trao đổi các ân huệ mà chúng ta đạt được một mức độ bảo vệ cho cuộc sống của mình, và sự an toàn chống lại những tai họa bất ngờ. Xét riêng lẻ, chúng ta sẽ là gì? một con mồi và mục tiêu cho thú dữ, một bữa tiệc ngon lành và dễ dàng; vì trong khi tất cả các loài động vật khác có đủ sức mạnh để tự bảo vệ mình, và những loài sinh ra để sống cuộc đời lang thang đơn độc đều được trang bị vũ khí, con người được bao phủ bởi một làn da mềm mại, không có răng hoặc móng vuốt mạnh mẽ để làm khiếp sợ các sinh vật khác, nhưng yếu ớt và trần trụi nếu đứng một mình lại trở nên mạnh mẽ nhờ sự đoàn kết.

Chúa đã ban cho anh ta hai món quà, lý trí và sự đoàn kết, nâng anh ta từ sự yếu đuối lên sức mạnh cao nhất; và vì vậy, người mà nếu đứng một mình sẽ thấp kém hơn mọi sinh vật khác, lại sở hữu quyền thống trị tối cao. Sự đoàn kết đã mang lại cho anh ta quyền thống trị trên tất cả các loài động vật; sự đoàn kết đã cho phép một sinh vật sinh ra trên trái đất giả định quyền lực trên một yếu tố ngoại lai, và ra lệnh cho anh ta trở thành chúa tể của cả biển cả; chính sự đoàn kết đã kiểm soát sự xâm nhập của bệnh tật, cung cấp sự hỗ trợ cho tuổi già của chúng ta, và cho chúng ta sự giảm đau; chính sự đoàn kết làm cho chúng ta mạnh mẽ, và là nơi chúng ta tìm kiếm sự bảo vệ chống lại những ý thích bất chợt của vận may. Hãy loại bỏ sự đoàn kết, và bạn sẽ xé nát sự liên kết mà nhờ đó loài người duy trì sự tồn tại của mình; tuy nhiên bạn sẽ loại bỏ nó nếu bạn thành công trong việc chứng minh rằng sự vô ơn không phải là điều cần tránh vì chính bản thân nó, mà bởi vì một cái gì đó cần phải sợ hãi vì nó; vì có bao nhiêu người có thể an toàn mà vô ơn? Tóm lại, tôi gọi mọi người là vô ơn nếu chỉ biết ơn vì nỗi sợ hãi.

Chương XIX. Không người tỉnh táo nào sợ các vị thần; vì thật điên rồ khi sợ hãi những gì có lợi, và không ai yêu những người mà họ sợ hãi. Bạn, Epicurus, kết thúc bằng việc làm cho Chúa không vũ trang; bạn tước đoạt của Ngài mọi vũ khí, mọi quyền năng, và, để không ai phải sợ Ngài, bạn đã trục xuất Ngài ra khỏi thế giới. Không có lý do gì để bạn phải sợ sinh vật này, bị cắt đứt như Ngài đã bị, và bị tách biệt khỏi tầm nhìn và sự chạm của phàm nhân bởi một bức tường rộng lớn và không thể vượt qua; Ngài không có quyền năng ban thưởng hay làm hại chúng ta; Ngài sống một mình giữa thiên đường của chúng ta và thiên đường của một thế giới khác, không có xã hội của động vật, con người, hay vật chất, tránh né sự sụp đổ của các thế giới khi chúng rơi vào đống đổ nát ở phía trên và xung quanh Ngài, nhưng không nghe lời cầu nguyện của chúng ta cũng không quan tâm đến chúng ta. Tuy nhiên, bạn lại muốn dường như thờ phụng sinh vật này giống như một người cha, với một tâm trí, tôi cho là, đầy lòng biết ơn; hoặc, nếu bạn không muốn dường như biết ơn, tại sao bạn lại thờ phụng Ngài, vì bạn không nhận được ân huệ nào từ Ngài, mà đã được ghép lại hoàn toàn ngẫu nhiên và tình cờ bởi những nguyên tử và những sinh vật nhỏ bé của bạn? "Tôi thờ phụng Ngài," bạn trả lời, "vì sự uy nghi vinh quang và bản chất độc đáo của Ngài." Giả sử rằng bạn làm điều này, bạn rõ ràng làm điều đó mà không có sự thu hút của bất kỳ phần thưởng nào, hay bất kỳ hy vọng nào; do đó, có một thứ gì đó đáng mong cầu vì chính bản thân nó, thứ mà giá trị của nó thu hút bạn, đó là sự cao quý. Nay, còn gì cao quý hơn lòng biết ơn? các phương tiện để thực hành đức hạnh này rộng lớn như chính cuộc đời vậy.

Chương XX. "Tuy nhiên," ông ta lập luận, "cũng có một lượng lợi nhuận nhất định vốn có trong đức hạnh này." Trong đức hạnh nào mà không có? Nhưng những gì chúng ta nói là đáng mong cầu vì chính bản thân nó là như vậy, rằng mặc dù nó có thể sở hữu một số lợi thế đi kèm, tuy nhiên nó vẫn sẽ đáng mong cầu ngay cả khi bị tước bỏ tất cả những lợi thế này. Thật có lợi khi biết ơn; tuy nhiên tôi sẽ biết ơn ngay cả khi nó làm hại tôi. Mục tiêu của người biết ơn là gì? có phải là lòng biết ơn của anh ta có thể giành được cho anh ta nhiều bạn bè hơn và nhiều ân huệ hơn không? Vậy thì sao? Nếu một người có khả năng gặp phải những sự xúc phạm bằng cách thể hiện lòng biết ơn của mình, nếu anh ta biết rằng trái với việc đạt được bất cứ điều gì từ nó, anh ta phải mất nhiều thứ ngay cả những gì anh ta đã có được, anh ta sẽ không vui vẻ hành động vì bất lợi của chính mình sao? Kẻ đó là vô ơn nếu, khi đền đáp một lòng tốt, anh ta mong đợi một món quà thứ hai—kẻ hy vọng trong khi anh ta đền đáp. Tôi gọi anh ta là vô ơn nếu anh ta ngồi bên giường của một người bệnh bởi vì người đó sắp lập di chúc, khi anh ta rảnh rỗi để nghĩ về các khoản thừa kế và di sản. Mặc dù anh ta có thể làm mọi thứ mà một người bạn tốt và có bổn phận nên làm, tuy nhiên, nếu bất kỳ hy vọng kiếm lợi nào đang trôi nổi trong tâm trí anh ta, anh ta chỉ là một kẻ săn lùng di sản, và đang câu móc cho một sự thừa kế. Giống như những con chim ăn xác chết, đến gần những con vật suy yếu vì bệnh tật, và quan sát cho đến khi chúng ngã xuống, những kẻ này bị thu hút bởi cái chết và bay lượn xung quanh một xác chết.

Chương XXI. Một tâm trí biết ơn chỉ bị thu hút bởi cảm giác về vẻ đẹp của mục đích của nó. Bạn có muốn biết điều này là như vậy, và rằng nó không bị hối lộ bởi những ý tưởng về lợi nhuận không? Có hai tầng lớp người biết ơn: một người được gọi là biết ơn nếu anh ta đã thực hiện sự đền đáp nào đó cho những gì anh ta nhận được; người này có thể rất có khả năng thể hiện mình trong tính cách này, anh ta có thứ gì đó để khoe khoang, để đề cập đến. Chúng ta cũng gọi một người là biết ơn nếu anh ta nhận được một ân huệ với thiện chí, và mắc nợ người ân nhân của mình với thiện chí; tuy nhiên lòng biết ơn của người này nằm ẩn giấu trong tâm trí của chính anh ta. Lợi nhuận gì có thể phát sinh cho anh ta từ cảm giác tiềm ẩn này? tuy nhiên người này, ngay cả khi anh ta không có khả năng làm bất cứ điều gì khác ngoài điều này, vẫn là biết ơn; anh ta yêu người ân nhân của mình, anh ta cảm thấy món nợ của mình với người ấy, anh ta khao khát đền đáp lòng tốt của người ấy; bất cứ điều gì khác mà bạn có thể thấy thiếu, không có gì thiếu ở người đàn ông này. Anh ta giống như một người thợ không có các công cụ cần thiết để thực hành nghề nghiệp của mình, hoặc giống như một ca sĩ được đào tạo mà giọng hát không thể nghe thấy qua tiếng ồn của những người làm gián đoạn anh ta. Tôi muốn đền đáp một lòng tốt: sau điều này vẫn còn lại một thứ gì đó để tôi làm, không phải để tôi trở nên biết ơn, mà để tôi có thể hoàn thành món nợ của mình; vì, trong nhiều trường hợp, người đền đáp một lòng tốt lại vô ơn về điều đó, và người không đền đáp nó lại biết ơn. Giống như tất cả các đức hạnh khác, toàn bộ giá trị của lòng biết ơn nằm ở tinh thần mà trong đó nó được thực hiện; vì vậy, nếu mục đích của người này là trung thành, bất kỳ thiếu sót nào về phần anh ta đều không phải do chính anh ta, mà do vận may. Một người im lặng có thể, tuy nhiên, vẫn hùng hồn; đôi tay anh ta có thể được khoanh lại hoặc thậm chí bị trói, và anh ta vẫn có thể mạnh mẽ; cũng giống như một phi công vẫn là phi công ngay cả khi ở trên đất liền, bởi vì kiến thức của anh ta là đầy đủ, và không có gì thiếu sót ở nó, mặc dù có thể có những trở ngại ngăn cản anh ta sử dụng nó. Theo cùng một cách, một người là biết ơn nếu anh ta chỉ muốn trở thành như vậy, và người không có ai ngoại trừ chính mình có thể làm chứng cho khung tâm trí của mình. Tôi thậm chí sẽ đi xa hơn thế này: một người đôi khi biết ơn ngay cả khi anh ta dường như vô ơn, khi báo cáo đánh giá sai đã tuyên bố anh ta như vậy. Người như vậy chỉ có thể nhìn vào lương tâm của chính mình, thứ có thể làm hài lòng anh ta ngay cả khi bị choáng ngợp bởi sự vu khống, thứ trái ngược với đám đông và tin đồn phổ biến, chỉ dựa vào chính nó, và mặc dù nó nhìn thấy một đám đông to lớn theo cách suy nghĩ khác chống lại nó, nó không đếm số lượng người, mà chiến thắng bởi chính lá phiếu của mình. Nếu nó thấy đức tin tốt của chính mình gặp phải sự trừng phạt xứng đáng với sự phản bội, nó sẽ không hạ mình từ bệ đỡ của mình, và sẽ vẫn cao quý hơn sự trừng phạt của nó. "Tôi đã có," nó nói, "những gì tôi muốn, những gì tôi đã phấn đấu vì nó. Tôi không hối tiếc, tôi cũng sẽ không làm vậy; vận may cũng sẽ không bao giờ, dù cô ấy có bất công đến đâu, nghe thấy tôi nói, 'Tôi đã muốn gì? Bây giờ có ích gì khi đã có ý định tốt?'" Một lương tâm tốt có giá trị trên giá tra tấn, hoặc trong lửa; mặc dù lửa được áp dụng cho từng chi của chúng ta, dần dần bao vây cơ thể sống của chúng ta, và làm nổ tung trái tim của chúng ta, tuy nhiên nếu trái tim của chúng ta đầy ắp một lương tâm tốt, nó sẽ vui mừng trong ngọn lửa sẽ làm cho đức tin tốt của nó tỏa sáng trước thế giới.

Chương XXII. Nay hãy để câu hỏi đó cũng đã được nêu ra hãy được đưa ra một lần nữa; Tại sao chúng ta nên muốn biết ơn khi chúng ta đang chết, rằng chúng ta nên cân nhắc cẩn thận các dịch vụ khác nhau được dành cho chúng ta bởi các cá nhân khác nhau, và xem xét cẩn thận toàn bộ cuộc đời của chúng ta, để chúng ta không dường như đã quên bất kỳ lòng tốt nào? Không có gì còn lại cho chúng ta hy vọng; tuy nhiên khi ở ngay trên ngưỡng cửa, chúng ta muốn rời khỏi cuộc sống con người đầy lòng biết ơn nhất có thể. Thật sự có một phần thưởng to lớn cho điều này chỉ trong việc thực hiện nó, và những gì cao quý có sức mạnh to lớn để thu hút tâm trí con người, những tâm trí bị choáng ngợp bởi vẻ đẹp của nó và bị mất cân bằng, bị mê hoặc bởi sự rực rỡ và lộng lẫy của nó. "Tuy nhiên," đối thủ của chúng ta lập luận, "từ nó nhiều lợi thế nảy sinh, và những người tốt có được cuộc sống an toàn hơn và tình yêu, và ý kiến tốt của tầng lớp tốt hơn, trong khi những ngày của họ được dành trong sự an toàn hơn khi đi kèm với sự ngây thơ và lòng biết ơn."

Thật vậy, thiên nhiên hẳn là bất công nhất nếu cô ấy làm cho phước lành to lớn này trở nên khốn khổ, không chắc chắn và không có kết quả. Nhưng hãy cân nhắc điểm này, liệu bạn có muốn tiến tới đức hạnh đó, thứ mà thông thường an toàn và dễ dàng để đạt được, ngay cả khi con đường nằm trên đá và vách đá, và bị bao vây bởi thú dữ và rắn độc. Một đức hạnh không phải vì thế mà ít đáng mong cầu vì chính bản thân nó, vì nó có một số lợi nhuận phụ đi kèm với nó: thật vậy, trong hầu hết các trường hợp, các đức hạnh cao quý nhất đi kèm với nhiều lợi thế ngoại lai, nhưng chính các đức hạnh dẫn đường, và những lợi thế này chỉ đi theo trong đoàn của chúng.

Chương XXIII. Chúng ta có thể nghi ngờ rằng khí hậu của nơi ở này của loài người được điều chỉnh bởi chuyển động của mặt trời và mặt trăng trong quỹ đạo của chúng không? rằng cơ thể của chúng ta được duy trì, trái đất cứng được nới lỏng, độ ẩm dư thừa được giảm bớt, và những xiềng xích cau có của mùa đông bị phá vỡ bởi sức nóng của một mặt trời, và rằng mùa màng được đưa đến sự chín muồi bởi hơi ấm hiệu quả bao trùm của mặt trăng? rằng khả năng sinh sản của loài người tương ứng với các khóa học của mặt trăng? rằng mặt trời bởi cuộc cách mạng của nó vạch ra năm, và rằng mặt trăng, di chuyển trong một quỹ đạo nhỏ hơn, vạch ra các tháng? Tuy nhiên, bỏ qua tất cả những điều này, mặt trời sẽ không phải là một cảnh tượng đáng được chiêm ngưỡng và thờ phụng, nếu nó không làm gì nhiều hơn là mọc và lặn sao? mặt trăng sẽ không đáng để nhìn vào, ngay cả khi nó đi qua thiên đàng một cách vô ích sao? Sự chú ý của ai không bị bắt giữ bởi chính vũ trụ, khi vào ban đêm nó đổ ra những ngọn lửa của nó và lấp lánh với vô số ngôi sao? Ai, trong khi anh ta ngưỡng mộ chúng, nghĩ đến việc chúng có ích cho anh ta? Hãy nhìn vào công ty to lớn đó lướt qua đầu chúng ta, cách chúng che giấu chuyển động nhanh của chúng dưới vẻ ngoài của một công việc cố định và bất động. Bao nhiêu điều diễn ra trong đêm đó mà bạn sử dụng chỉ để đánh dấu và đếm ngày của mình! Một khối lượng các sự kiện đang được chuẩn bị trong sự im lặng đó! Một chuỗi định mệnh mà con đường không sai lầm của chúng đang hình thành! Những ngôi sao mà bạn tưởng tượng chỉ là nằm rải rác để trang trí thực sự là tất cả đều đang làm việc. Cũng không có cơ sở nào cho niềm tin của bạn rằng chỉ có bảy ngôi sao xoay quanh, và phần còn lại vẫn đứng yên: chúng ta hiểu quỹ đạo của một vài, nhưng vô số vị thần, xa hơn khỏi tầm nhìn của chúng ta, đến và đi; trong khi phần lớn những người mà tầm nhìn của chúng ta chạm tới di chuyển theo một cách bí ẩn và bởi một con đường không xác định.

Chương XXIV. Vậy thì sao? bạn sẽ không bị quyến rũ bởi cảnh tượng của một công việc to lớn như vậy, ngay cả khi nó không che chở bạn, bảo vệ bạn, trân trọng bạn, đưa bạn vào sự tồn tại và thâm nhập bạn bằng tinh thần của nó sao? Mặc dù những thiên thể này có tầm quan trọng hàng đầu đối với chúng ta, và thực sự, là thiết yếu cho cuộc sống của chúng ta, tuy nhiên chúng ta không thể nghĩ về bất cứ điều gì ngoại trừ sự uy nghi vinh quang của chúng, và tương tự như vậy tất cả đức hạnh, đặc biệt là lòng biết ơn, mặc dù nó mang lại những lợi thế to lớn cho chúng ta, không muốn được yêu thương vì lý do đó; nó có một cái gì đó nhiều hơn trong nó so với điều này, và người chỉ liệt kê nó giữa những thứ hữu ích không hiểu hoàn toàn về nó. Một người, bạn nói, biết ơn vì lợi ích của anh ta là như vậy. Nếu trường hợp này là như vậy, thì lợi ích của anh ta sẽ là thước đo lòng biết ơn của anh ta. Đức hạnh sẽ không thừa nhận một người yêu tham lam; con người phải tiếp cận cô ấy với ví tiền mở. Kẻ vô ơn nghĩ, "Tôi đã muốn biết ơn, nhưng tôi sợ chi phí và nguy hiểm và sự xúc phạm mà tôi sẽ phơi bày bản thân mình: tôi sẽ thà tham khảo lợi ích của chính mình." Con người không thể trở nên biết ơn và vô ơn bởi cùng một dòng suy luận: hành động của họ cũng khác biệt như mục đích của họ. Người này vô ơn, mặc dù điều đó là sai, bởi vì đó là lợi ích của anh ta; người kia biết ơn, mặc dù đó không phải là lợi ích của anh ta, bởi vì đó là đúng.

Chương XXV. Đó là mục tiêu của chúng ta để sống hòa hợp với chương trình của vũ trụ, và làm theo gương của các vị thần. Tuy nhiên trong tất cả các hành động của họ, các vị thần không có đối tượng nào khác ngoài chính hành động đó, trừ khi bạn cho rằng họ nhận được một phần thưởng cho công việc của họ trong khói của các lễ vật bị thiêu và mùi hương của hương liệu. Xem những điều to lớn mà họ làm mỗi ngày, họ phân chia bao nhiêu giữa chúng ta, với bao nhiêu mùa màng họ lấp đầy trái đất, cách họ di chuyển các đại dương với những cơn gió thuận tiện để mang chúng ta đến tất cả các bờ biển, cách họ bằng sự rơi xuống của những cơn mưa rào bất ngờ làm mềm mặt đất, làm mới các dòng suối đã cạn kiệt của đài phun nước, và gọi chúng vào cuộc sống mới bởi những nguồn cung cấp nước không nhìn thấy được. Tất cả điều này họ làm mà không có phần thưởng, mà không có bất kỳ lợi ích nào phát sinh cho chính họ. Hãy để dòng hành động của chúng ta, nếu nó không muốn rời xa mô hình của nó, bảo tồn hướng này, và chúng ta không hành động cao quý vì chúng ta được thuê để làm như vậy. Chúng ta nên cảm thấy xấu hổ rằng bất kỳ ân huệ nào cũng phải có một cái giá: chúng ta không trả gì cho các vị thần.

Chương XXVI. "Nếu," đối thủ của chúng ta có thể nói, "bạn muốn bắt chước các vị thần, thì hãy ban ân huệ cho những kẻ vô ơn cũng như những người biết ơn; vì mặt trời mọc trên những kẻ xấu cũng như những người tốt, các đại dương mở cửa ngay cả với cướp biển." Bằng câu hỏi này, anh ta thực sự hỏi liệu một người tốt có ban một ân huệ cho một người vô ơn hay không, biết người đó là vô ơn. Cho phép tôi ở đây giới thiệu một lời giải thích ngắn gọn, để chúng ta không bị lừa bởi một câu hỏi lừa dối. Hãy hiểu rằng theo hệ thống của phái Khắc kỷ, có hai tầng lớp người vô ơn. Một người là vô ơn bởi vì anh ta là một kẻ ngốc; một kẻ ngốc là một kẻ xấu; một người xấu sở hữu mọi thói xấu: do đó anh ta vô ơn. Theo cùng một cách, chúng ta nói về tất cả những người xấu là lăng nhăng, tham lam, sang trọng, và cay nghiệt, không phải vì mỗi người có tất cả những thói xấu này ở bất kỳ mức độ lớn hoặc đáng chú ý nào, mà vì anh ta có thể có chúng; chúng ở trong anh ta, ngay cả khi chúng không được nhìn thấy. Hình thức thứ hai của người vô ơn là người mà thuật ngữ này thường được gọi, một người có khuynh hướng tự nhiên với thói xấu này. Trong trường hợp người có thói xấu vô ơn cũng giống như anh ta có mọi thói xấu khác, một người khôn ngoan sẽ ban một ân huệ, bởi vì nếu anh ta loại bỏ tất cả những người như vậy sẽ không còn ai cho anh ta ban nó. Đối với người vô ơn, người thường xuyên áp dụng sai các ân huệ và hành động như vậy bằng sự lựa chọn, anh ta sẽ không ban một ân huệ cho người đó hơn là anh ta sẽ cho một kẻ chi tiêu hoang phí vay tiền, hoặc đặt một khoản tiền gửi vào tay một người đã từ chối nhiều người nhiều lần để từ bỏ tài sản mà họ đã giao phó cho anh ta.

Chương XXVII. Chúng ta gọi một số người là nhút nhát vì họ là những kẻ ngốc: trong điều này họ giống như những người xấu, những người ngập trong mọi thói xấu mà không có sự phân biệt. Nói một cách chính xác, chúng ta gọi những người đó là nhút nhát nếu họ bị báo động ngay cả trước những tiếng ồn vô nghĩa. Một kẻ ngốc sở hữu tất cả các thói xấu, nhưng anh ta không có khuynh hướng tự nhiên như nhau đối với tất cả; một người có khuynh hướng tham lam, một người khác xa hoa, và một người khác xấc xược. Do đó, những người đó nhầm lẫn, khi họ hỏi những người theo phái Khắc kỷ, "Vậy anh nói gì? Achilles nhút nhát sao? Aristides, người đã nhận được một cái tên cho sự công bằng, có phải là không công bằng không? Fabius, người 'bằng những sự chậm trễ đã lấy lại ngày,' có phải là liều lĩnh không? Decius có sợ cái chết không? Mucius có phải là kẻ phản bội không? Camillus có phải là kẻ phản bội không?" Chúng ta không có ý nói rằng tất cả các thói xấu đều vốn có trong tất cả mọi người theo cùng một cách mà một số thói xấu đặc biệt đáng chú ý ở một số người, nhưng chúng ta tuyên bố rằng người xấu và kẻ ngốc sở hữu tất cả các thói xấu; chúng ta thậm chí không tha cho họ sự sợ hãi khi họ liều lĩnh, hoặc tham lam khi họ xa hoa. Giống như một người có tất cả các giác quan của mình, tuy nhiên không phải tất cả mọi người vì lý do đó đều có cái nhìn sắc bén như Lynceus, vì vậy một người là một kẻ ngốc không có tất cả các thói xấu ở một hình thức hoạt động và mạnh mẽ như một số người có, tuy nhiên anh ta có tất cả chúng. Tất cả các thói xấu tồn tại trong tất cả bọn họ, tuy nhiên không phải tất cả đều nổi bật ở mỗi cá nhân. Một người có khuynh hướng tham lam tự nhiên, một người khác là nô lệ của rượu, người thứ ba của dục vọng; hoặc, nếu chưa bị nô lệ bởi những đam mê này, anh ta được tạo ra bởi tự nhiên rằng đây là hướng mà tính cách của anh ta có khả năng dẫn anh ta đến. Do đó, để quay lại đề xuất ban đầu của tôi, mọi kẻ xấu đều vô ơn, bởi vì anh ta có hạt giống của mọi sự đê hèn trong mình; nhưng chỉ riêng anh ta được gọi đúng như vậy là người có khuynh hướng tự nhiên với thói xấu này. Đối với một người như thế này, do đó, tôi sẽ không ban một ân huệ. Một người đã hứa hôn con gái mình cho một người đàn ông có tính khí nóng nảy mà từ đó nhiều phụ nữ đã tìm cách ly hôn, sẽ bị coi là đã bỏ bê lợi ích của cô ấy; một người đàn ông sẽ bị coi là một người cha tồi nếu anh ta giao việc chăm sóc di sản của mình cho một người đã mất tài sản gia đình của chính mình, và đó sẽ là hành động của một kẻ điên rồ khi lập di chúc đặt tên người giám hộ của con trai mình là một người đã lừa đảo những người giám hộ khác. Vì vậy, người đàn ông đó sẽ được cho là ban các ân huệ tồi tệ nhất có thể, người chọn những kẻ vô ơn, trong tay họ chúng sẽ bị tiêu diệt.

Chương XXVIII. "Các vị thần," có thể nói, "ban tặng rất nhiều, ngay cả cho những kẻ vô ơn." Nhưng những gì họ ban tặng họ đã chuẩn bị cho những người tốt, và những kẻ xấu cũng có phần của họ, bởi vì họ không thể bị tách biệt. Tốt hơn là nên làm lợi cho những kẻ xấu, vì lợi ích của việc làm lợi cho những người tốt, hơn là làm hạn hẹp những người tốt vì sợ làm lợi cho những kẻ xấu. Do đó, các vị thần đã tạo ra tất cả những gì bạn nói đến, ngày, mặt trời, sự luân phiên của mùa đông và mùa hè, những sự chuyển đổi qua mùa xuân và mùa thu từ thái cực này sang thái cực khác, những cơn mưa rào, đài phun nước để uống, và những cơn gió thổi đều đặn để tất cả cùng sử dụng; họ không thể ngoại trừ các cá nhân khỏi sự tận hưởng của chúng. Một vị vua ban các danh dự cho những người xứng đáng với chúng, nhưng anh ta cũng ban sự rộng lượng cho những kẻ không xứng đáng. Kẻ trộm, người mang lời chứng sai, và kẻ ngoại tình, đều nhận được khoản trợ cấp ngũ cốc công cộng, và tất cả đều được đưa vào sổ đăng ký mà không có bất kỳ sự kiểm tra nào về tính cách; những người tốt và xấu chia sẻ như nhau trong tất cả các đặc quyền khác mà một người nhận được, bởi vì anh ta là một công dân, không phải bởi vì anh ta là một người tốt. Chúa cũng đã ban một số món quà cho toàn thể loài người, mà không ai bị loại trừ khỏi đó. Thật vậy, không thể sắp xếp rằng cơn gió thuận lợi cho những người tốt lại xấu cho những kẻ xấu, trong khi việc các đại dương mở cửa cho lưu thông và vương quốc của nhân loại được mở rộng là tốt cho tất cả mọi người; cũng không thể có luật nào được chỉ định cho những cơn mưa rào, để chúng không rơi trên những cánh đồng của những kẻ xấu xa và độc ác. Một số thứ được trao cho tất cả như nhau: các thành phố được thành lập cho cả những người tốt và xấu như nhau; các tác phẩm thiên tài đạt tới, bằng cách xuất bản, ngay cả những kẻ không xứng đáng; y học chỉ ra các phương tiện sức khỏe ngay cả cho những kẻ xấu; không ai kiểm tra việc tạo ra các phương pháp chữa trị lành mạnh vì sợ rằng những người không xứng đáng sẽ được chữa lành. Bạn phải tìm kiếm sự kiểm tra và ưu tiên của các cá nhân trong những thứ được ban tặng riêng cho những người được cho là xứng đáng với chúng; không phải trong những thứ này, vốn cho phép đám đông chia sẻ chúng mà không có sự phân biệt. Có một sự khác biệt lớn giữa việc không loại trừ một người và việc chọn anh ta. Ngay cả một tên trộm cũng nhận được công lý; ngay cả những kẻ sát nhân cũng tận hưởng những phước lành của hòa bình; ngay cả những kẻ đã cướp bóc người khác cũng có thể lấy lại tài sản của chính mình; những kẻ ám sát và những kẻ côn đồ tư nhân được bảo vệ chống lại kẻ thù chung bởi bức tường thành phố; luật pháp bảo vệ ngay cả những kẻ đã phạm tội sâu sắc nhất chống lại chúng. Có một số thứ mà không ai có thể có được trừ khi chúng được trao cho tất cả; do đó, bạn không cần phải cãi cọ về những vấn đề mà toàn thể nhân loại được mời gọi chia sẻ. Đối với những thứ mà con người nhận được hoặc không theo ý muốn của tôi, tôi sẽ không ban chúng cho một người mà tôi biết là vô ơn.

Chương XXIX. "Vậy thì," ông ta lập luận, "chúng ta sẽ không đưa ra lời khuyên cho một kẻ vô ơn khi anh ta đang mất mát, hoặc từ chối cho anh ta một ngụm nước khi anh ta khát, hoặc không chỉ cho anh ta con đường khi anh ta mất phương hướng sao? hoặc bạn sẽ làm cho anh ta những dịch vụ này mà vẫn không cho anh ta bất cứ thứ gì?" Ở đây tôi sẽ vẽ ra một sự phân biệt, hoặc ít nhất là cố gắng làm như vậy. Một ân huệ là một dịch vụ hữu ích, tuy nhiên không phải mọi dịch vụ hữu ích đều là một ân huệ; vì một số thứ quá tầm thường để không đòi hỏi danh hiệu của ân huệ. Để tạo ra một ân huệ, hai điều kiện phải đồng thời xảy ra. Thứ nhất, tầm quan trọng của vật được cho; vì một số thứ không đạt tới phẩm giá của một ân huệ. Ai đã từng gọi một mẩu bánh mì là một ân huệ, hoặc một khoản bố thí nhỏ nhoi ném cho một người ăn xin, hoặc phương tiện để thắp lửa? tuy nhiên đôi khi những thứ này có giá trị hơn cả những ân huệ đắt đỏ nhất; tuy nhiên sự rẻ tiền của chúng làm giảm giá trị của chúng ngay cả khi, bởi sự khẩn cấp của thời gian, chúng trở nên thiết yếu. Điều kiện tiếp theo, điều quan trọng nhất trong tất cả, nhất thiết phải có mặt, cụ thể là, tôi nên ban ân huệ vì lợi ích của người mà tôi muốn nhận nó, rằng tôi nên đánh giá anh ta xứng đáng với nó, ban nó theo ý muốn tự do của chính tôi, và nhận niềm vui từ món quà của chính mình, không có điều kiện nào trong số đó có mặt trong các trường hợp mà chúng ta vừa nói đến; vì chúng ta không ban những thứ như thế cho những người xứng đáng với chúng, mà chúng ta cho chúng một cách bất cẩn, như những thứ tầm thường, và không cho chúng nhiều cho một người như cho nhân loại.

Chương XXX. Tôi sẽ không phủ nhận rằng đôi khi tôi sẽ cho ngay cả những người không xứng đáng, vì sự tôn trọng đối với người khác; ví dụ, trong cuộc cạnh tranh cho các chức vụ công cộng, một số kẻ đê hèn nhất được ưu tiên do dòng dõi cao quý của chúng, đối với những người làm việc chăm chỉ mà không có gia đình, và điều đó vì những lý do tốt; vì ký ức về những đức hạnh to lớn là thiêng liêng, và nhiều người sẽ tìm thấy niềm vui trong việc trở nên tốt, nếu sự tôn trọng dành cho những người tốt không kết thúc với cuộc sống của họ. Điều gì đã làm cho con trai của Cicero trở thành một lãnh sự, ngoại trừ cha anh ta? Điều gì gần đây đã đưa Cinna [Chú thích: Xem Seneca về "Sự khoan dung," sách i., ch. ix.] ra khỏi trại của kẻ thù và nâng anh ta lên chức lãnh sự? Điều gì đã làm cho Sextus Pompeius và những người Pompeii khác trở thành lãnh sự, nếu không phải là sự vĩ đại của một người đàn ông, người đã từng được nâng lên cao đến mức, bởi chính sự sụp đổ của mình, anh ta đã nâng tầm tất cả người thân của mình một cách đầy đủ. Điều gì gần đây đã làm cho Fabius Persicus trở thành thành viên của hơn một trường đại học của các linh mục, mặc dù ngay cả những kẻ phóng đãng cũng tránh nụ hôn của anh ta? Đó không phải là Verrucosus, và Allobrogicus, và ba trăm người đã chặn đường kẻ xâm lược bằng sức mạnh của một gia đình duy nhất để phục vụ đất nước của họ sao? Bổn phận của chúng ta là tôn trọng những người có đức hạnh, không chỉ khi có mặt với chúng ta, mà còn khi họ bị loại bỏ khỏi tầm nhìn của chúng ta: vì họ đã làm cho nó trở thành nghiên cứu của mình không phải để ban ân huệ của họ cho một thời đại duy nhất, mà để để lại chúng tồn tại sau khi chính họ đã qua đời, vì vậy hãy để chúng ta không giới hạn lòng biết ơn của mình cho một thời đại duy nhất. Nếu một người đã sinh ra những người đàn ông vĩ đại, anh ta xứng đáng nhận được ân huệ, bất kể bản thân anh ta có thể là gì: anh ta đã cho chúng ta những người đàn ông xứng đáng. Nếu một người xuất thân từ những tổ tiên vinh quang, bất kể bản thân anh ta có thể là gì, hãy để anh ta tìm nơi ẩn náu dưới cái bóng của tổ tiên mình. Như những nơi tầm thường được chiếu sáng bởi các tia sáng của mặt trời, hãy để những kẻ thoái hóa tỏa sáng trong ánh sáng của tổ tiên họ.

Chương XXXI. Ở nơi này, hỡi Liberalis của tôi, tôi muốn nói để bảo vệ các vị thần. Chúng ta đôi khi nói, "Providence có ý gì khi đặt một Arrhidaeus lên ngai vàng?" Bạn có cho rằng vương miện đã được trao cho Arrhidaeus? không, nó đã được trao cho cha anh ta và anh trai anh ta. Tại sao Thiên đường lại ban đế chế thế giới cho Caius Caesar, kẻ khát máu nhất của nhân loại, người thường ra lệnh cho máu đổ ra trước mặt mình tự do như thể anh ta muốn uống nó? Tại sao, bạn có cho rằng nó đã được trao cho anh ta? Nó đã được trao cho cha anh ta, Germanicus, cho ông nội anh ta, cụ nội anh ta, và cho những người khác trước họ, những người không kém phần lừng lẫy, mặc dù họ sống như những công dân tư nhân trên cơ sở bình đẳng với những người khác. Tại sao, khi chính bạn đang làm cho Mamercus Scaurus trở thành lãnh sự, bạn đã không biết về những thói xấu của anh ta? chính anh ta có che giấu chúng không? anh ta có muốn xuất hiện tử tế không?

Bạn có chấp nhận một người đàn ông dường như công khai bẩn thỉu như vậy vào các fasces và tòa án không? Vâng, đó là bởi vì bạn đang nghĩ về Scaurus già vĩ đại, người đứng đầu Thượng viện, và không muốn hậu duệ của ông ấy bị khinh miệt.

Chương XXXII. Có khả năng là các vị thần hành động theo cùng một cách, rằng họ thể hiện sự nuông chiều lớn hơn đối với một số người vì lợi ích của cha mẹ và tổ tiên của họ, và đối với những người khác vì lợi ích của con cái và cháu chắt của họ, và một dòng dõi lâu dài của các hậu duệ xa hơn họ; vì họ biết toàn bộ quá trình công việc của họ, và có quyền truy cập liên tục vào kiến thức về tất cả những gì sau này sẽ đi qua tay họ. Những điều này đến với chúng ta từ tương lai không xác định, và các vị thần đã dự đoán và quen thuộc với các sự kiện mà chúng ta giật mình. "Hãy để những người này," Providence nói, "trở thành những vị vua, bởi vì tổ tiên của họ là những vị vua tốt, bởi vì họ coi sự chính trực và sự tiết độ là quy tắc cao nhất của cuộc sống, bởi vì họ không cống hiến quốc gia cho chính mình, mà cống hiến chính mình cho quốc gia. Hãy để những người khác này trị vì, bởi vì một ai đó trong tổ tiên của họ trước họ là một người tốt, người mang một linh hồn cao hơn vận may, người thích bị chinh phục hơn là chinh phục trong cuộc xung đột dân sự, bởi vì nó có lợi hơn cho quốc gia. [Chú thích: Gertz, "Stud. Crit," tr. 159, ghi chú.] Không thể thực hiện một sự đền đáp đầy đủ cho anh ta vì điều này trong một thời gian dài như vậy; hãy để người khác này, vì vậy, vì sự tôn trọng đối với anh ta, trở thành người đứng đầu của người dân, không phải vì anh ta biết cách, hoặc có khả năng, mà vì người khác đã kiếm được nó cho anh ta. Người này biến dạng, đáng ghê tởm khi nhìn vào, và sẽ làm ô nhục các biểu tượng của văn phòng của mình. Mọi người sẽ sớm đổ lỗi cho tôi, gọi tôi là mù quáng và liều lĩnh, không biết tôi đang trao cho ai những gì lẽ ra phải được trao cho những người vĩ đại và cao quý nhất; nhưng tôi biết rằng, khi trao phẩm giá này cho một người, tôi đang trả một món nợ cũ cho người khác. Làm sao những người đàn ông của ngày hôm nay có thể biết người anh hùng cổ đại đó, người đã kiên quyết tránh vinh quang ép buộc anh ta, người đã đi vào nguy hiểm với cùng một vẻ mặt mà những người đàn ông khác đeo khi họ thoát khỏi nguy hiểm, người không bao giờ coi lợi ích của chính mình tách biệt khỏi lợi ích của khối thịnh vượng chung?" "Ở đâu," bạn hỏi, "hoặc anh ta là ai? anh ta đến từ đâu?" "Bạn không biết anh ta; nó nằm ở tôi để cân bằng tài khoản nợ và có trong các trường hợp như thế này; tôi biết tôi nợ mỗi người bao nhiêu; tôi trả lại một số sau một khoảng thời gian dài, những người khác trước, tùy thuộc vào cơ hội của tôi và các yêu cầu của hệ thống xã hội của tôi cho phép." Do đó, tôi sẽ đôi khi ban một chút ân huệ cho một kẻ vô ơn, mặc dù không phải vì lợi ích của chính anh ta.

Chương XXXIII. "Cái gì," ông ta lập luận, "nếu bạn không biết liệu người của bạn có vô ơn hay biết ơn—bạn sẽ đợi cho đến khi bạn biết, hay bạn sẽ không bỏ lỡ cơ hội ban một ân huệ? Đợi là một công việc dài—vì, như Plato nói, thật khó để hình thành một ý kiến về tâm trí con người,—không đợi, là liều lĩnh." Đối với đối thủ này, chúng ta sẽ trả lời, rằng chúng ta không bao giờ nên đợi sự hiểu biết tuyệt đối về toàn bộ trường hợp, vì việc khám phá sự thật là một công việc gian khổ, nhưng nên tiến hành theo hướng mà sự thật dường như hướng dẫn chúng ta. Tất cả các hành động của chúng ta đều tiến hành theo hướng này: đây là cách chúng ta gieo hạt giống, rằng chúng ta đi thuyền trên biển, rằng chúng ta phục vụ trong quân đội, kết hôn, và nuôi dạy con cái. Kết quả của tất cả những hành động này là không chắc chắn, vì vậy chúng ta thực hiện con đường mà từ đó chúng ta tin rằng những kết quả tốt có thể được hy vọng. Ai có thể đảm bảo một vụ mùa cho người gieo hạt, một bến cảng cho thủy thủ, chiến thắng cho người lính, một người vợ khiêm tốn cho người chồng, những đứa con có bổn phận cho người cha? Chúng ta tiến hành theo cách mà lý trí, không phải sự thật tuyệt đối, hướng dẫn chúng ta. Hãy đợi, đừng làm bất cứ điều gì sẽ không diễn ra tốt đẹp, đừng hình thành ý kiến cho đến khi bạn đã tìm kiếm sự thật, và cuộc sống của bạn sẽ trôi qua trong hành động tuyệt đối. Vì chỉ là vẻ ngoài của sự thật, không phải bản thân sự thật, dẫn dắt tôi đến đây hoặc đó, tôi sẽ ban ân huệ cho người đàn ông có vẻ sẽ biết ơn.

Chương XXXIV. "Nhiều tình huống," ông ta lập luận, "có thể phát sinh có thể cho phép một kẻ xấu lẻn vào vị trí của một người tốt, hoặc có thể khiến một người tốt bị ghét như thể anh ta là một kẻ xấu; vì vẻ ngoài, thứ mà chúng ta tin tưởng, là lừa dối." Ai phủ nhận điều đó? Tuy nhiên, tôi không thể tìm thấy bất cứ điều gì khác để hướng dẫn ý kiến của mình. Tôi phải theo những dấu vết này trong cuộc tìm kiếm sự thật của mình, vì tôi không có gì đáng tin cậy hơn những điều này; tôi sẽ nỗ lực cân nhắc giá trị của những điều này với tất cả sự cẩn thận có thể, và sẽ không vội vàng đồng ý với chúng. Ví dụ, trong một trận chiến, nó có thể xảy ra rằng bàn tay của tôi có thể bị lừa bởi một sai lầm nào đó khi hướng vũ khí của tôi vào đồng đội của tôi, và tha cho kẻ thù của tôi như thể anh ta ở bên phe tôi; nhưng điều này sẽ không thường xuyên xảy ra, và sẽ không xảy ra qua bất kỳ lỗi nào của tôi, vì mục tiêu của tôi là tấn công kẻ thù, và bảo vệ người đồng hương của tôi. Nếu tôi biết một người là vô ơn, tôi sẽ không ban một ân huệ cho anh ta. Nhưng người đàn ông đó đã vượt qua chính mình như một người tốt bởi một số mánh khóe, và đã áp đặt lên tôi. Chà, đây hoàn toàn không phải là lỗi của người cho, người đã cho dưới ấn tượng rằng bạn của anh ta là biết ơn. "Giả sử," anh ta hỏi, "rằng bạn hứa sẽ ban một ân huệ, và sau đó biết rằng người của bạn là vô ơn, bạn sẽ ban nó hay không? Nếu bạn làm vậy, bạn làm sai một cách cố ý, vì bạn cho người mà bạn không nên cho; nếu bạn từ chối, bạn cũng làm sai, vì bạn không cho người mà bạn đã hứa sẽ cho. Trường hợp này làm đảo lộn sự nhất quán của bạn, và sự đảm bảo tự hào đó của bạn rằng người khôn ngoan không bao giờ hối tiếc về hành động của mình, hoặc sửa đổi những gì anh ta đã làm, hoặc thay đổi kế hoạch của mình." Người khôn ngoan không bao giờ thay đổi kế hoạch của mình trong khi các điều kiện mà anh ta hình thành chúng vẫn giữ nguyên; do đó, anh ta không bao giờ cảm thấy hối tiếc, vì tại thời điểm đó không có gì tốt hơn những gì anh ta đã làm có thể được thực hiện, cũng không có quyết định nào tốt hơn có thể đạt được hơn quyết định đã được đưa ra; tuy nhiên anh ta bắt đầu mọi thứ với điều khoản tiết kiệm, "Nếu không có gì xảy ra trái ngược." Đây là lý do tại sao chúng ta nói rằng tất cả diễn ra tốt đẹp với anh ta, và rằng không có gì xảy ra trái ngược với sự mong đợi của anh ta, vì anh ta ghi nhớ khả năng có điều gì đó xảy ra để ngăn cản sự thực hiện các dự án của mình. Đó là một sự tự tin thiếu thận trọng khi tin rằng vận may sẽ đứng về phía chúng ta. Người khôn ngoan cân nhắc cả hai phía: anh ta biết quyền lực của các lỗi lớn như thế nào, các vấn đề của con người không chắc chắn như thế nào, có bao nhiêu trở ngại cho sự thành công của các kế hoạch. Mà không cam kết chính mình, anh ta chờ đợi kết quả đáng ngờ và thất thường của các sự kiện, và cân nhắc sự chắc chắn của mục đích chống lại sự không chắc chắn của kết quả. Ở đây cũng vậy, tuy nhiên, anh ta được bảo vệ bởi điều khoản tiết kiệm đó, mà nếu không có nó, anh ta không quyết định điều gì, và không bắt đầu điều gì.

Chương XXXV. Khi tôi hứa ban một ân huệ, tôi hứa nó, trừ khi có điều gì đó xảy ra khiến tôi có bổn phận không làm như vậy. Điều gì nếu, ví dụ, đất nước của tôi ra lệnh cho tôi đưa cho cô ấy những gì tôi đã hứa với bạn của tôi? hoặc nếu một luật được thông qua cấm bất kỳ ai làm những gì tôi đã hứa làm cho anh ta? Giả sử rằng tôi đã hứa với bạn con gái tôi trong hôn nhân, rằng sau đó bạn hóa ra là một người nước ngoài, và rằng tôi không có quyền kết hôn với người nước ngoài; trong trường hợp này, luật pháp, theo đó tôi bị cấm thực hiện lời hứa của mình, hình thành sự bảo vệ của tôi. Tôi sẽ là kẻ phản bội, và nghe chính mình bị đổ lỗi vì sự không nhất quán, chỉ khi tôi không thực hiện lời hứa của mình khi tất cả các điều kiện vẫn giữ nguyên như khi tôi đưa ra; nếu không, bất kỳ thay đổi nào cũng làm tôi tự do để xem xét lại toàn bộ trường hợp, và giải phóng tôi khỏi lời hứa của mình. Tôi có thể đã hứa sẽ biện hộ cho một vụ việc; sau đó xuất hiện rằng vụ việc này được thiết kế để tạo thành một tiền lệ cho một cuộc tấn công vào cha tôi. Tôi có thể đã hứa sẽ rời khỏi đất nước của mình, và đi du lịch nước ngoài; sau đó tin tức đến rằng con đường bị bao vây bởi bọn cướp. Tôi đã đi đến một cuộc hẹn tại một địa điểm cụ thể nào đó; nhưng con trai tôi ốm, hoặc vợ tôi sinh con, đã ngăn cản tôi. Tất cả các điều kiện phải giống như khi tôi đưa ra lời hứa, nếu bạn có ý định giữ tôi bị ràng buộc trong danh dự để thực hiện nó. Nay sự thay đổi nào lớn hơn có thể xảy ra hơn là tôi nên khám phá ra bạn là một kẻ xấu và vô ơn? Tôi sẽ từ chối một người không xứng đáng những gì tôi đã định cho anh ta giả sử anh ta xứng đáng, và tôi cũng sẽ có lý do để tức giận với anh ta vì mánh khóe mà anh ta đã đặt lên tôi.

Chương XXXVI. Tuy nhiên tôi sẽ xem xét vấn đề, và cân nhắc giá trị của thứ đã hứa có thể là gì. Nếu nó tầm thường, tôi sẽ đưa nó, không phải vì bạn xứng đáng với nó, mà vì tôi đã hứa nó, và tôi sẽ không đưa nó như một món quà, mà chỉ đơn giản là để thực hiện lời nói của mình và tự cho mình một cái giật tai. Tôi sẽ trừng phạt sự liều lĩnh của chính mình trong việc hứa hẹn bằng sự mất mát của những gì tôi đã cho. "Xem bạn đau buồn như thế nào; hãy chắc chắn bạn cẩn thận hơn về những gì bạn nói trong tương lai." Như người ta nói, tôi sẽ lấy tiền lưỡi từ bạn. Nếu vấn đề quan trọng, tôi sẽ không, như Maecenas đã nói, để mười triệu sesterces khiển trách tôi. Tôi sẽ cân nhắc hai phía của câu hỏi so với phía kia: có một cái gì đó trong việc tuân thủ những gì bạn đã hứa; mặt khác, có rất nhiều điều trong việc không ban một ân huệ cho một người không xứng đáng với nó. Nay, ân huệ này lớn đến mức nào? Nếu nó là một ân huệ tầm thường, hãy để chúng ta nháy mắt và để nó trôi qua; nhưng nếu nó sẽ gây ra cho tôi nhiều mất mát hoặc nhiều sự xấu hổ khi đưa nó, tôi thà tha thứ cho chính mình một lần vì từ chối nó hơn là phải làm vậy từ đó về sau vì đã đưa nó. Toàn bộ điểm, tôi lặp lại, phụ thuộc vào giá trị của thứ được cho là bao nhiêu: hãy để các điều khoản của lời hứa của tôi được định giá. Tôi sẽ không chỉ từ chối đưa những gì tôi có thể đã hứa một cách liều lĩnh, mà tôi cũng sẽ đòi lại những gì tôi có thể đã ban cho sai lầm: một người đàn ông phải điên rồ mới giữ một lời hứa được đưa ra dưới một sai lầm.

Chương XXXVII. Philip, vua của người Macedonians, có một người lính cứng rắn mà các dịch vụ của anh ta anh ta đã thấy hữu ích trong nhiều chiến dịch. Theo thời gian, anh ta thực hiện cho người này những món quà là một phần của chiến lợi phẩm như là phần thưởng của lòng dũng cảm của anh ta, và thường kích thích tinh thần tham lam của anh ta bằng những món quà thường xuyên của mình. Người đàn ông này bị đắm tàu trên điền trang của một người Macedonian nhất định, người ngay khi anh ta nghe tin tức đã vội vàng đến với anh ta, phục hồi hơi thở cho anh ta, đưa anh ta đến trang trại của chính mình, nhường giường của chính mình cho anh ta, nuôi dưỡng anh ta khỏi tình trạng yếu đuối và nửa chết nửa sống của anh ta, chăm sóc anh ta bằng chi phí của chính mình trong ba mươi ngày, phục hồi sức khỏe cho anh ta và đưa cho anh ta một khoản tiền cho hành trình của anh ta, khi người đàn ông liên tục nói, "Nếu chỉ tôi có thể nhìn thấy thủ lĩnh của mình, tôi sẽ đền đáp lòng tốt của bạn." Anh ta kể cho Philip về vụ đắm tàu của mình, không nói gì về sự giúp đỡ mà anh ta đã nhận được, và ngay lập tức yêu cầu rằng điền trang của một người nào đó nên được trao cho anh ta. Người đàn ông đó là một người bạn của anh ta: đó chính là người mà anh ta đã được cứu và phục hồi sức khỏe. Đôi khi, đặc biệt là trong thời gian chiến tranh, các vị vua ban nhiều món quà với đôi mắt nhắm lại. Một người công bằng không thể đối phó với một khối lượng ích kỷ có vũ trang như vậy. Không thể cho bất kỳ ai vừa là một người tốt vừa là một vị tướng giỏi. Làm thế nào để hàng ngàn người không bao giờ thỏa mãn này được thỏa mãn? Họ sẽ có gì, nếu mỗi người có của riêng mình? Vì vậy, Philip lý luận với chính mình trong khi anh ta ra lệnh cho người đàn ông được đặt vào quyền sở hữu tài sản mà anh ta yêu cầu. Tuy nhiên, người kia, khi bị đuổi khỏi điền trang của mình, đã không, giống như một nông dân, chịu đựng những sai trái của mình trong im lặng, biết ơn rằng chính anh ta không bị trao đi, mà đã gửi một lá thư sắc bén và thẳng thắn cho Philip, người, khi đọc nó, đã vô cùng tức giận đến nỗi anh ta ngay lập tức ra lệnh cho Pausanias khôi phục tài sản cho chủ sở hữu cũ của nó, và đóng dấu vào người lính độc ác nhất đó, người khách vô ơn nhất đó, người đắm tàu tham lam nhất đó, bằng những chữ cái làm chứng cho sự vô ơn của anh ta. Anh ta, thật vậy, xứng đáng có những chữ cái không chỉ được đóng dấu mà còn được khắc vào da thịt của mình, vì đã giảm chủ nhà của mình xuống tình trạng mà chính anh ta đã ở khi anh ta nằm trần trụi và đắm tàu trên bãi biển; tuy nhiên, hãy để chúng ta xem trong giới hạn nào người ta nên giữ khi trừng phạt anh ta. Tất nhiên những gì anh ta đã chiếm đoạt một cách đê hèn nên được lấy lại từ anh ta. Nhưng ai sẽ bị ảnh hưởng bởi cảnh tượng trừng phạt của anh ta? Tội ác mà anh ta đã phạm phải sẽ ngăn cản việc anh ta được thương hại ngay cả bởi bất kỳ người nhân đạo nào.

Chương XXXVIII. Philip sẽ cho bạn một thứ vì anh ta đã hứa sẽ đưa nó, ngay cả khi anh ta không nên làm vậy, ngay cả khi anh ta sẽ phạm một sai lầm bằng cách làm như vậy, không, một tội ác, ngay cả khi bằng hành động duy nhất này anh ta sẽ làm cho những người đắm tàu không thể tiếp cận bờ biển sao? Không có sự không nhất quán trong việc từ bỏ một ý định mà chúng ta đã khám phá ra là sai và đã lên án là sai; chúng ta nên thừa nhận một cách thẳng thắn, "Tôi đã nghĩ rằng nó là một thứ gì đó khác; tôi đã bị lừa." Chỉ là sự kiêu ngạo và ngu ngốc khi kiên trì, "những gì tôi đã từng nói, nó là gì thì cứ là vậy, sẽ vẫn không thay đổi và được giải quyết." Không có sự xấu hổ trong việc thay đổi kế hoạch của mình tùy theo hoàn cảnh. Nay, nếu Philip đã để người đàn ông này chiếm hữu bãi biển đó mà anh ta có được bởi vụ đắm tàu của mình, liệu anh ta đã không thực sự tuyên án trục xuất chống lại tất cả những người bất hạnh trong tương lai sao? "Thay vào đó," Philip nói, "ngươi hãy mang trên trán bằng đồng của ngươi những chữ cái đó, để chúng có thể được ấn tượng vào mắt của tất cả mọi người trong vương quốc của ta. Đi, hãy để mọi người thấy một thứ thiêng liêng như thế nào là bàn ăn của sự hiếu khách; hãy cho họ thấy khuôn mặt của ngươi, để trên đó họ có thể đọc sắc lệnh ngăn cản nó trở thành một tội ác thủ đô khi dành nơi trú ẩn cho những người bất hạnh dưới mái nhà của một người. Sắc lệnh sẽ được tôn trọng chắc chắn hơn bởi phương tiện này hơn là nếu ta đã khắc nó trên các bảng bằng đồng."

Chương XXXIX. "Tại sao," đối thủ của chúng ta lập luận, "triết gia Khắc kỷ Zeno của bạn, khi ông ấy đã hứa một khoản vay năm trăm denarii cho một người nào đó, người mà sau đó ông ấy phát hiện ra là có tính cách đáng ngờ, lại kiên trì cho vay nó, vì lời hứa của ông ấy, mặc dù bạn bè của ông ấy can ngăn ông ấy làm như vậy?" Ở nơi đầu tiên một khoản vay là ở một vị thế khác với một ân huệ. Ngay cả khi chúng ta đã cho một người không mong muốn vay tiền, chúng ta có thể gọi lại nó; tôi có thể yêu cầu thanh toán vào một ngày nhất định, và nếu anh ta bị phá sản, tôi có thể nhận được phần tài sản của mình; nhưng một ân huệ bị mất hoàn toàn và ngay lập tức. Ngoài ra, người này là hành động của một kẻ xấu, người kia là hành động của một người cha tồi của một gia đình. Ở nơi tiếp theo, nếu số tiền là một khoản lớn hơn, ngay cả Zeno cũng sẽ không kiên trì cho vay nó. Đó là năm trăm denarii; loại tiền mà người ta nói, "Cầu mong anh ta chi tiêu nó trong bệnh tật," và nó xứng đáng phải trả nhiều như vậy để tránh phá vỡ lời hứa của mình. Tôi sẽ đi ra ngoài ăn tối, ngay cả khi thời tiết lạnh, bởi vì tôi đã hứa sẽ đi; nhưng tôi sẽ không đi nếu tuyết đang rơi. Tôi sẽ rời khỏi giường của mình để đi đến một bữa tiệc đính hôn, mặc dù tôi có thể bị khó tiêu; nhưng tôi sẽ không làm như vậy nếu tôi bị sốt. Tôi sẽ đứng ra bảo lãnh cho bạn, bởi vì tôi đã hứa; nhưng không nếu bạn muốn tôi đứng ra bảo lãnh trong một số giao dịch có kết quả không chắc chắn, nếu bạn phơi bày tôi trước việc mất tiền của mình cho nhà nước. Có chạy qua tất cả các trường hợp này, tôi lập luận, một ngoại lệ ngụ ý; nếu tôi có khả năng, miễn là nó đúng cho tôi làm như vậy, nếu những thứ này là như thế này và như thế kia. Làm cho vị thế giống nhau khi bạn yêu cầu tôi thực hiện lời hứa của mình, như khi tôi đưa nó, và nó sẽ chỉ là sự thay đổi ý định để làm bạn thất vọng; nhưng nếu một cái gì đó mới đã diễn ra trong khi đó, tại sao bạn lại ngạc nhiên về việc ý định của tôi bị thay đổi khi các điều kiện mà tôi đã đưa ra lời hứa bị thay đổi? Đặt mọi thứ trở lại như cũ, và tôi sẽ giống như tôi đã từng. Chúng ta tham gia vào các công nhận để xuất hiện, tuy nhiên nếu chúng ta không làm như vậy một hành động sẽ không trong mọi trường hợp chống lại chúng ta, vì chúng ta được tha thứ vì đã mặc định nếu bị buộc phải làm như vậy bởi một quyền lực mà chúng ta không thể chống lại.

Chương XL. Bạn có thể nhận câu trả lời tương tự cho câu hỏi liệu chúng ta có nên trong mọi trường hợp thể hiện lòng biết ơn đối với lòng tốt hay không, và liệu một ân huệ có nên trong mọi trường hợp được đền đáp hay không. Đó là bổn phận của tôi để thể hiện một tâm trí biết ơn, nhưng trong một số trường hợp sự nghèo đói của chính tôi, trong những trường hợp khác sự thịnh vượng của người bạn mà tôi nợ một sự đền đáp sẽ không cho phép tôi đưa nó. Điều gì, ví dụ, tôi, một người nghèo, phải đưa cho một vị vua hoặc một người giàu để đổi lấy lòng tốt của anh ta, đặc biệt là khi một số người coi đó là một sai lầm khi có những ân huệ của họ được đền đáp, và thường chồng chất ân huệ này lên ân huệ khác? Trong việc đối phó với những người như vậy, tôi có thể làm gì hơn là muốn đền đáp họ? Tuy nhiên tôi không nên từ chối nhận một ân huệ mới, bởi vì tôi chưa đền đáp ân huệ trước đó. Tôi sẽ nhận nó một cách tự do như nó được đưa ra, và sẽ cung cấp bản thân cho người bạn của mình như một cánh đồng rộng lớn cho việc thực hành bản chất tốt của anh ta: người không muốn nhận những ân huệ mới phải không hài lòng với những gì anh ta đã nhận được. Bạn có nói, "Tôi sẽ không thể trả lại chúng không?" Điều đó có ý nghĩa gì đối với mục đích? Tôi đủ sẵn lòng để làm như vậy nếu cơ hội hoặc phương tiện được trao cho tôi. Anh ta đã đưa nó cho tôi, tất nhiên, có cả cơ hội và phương tiện: anh ta là một người tốt hay một kẻ xấu? nếu anh ta là một người tốt, tôi có một trường hợp tốt chống lại anh ta, và tôi sẽ không biện hộ nếu anh ta là một kẻ xấu. Tôi cũng không nghĩ đúng khi nhấn mạnh vào việc thực hiện trả nợ, ngay cả khi nó chống lại ý muốn của những người mà chúng ta trả nợ, và ép buộc nó lên họ bất kể họ có miễn cưỡng đến mức nào; đó không phải là sự trả nợ để buộc một người không muốn tiếp tục những gì bạn đã từng sẵn lòng nhận. Một số người, nếu bất kỳ món quà tầm thường nào được gửi đến họ, sau đó gửi lại một cái gì đó không vì lý do cụ thể nào, và sau đó tuyên bố rằng họ không bị ràng buộc; gửi một cái gì đó trở lại ngay lập tức, và cân bằng một món quà bằng một cái khác, là điều tiếp theo để từ chối nhận nó. Trong một số dịp tôi sẽ không trả lại một ân huệ, ngay cả khi tôi có khả năng làm như vậy. Khi nào? Khi bằng cách làm như vậy tôi sẽ tự mất nhiều hơn anh ta sẽ đạt được, hoặc nếu anh ta sẽ không nhận thấy bất kỳ lợi ích nào cho chính mình khi nhận được thứ mà việc trả lại nó sẽ là một mất mát lớn đối với tôi. Người luôn khao khát trả nợ trong mọi hoàn cảnh, không có cảm giác của một người biết ơn, mà là của một con nợ; và, để nói một cách ngắn gọn, người quá khao khát trả nợ, là không muốn mắc nợ bạn của mình; người không muốn, và vẫn mắc nợ bạn của mình, là vô ơn.