Tác phẩm Crito dường như chỉ nhắm tới việc khắc họa tính cách của Socrates dưới một khía cạnh duy nhất, không phải là một triết gia đang thực thi sứ mệnh thần thánh và tin tưởng vào ý trời, mà đơn giản là một công dân tốt, người dù bị kết án oan vẫn sẵn sàng hy sinh mạng sống để tuân theo luật pháp quốc gia.

Ngày tháng của Socrates đang dần kết thúc. Con tàu định mệnh đã được nhìn thấy ngoài khơi Sunium, theo tin từ Crito, người bạn già đồng thời là bạn đồng trang lứa của ông, người đã đến thăm ông trước khi bình minh ló dạng. Bản thân Socrates cũng được báo mộng rằng vào ngày thứ ba ông phải ra đi. Thời gian rất quý giá, và Crito đến sớm để thuyết phục ông đồng ý với kế hoạch trốn thoát. Những người bạn của ông có thể dễ dàng thực hiện việc này mà không gặp nguy hiểm gì, nhưng nếu họ để ông phải chết, họ sẽ mang tiếng xấu muôn đời. Ông nên nghĩ đến trách nhiệm với con cái, đừng để kẻ thù đạt được mục đích. Tiền bạc đã được Crito cùng Simmias và những người khác chuẩn bị sẵn, và ông cũng chẳng khó khăn gì để tìm kiếm sự giúp đỡ ở Thessaly hay những nơi khác.

Socrates e ngại rằng Crito chỉ đang áp đặt lên ông quan điểm của số đông; trong khi suốt cuộc đời mình, ông chỉ tuân theo mệnh lệnh của lý trí và ý kiến của một người thông tuệ hoặc am hiểu duy nhất. Đã có lúc chính Crito cũng công nhận sự đúng đắn của phương châm này. Và dù cho ai đó có nói rằng "số đông có thể giết chúng ta," thì điều đó cũng chẳng thay đổi được gì; bởi lẽ chỉ một cuộc đời tốt đẹp – nói cách khác là một cuộc đời công chính và đáng kính – mới là thứ duy nhất đáng giá. Mọi cân nhắc về chuyện tổn hại thanh danh hay gây bất lợi cho con cái đều nên bị loại bỏ: câu hỏi duy nhất là liệu ông có đúng hay không khi tìm cách trốn thoát. Crito, một người vô tư không hề biết sợ cái chết, sẽ trả lời câu hỏi này thay cho ông. Trước khi bị kết án, họ đã từng nhiều lần đàm luận và đồng ý rằng không ai được phép làm điều ác, hoặc lấy ác báo ác, hay phản bội lẽ phải. Liệu những nguyên tắc này có nên thay đổi chỉ vì hoàn cảnh của Socrates thay đổi? Crito thừa nhận rằng chúng vẫn như cũ. Vậy, liệu việc ông trốn thoát có nhất quán với việc duy trì những nguyên tắc đó không? Trước câu hỏi này, Crito không thể hoặc không muốn trả lời.

Socrates tiếp lời: Giả sử Luật pháp Athens đến và phản đối ông; họ sẽ hỏi: "Tại sao ông lại tìm cách lật đổ chúng?" và nếu ông đáp: "Chúng đã làm hại tôi," chẳng phải Luật pháp sẽ trả lời: "Phải, nhưng đó có phải là thỏa thuận ban đầu không? Ông có bất kỳ phản đối nào có thể biện minh cho việc ông lật đổ chúng không? Chẳng phải ông đã được sinh ra và giáo dục nhờ sự giúp đỡ của chúng, và chẳng phải chúng là cha mẹ của ông sao? Ông hoàn toàn có thể rời Athens đến bất cứ nơi nào ông muốn, nhưng ông đã sống ở đó suốt bảy mươi năm, bền bỉ hơn bất kỳ công dân nào khác." Như vậy, ông đã chứng minh rõ ràng rằng mình thừa nhận thỏa thuận đó, một thỏa thuận mà giờ đây ông không thể phá vỡ nếu không làm tổn hại đến bản thân và gây nguy hiểm cho bạn bè. Ngay cả trong phiên tòa, ông đã có thể đề nghị án lưu đày thay cho án tử, nhưng chính ông đã tuyên bố rằng mình thà chết còn hơn sống lưu vong. Và ông sẽ bước tới đâu? Trong bất kỳ quốc gia nào có trật tự, Luật pháp sẽ coi ông là kẻ thù. Có lẽ ở một vùng đất vô pháp như Thessaly, ông có thể được chào đón lúc ban đầu, và những người dân ở đó sẽ coi câu chuyện trốn thoát khó coi của ông như một giai thoại giải trí. Nhưng nếu ông xúc phạm họ, ông sẽ phải học một bài học khác. Liệu ông có tiếp tục diễn thuyết về đức hạnh? Điều đó thật chẳng phù hợp chút nào. Và con cái ông sẽ được lợi gì nếu ông đưa chúng tới Thessaly và tước đi quyền công dân Athens của chúng? Hay nếu ông bỏ chúng lại, liệu ông có hy vọng rằng chúng sẽ được bạn bè ông chăm sóc tốt hơn chỉ vì ông đang ở Thessaly? Chẳng phải những người bạn thực sự sẽ chăm sóc chúng như nhau bất kể ông còn sống hay đã chết sao?

Cuối cùng, họ khuyên ông hãy đặt công lý lên hàng đầu, rồi mới đến cuộc sống và con cái sau. Giờ đây, ông có thể ra đi trong bình an và vô tội, một người chịu đựng chứ không phải người gây ra cái ác. Nhưng nếu ông phá vỡ các thỏa thuận và lấy ác báo ác, họ sẽ phẫn nộ với ông khi ông còn sống; và những người anh em của họ, tức các bộ Luật của thế giới bên kia, sẽ đón nhận ông như một kẻ thù. Đó chính là tiếng nói huyền bí vẫn luôn thì thầm bên tai ông.

Việc Socrates không phải là một công dân tốt là lời buộc tội đã nhắm vào ông khi còn sống, và vẫn thường được lặp lại trong những thời đại sau này. Những tội ác của Alcibiades, Critias, và Charmides – những người từng là môn sinh của ông – vẫn còn hằn sâu trong ký ức của nền dân chủ vừa được khôi phục. Việc ông giữ thái độ trung lập trong cuộc chiến sinh tử của Athens khó lòng làm hài lòng dư luận. Plato, có lẽ viết vào thế hệ sau đó, đã đứng ra bào chữa cho người thầy và người bạn của mình về phương diện này, không phải trước những người Athens đương thời, mà trước hậu thế và thế giới nói chung.

Việc sự kiện Crito đến thăm và đề nghị trốn thoát có thực sự xảy ra hay không vẫn là điều chưa chắc chắn; Plato hoàn toàn có thể hư cấu ra nhiều tình tiết hơn thế; và việc chọn Crito, người bạn già, làm nhân vật thích hợp nhất để đưa ra đề nghị này với Socrates, cho thấy tài nghệ của một nghệ sĩ. Liệu một người bị luật pháp quốc gia kết án bất công có đúng đắn khi tìm cách trốn thoát hay không là một chủ đề mà các nhà biện giải có thể tranh luận trái chiều. Shelley cho rằng Socrates "đã hành xử đúng khi chọn cái chết," nhưng không phải vì những lý do "ngụy biện" mà Plato đã đặt vào miệng ông. Và sẽ chẳng khó khăn gì khi lập luận rằng Socrates lẽ ra nên sống và ưu tiên việc thực hiện những điều tốt đẹp mà ông vẫn có thể làm hơn là một cái chết vinh quang. "Một nhà hùng biện hẳn sẽ có nhiều điều để nói về điểm này." Tuy nhiên, có thể thấy rằng Plato chưa bao giờ có ý định trả lời câu hỏi biện giải đó, mà chỉ muốn khắc họa lý tưởng về đức hạnh kiên nhẫn – thứ đức hạnh từ chối làm điều ác dù nhỏ nhất để tránh điều ác lớn nhất – và cho thấy người thầy của mình vẫn giữ vững những quan điểm ông từng tuyên xưng khi còn sống ngay cả trong lúc cận kề cái chết. Không phải "thế giới," mà là "một người thông tuệ," vẫn là nghịch lý của Socrates trong những giờ phút cuối đời. Ông phải được dẫn dắt bởi lý trí, ngay cả khi những kết luận của lý trí có thể dẫn đến cái chết cho chính ông. Quan điểm đáng chú ý rằng kẻ ác không thể làm điều tốt cũng chẳng thể làm điều ác là đúng, nếu được hiểu theo nghĩa mà ông muốn nói: nghĩa là cái ác về mặt đạo đức; hay theo lời chính ông: "họ không thể khiến một người trở nên thông thái hay ngu muội."

Đối thoại nhỏ này là một tuyệt phẩm về phép biện chứng, trong đó nếu chấp nhận "nguyên tắc chung", thì không cách nào tránh khỏi kết luận đã định. Điều này đã được dự báo ngay từ đầu qua giấc mơ của Socrates và sự nhại lại Homer. Việc nhân cách hóa Luật pháp, và những người anh em của chúng trong thế giới bên kia, là một trong những hình ảnh tu từ cao quý và táo bạo nhất xuất hiện trong tác phẩm của Plato.