Thật ra, việc Triệu Quan Gia viết "Phép biện chứng" đối với đám tinh anh Đại Tống mà nói, vừa chấn kinh, vừa cảm thấy hợp lý.

Vì sao ư?

Bởi vì Trung Quốc cổ đại vốn đã có phép biện chứng, chỉ có điều không gọi như vậy, mà gọi là "nhà học thuyết".

Tỉ như, trong "Tề vật luận" của Trang Tử có nói: "Vật kia là vật này, vật này là vật kia. Cái kia không thấy từ cái này, cái này biết từ cái kia. Nên nói cái kia sinh ra từ cái này, cái này cũng bởi vì cái kia."

Lại tỉ như, trong "Đạo Đức Kinh" của Lão Tử có câu: "Có và không nương tựa nhau mà sinh, khó và dễ đối lập nhau mà thành, dài và ngắn so sánh nhau mà thấy, cao và thấp dựa vào nhau mà tồn tại, âm và thanh hòa hợp nhau mà nên nhạc, trước và sau thuận theo nhau mà thành trình tự."

Sự vật đều mang tính tương đối.

"Đạo Đức Kinh" còn viết: "Họa là chỗ dựa của phúc, phúc lại là nơi ẩn náu của họa."

Ý nói mâu thuẫn là sự phát triển, đối lập, sự vật thì quanh co, biến hóa.

"Đạo Đức Kinh" cũng có câu: "Đạo sinh nhất, nhất sinh nhị, nhị sinh tam, tam sinh vạn vật."

Lời này bị không ít thần côn lợi dụng để lừa bịp dân chúng.

Nhưng thực tế, Đạo gia không phải là Đạo giáo, nó là một loại triết học.

Ý nghĩa chân chính là trên thế giới tồn tại những quy luật khách quan, chính là nói về quy luật khách quan.

Quy luật khách quan bên trong có âm dương mâu thuẫn đối lập, tức là "nhất sinh nhị" mâu thuẫn đối lập.

Từ mâu thuẫn đối lập diễn hóa ra "tam".

Ở đây, "tam" chỉ mâu thuẫn tiến lên phía trước.

Cái gọi là "tam sinh vạn vật", là chỉ trong quá trình mâu thuẫn tiến lên, sinh ra vô số mâu thuẫn mới, bản thân mâu thuẫn diễn hóa, hình thành đối lập và thống nhất mới.

Trong đó có tư tưởng cốt lõi: quy luật khách quan, mâu thuẫn đối lập thống nhất, tính tiến lên của sự vật.

Đạo gia giảng "vô vi", không phải là không làm gì cả, mà là không nên can thiệp quá mức bằng ý chí chủ quan, bởi vì quy luật khách quan không chuyển dời theo ý muốn của con người.

Chính là câu "Thiên đạo bất khả vi" trong truyền thuyết!

Mâu thuẫn là đối lập thống nhất, sự vật phát triển hướng về phía trước, chúng ta không thể cưỡng ép đi ngược lại.

Đây là một trong những tư tưởng cốt lõi của Đạo gia.

Vậy nó có liên hệ gì với "Quốc phú luận"?

Có chứ!

"Quốc phú luận" có một tư tưởng cốt lõi: Thị trường tồn tại một bàn tay vô hình, nó có thể tự điều tiết cung và cầu.

Bàn tay vô hình này, chính là "Đạo" mà triết học Đạo gia nói tới, tức là quy luật khách quan.

Đương nhiên, Triệu Thoa cũng không phải sao chép y nguyên "Quốc phú luận" của Adam Smith, dù sao hắn không thể nhớ hết từng chữ.

Hắn dựa theo lý luận thị trường và lý luận phân công, kết hợp tư tưởng Đạo gia để viết ra "Quốc phú luận" phiên bản Đại Tống.

Trong lịch sử, tác giả "Quốc phú luận" Adam Smith là một trong những người có đóng góp lớn cho chủ nghĩa tự do kinh tế và chính trị cổ điển.

Đến thế kỷ 21, khi người ta nhắc đến tự do, thường chế giễu đó là đồ của phương Tây.

Thật vậy, Trung Quốc cổ đại không có khái niệm "tự do", nhưng có "hà mà bất vi", có "đời người đắc ý cần vui vẻ hết mình, chớ để chén vàng suông dưới bóng trăng".

Nho gia chỉ là một phần của văn minh Hoa Hạ, không phải là toàn bộ.

Vậy "Phép biện chứng", "Quốc phú luận" và khoa học có liên hệ gì?

Cũng có!

Điểm quan trọng nhất chính là quy luật khách quan!

Chúng ta phải thừa nhận trên thế giới này có quy luật khách quan, chính là "Đạo" mà Lão Tử nói.

Chỉ khi thừa nhận điều này, mới có thể bắt đầu suy nghĩ về bản chất vận hành của vạn vật, đi tìm "Đạo" mà Lão Tử đã đề cập.

Trong lịch sử, tư tưởng Trung Quốc cổ đại đã trải qua một cuộc cải cách lớn.

Cuộc cải cách này đã mở ra sự chuyển biến trong ý thức hệ.

Nó rất nổi tiếng, gọi là: "Truất bỏ Bách gia, độc tôn Nho thuật".

Trước khi Hán Vũ Đế đưa ra chủ trương cải cách có ý nghĩa vượt thời đại này, triều đình Tây Hán lấy "Hoàng Lão trị quốc".

"Hoàng Lão trị quốc" chính là giảng về thanh tĩnh vô vi, tức là tư tưởng Đạo gia.

Đậu Thái Hậu hiểu rõ, người không thể đi ngược lại quy luật.

Cho nên bà là một tín đồ trung thành của Đạo gia.

Nhưng Lưu Triệt muốn tập trung quyền lực vào một mối, để đánh Hung Nô, nên cái gọi là "Đạo gia trị quốc" không còn phù hợp nữa.

Về sau, trong suốt hàng ngàn năm, các dân tộc du mục bên ngoài Trường Thành không lúc nào nguôi ý định xâm chiếm phương Nam.

Cái sự bức bách vương triều Trung Nguyên không ngừng tập quyền để đối phó với đám man di thảo nguyên, đồng thời duy trì ổn định, khiến hoàng quyền cũng không ngừng tập trung. Điều này vô tình tạo ra mảnh đất màu mỡ cho sự phát triển của Nho gia.

Nhưng tư tưởng Nho gia lại chú trọng mối quan hệ giữa người với người, những vấn đề thuộc về xã hội học.

Nó không thừa nhận quy luật khách quan, không nhìn thẳng vào những nhược điểm trong nhân tính, vậy nên nghiễm nhiên đã né tránh sự phát triển của khoa học.

Cái gọi là phát triển khoa học kỹ thuật của Đại Tống, phần lớn cũng chỉ là những kinh nghiệm tích lũy, chứ không đi sâu vào phát hiện quy luật khách quan.

Không thăm dò quy luật khách quan, làm sao có thể xây dựng nên một hệ thống lý luận khoa học hoàn chỉnh?

Không có hệ thống lý luận khoa học, làm sao từng bước thay đổi khoa học kỹ thuật?

Cho nên, kỳ thực khoa học kỹ thuật của Trung Quốc, đến đời Minh, gần như đình trệ.

Bởi vì không xây dựng được hệ thống lý luận khoa học.

Suy cho cùng cũng bởi vì thiếu ý thức truy tìm quy luật khách quan.

Tất cả tiến bộ khoa học kỹ thuật, đều chỉ là xây đi xây lại trên nền tảng ban đầu, thay một lớp áo mới, hoặc đổi một loại hoa văn, căn bản không tạo ra sự thay đổi về chất.

Nhưng người Trung Quốc không phải trời sinh không muốn truy tìm quy luật khách quan.

Chỉ là cơ sở kinh tế quyết định kiến trúc thượng tầng, đế quốc lựa chọn Nho gia, chứ không phải Đạo gia.

Là một người xuyên việt, hẳn là nhận thức rõ ràng rằng, Trung Quốc cổ đại có những tư tưởng triết học rất tốt.

Chứ không phải như một số người ngày ngày lên mạng trách móc, cho rằng những thứ đó đều là của phương Tây, chúng ta không thể chấp nhận.

Những thứ đó không chỉ là của phương Tây, Trung Quốc đã có từ hơn hai ngàn năm trước, chỉ là quỹ đạo phát triển bị lệch lạc do hoàn cảnh khách quan.

Triệu Đỉnh cắt ngang lời nói theo lối cũ, hỏi ra những nghi ngờ trong lòng: “Quan gia, thần có vài điều thắc mắc về « Phép biện chứng » và « Quốc phú luận ».”

“Đại tướng công cứ nói, không cần ngại.”

“Nếu dùng những học thuyết như « Phép biện chứng » và « Quốc phú luận » để trị quốc, cũng có những nhược điểm chí mạng.”

Triệu Thà không vội biểu lộ thái độ, mà hỏi lại: “Có những nhược điểm gì chí mạng?”

“Nho học có thể quy phạm lòng người, có thể ngưng tụ dân chúng. Nếu dân chúng đều tin theo Lão Trang, không câu nệ, không ràng buộc, triều đình muốn động viên binh lực, e rằng độ khó sẽ tăng lên rất nhiều.” Triệu Đỉnh nói, “« Phép biện chứng » thì không nói, còn « Quốc phú luận » lại chỉ ra rằng trong thương mại dân gian có một bàn tay vô hình, chúng ta nhất định phải tôn trọng nó, để nó phát huy tác dụng trong các thương xã tư doanh. Điều này chẳng khác nào biến tướng suy yếu một phần quyền uy của triều đình.”

“Thần cũng đồng ý với lời của Đại tướng công.” Lề Thói Cũ nói, “Triều đình đã đẩy ra thương xã tân chính, nếu thật sự dựa theo « Quốc phú luận » để xử lý thương nghiệp, có thể dẫn đến thương nhân làm lớn, tham tài. Một khi thế lực lớn mạnh, có thể sẽ ảnh hưởng đến quan lại.”

Triệu Bình Tâm trong lòng cảm khái, người xưa thật không hề ngu ngốc, chẳng những không ngu ngốc, suy nghĩ của họ còn vô cùng rõ ràng.

« Quốc phú luận » chính là đạo linh dược mà Triệu Quan Gia, tức vua Tống Thần Tông, rót vào “thương xã tân chính” đang được phổ biến.

“Lời hai vị khanh nói không phải là không có lý.” Triệu Quan Gia nói, “Ngay từ thời trà cấm, triều đình cũng đã phải đối mặt với vấn đề này. Cuối cùng Thái Kinh dùng phương thức trà dẫn, giải quyết được nan đề trăm năm của trà cấm. Vậy trà dẫn là như thế nào?”

Lề Thói Cũ đáp: “Trà dẫn là việc quan phủ cấp phép cho thương nhân dân gian được kinh doanh lá trà theo mức quy định.”

“Vậy vì sao cuối cùng trà dẫn lại trở thành phương thức mà chư vị đều chấp nhận?”

Triệu Đỉnh nói: “Năm đó triều đình cũng tự mình bán trà, nhưng các nha môn liên quan lại no bụng tiền riêng, tham nhũng nghiêm trọng, lại thêm việc thông tin chậm trễ, ít thì một tháng, nhiều thì mấy tháng, căn bản không thể kiểm soát.”