Việc quân đội Trung Quốc rút khỏi Việt Nam không chấm dứt tình trạng thù địch giữa hai nước; thay vào đó, đối đầu quân sự tiếp tục khi các lực lượng chính quy của Trung Quốc và Việt Nam tranh giành quyền kiểm soát các vị trí miền núi dọc biên giới, với các cuộc tấn công và phản công trong suốt những năm 1980. Xung đột lên đến đỉnh điểm vào năm 1984 với việc cả hai bên gửi một số lượng đáng kể binh lính tham gia các trận chiến trên những ngọn đồi ở khu vực Lão Sơn (thuộc huyện Vị Xuyên của Việt Nam). Trung Quốc tuyên bố rằng các trận chiến diễn ra để bảo vệ lãnh thổ Trung Quốc; theo đó, cuộc xung đột được gọi là “Chiến dịch Phòng thủ chống lại Việt Nam tại Khu vực Lão Sơn.” [1]Vì việc trao đổi hỏa lực pháo binh là một trong những đặc điểm của cuộc xung đột, nên một nghiên cứu của phương Tây đã mô tả các cuộc đụng độ biên giới là “ngoại giao pháo binh” của Trung Quốc nhằm hất cẳng Việt Nam khỏi Campuchia nhưng không đạt được mục tiêu chiến lược này. [2]

Trung Quốc thực sự dàn dựng cuộc xung đột biên giới để ép buộc Hà Nội rút khỏi Campuchia. Giới lãnh đạo Trung Quốc không mong đợi hành động quân sự đó sẽ có tác dụng ngay lập tức nhưng tin chắc rằng theo thời gian, Việt Nam sẽ tuân theo mong muốn của Trung Quốc. Chính sách của Trung Quốc đối với Việt Nam là kiên trì và cứng nhắc trong suốt những năm 1980. Ngược lại, Hà Nội đã áp dụng cách tiếp cận ăn miếng trả miếng để đối phó với áp lực quân sự của Trung Quốc, thay đổi bản chất của cuộc xung đột, xảy ra trên các ngọn đồi bị cô lập, không có ý nghĩa chiến lược ở biên giới Trung-Việt. Cuộc xung đột lớn hơn đáng kể, lâu hơn và tốn kém hơn dự kiến. Rút ra từ các nguồn tài liệu của Trung Quốc, chương này khám phá mục đích, bản chất, diễn biến và những tác động của cuộc xung đột biên giới những năm 1980, trong đó Việt Nam đã bị áp đảo và cuối cùng bị hao mòn nhiều hơn bởi sự kiên trì của Trung Quốc trong việc theo đuổi chính sách áp lực quân sự hơn là bởi thành tích chiến trường của PLA. Tuy nhiên, việc sử dụng vũ lực đối với Việt Nam dọc biên giới đã tạo cơ hội cho Trung Quốc thể hiện sự ủng hộ đối với các nước phản đối hành động xâm lược của Việt Nam trong giai đoạn cuối của Chiến tranh Lạnh.

BẢN ĐỒ 4 Các hoạt động của PLA dọc biên giới Trung-Việt, 1981–1984

Xung đột biên giới những năm 1980 giữa Trung Quốc và Việt Nam có thể được chia thành bốn giai đoạn. Trong giai đoạn đầu tiên (tháng 4 năm 1979–tháng 11 năm 1980), cả hai bên đều tìm cách tổ chức lại hệ thống phòng thủ biên giới và quấy rối lẫn nhau trên quy mô nhỏ. Giai đoạn thứ hai (tháng 5 năm 1981–tháng 11 năm 1984) chứng kiến lực lượng PLA thực hiện nhiều hành động tấn công hơn vào các dãy núi do Việt Nam chiếm đóng dọc biên giới. Giai đoạn thứ ba (tháng 12 năm 1984–tháng 10 năm 1987) có giao tranh tăng cường ở khu vực Lão Sơn, với việc cả hai bên đưa một số lượng lớn lực lượng vào các hoạt động tấn công và phản công. Giai đoạn cuối (tháng 11 năm 1987–tháng 3 năm 1990) là một thế bế tắc, với việc các lực lượng PLA tiến hành các chiến dịch đặc biệt cho đến khi đơn vị quân đội dã chiến cuối cùng rút khỏi khu vực biên giới.

Từ cuối cuộc xâm lược năm 1979 cho đến những năm 1980, CHNDTH vẫn kiên quyết phản đối CHXHCNVN và tham vọng bá quyền khu vực của nước này. Một biểu hiện của chính sách này là cam kết của Trung Quốc trong việc duy trì áp lực quân sự như một biểu hiện phản đối hành động xâm lược của Việt Nam đối với Campuchia và sau đó là Thái Lan. Giới lãnh đạo Trung Quốc hiểu rằng sẽ không thực tế nếu tiến hành một cuộc tấn công thứ hai, bất chấp những lời đe dọa lặp đi lặp lại, hoặc duy trì lực lượng lớn ở vùng biên giới trong thời gian dài. [3]Giới lãnh đạo Trung Quốc có thể chưa bao giờ thực sự có ý định tiến hành một cuộc đình công “bài học thứ hai”. [4]Các nhà lãnh đạo Trung Quốc tin rằng cuối cùng họ có thể tồn tại lâu hơn Việt Nam trong vấn đề Campuchia thông qua áp lực kéo dài—và do đó gây ra đau đớn—đối với chế độ Hà Nội. Theo Đặng Tiểu Bình, trong vòng 3 đến 5 năm, áp lực kinh tế và chính trị sẽ gây khó khăn đáng kể cho Việt Nam và sẽ tạo thêm gánh nặng cho Liên Xô. Nhà lãnh đạo Trung Quốc cũng dự đoán một sự thay đổi trong giới lãnh đạo Việt Nam vào thời điểm đó. [5]

Trung Quốc ban đầu tăng cường lực lượng phòng thủ biên giới. Tại Quảng Tây, một số đơn vị dã chiến được chuyển giao để thành lập các sư đoàn biên phòng mới (chín trung đoàn bộ binh và ba trung đoàn pháo binh), và tổng số trung đoàn biên phòng ở Vân Nam tăng từ 12 lên 17. [6]Đường viễn thông và đường được xây dựng để kết nối các làng. Dân làng và dân quân được khuyến khích củng cố các khu định cư của họ. [7]Đến cuối năm 1979, biên giới Trung Quốc với Việt Nam đã được củng cố nghiêm ngặt, làm giảm đáng kể các lỗ hổng trước đó.

Đồng thời, Trung Quốc quay lại đàm phán với Việt Nam về vấn đề biên giới, vốn đã bị đình chỉ vào tháng 7 năm 1978. Bắc Kinh không tin rằng đàm phán có thể giải quyết được vấn đề giữa hai nước mà coi đàm phán là sự tiếp tục của cuộc đấu tranh trên chiến trường của Trung Quốc. chống Việt Nam đã chuyển sang lĩnh vực chính trị, ngoại giao và tuyên truyền. [8]Từ tháng 4 đến tháng 12 năm 1979, mười lăm cuộc họp được luân phiên tổ chức tại Hà Nội và Bắc Kinh. Hai bên vẫn còn quá xa nhau để đạt được bất kỳ sự hiểu biết nào. Bắc Kinh muốn thảo luận tất cả các vấn đề chịu trách nhiệm cho mối quan hệ đang xấu đi giữa hai nước, bao gồm cả việc Việt Nam xâm lược Campuchia, tranh chấp lãnh thổ và vấn đề sắc tộc Hoa ở Việt Nam. Hà Nội không muốn tham gia đối thoại với Trung Quốc về các chủ đề không liên quan đến căng thẳng biên giới. Các cuộc đàm phán đi vào ngõ cụt, và vào ngày 8 tháng 3 năm 1980, Trung Quốc ngừng đàm phán vô thời hạn. [9]

Hà Nội không bị lừa bởi sáng kiến đàm phán biên giới của Trung Quốc. Cuộc xâm lược gần đây của Trung Quốc đã khẳng định nhận thức của Hà Nội về mối đe dọa từ Trung Quốc. Giới lãnh đạo Việt Nam từ đó trở đi phải giả định, vì mục đích lập kế hoạch, rằng Trung Quốc có thể bất ngờ xâm lược Việt Nam một lần nữa. Theo lệnh tổng động viên ban hành vào đầu tháng 3 năm 1979, Việt Nam bắt đầu củng cố sự hiện diện quân sự dọc theo biên giới phía bắc, phù hợp với sự tăng cường của Trung Quốc. Các Quân đoàn 5, 6 và 8 được thành lập, đưa các lực lượng chủ lực và địa phương của Việt Nam tại các tỉnh Hoàng Liên Sơn, Cao Bằng và Lạng Sơn dưới một bộ chỉ huy khu vực duy nhất. Phòng thủ bờ biển phía đông cũng được củng cố và tăng cường bằng cách thành lập Đặc khu Quảng Ninh, với ba QĐNDVN các sư đoàn bộ binh (sư đoàn 323, 328 và 395) và một sư đoàn phòng thủ bờ biển (sư đoàn 242). [10]

Lực lượng Việt Nam tại Quân khu 2 được tăng từ hai lên bảy sư đoàn bộ binh. Sư đoàn 313 và 314 được triển khai đến các khu vực tiếp giáp với cái gọi là chiến khu Lão Sơn, nơi mà cả lực lượng Trung Quốc và Việt Nam sau đó đã tham gia vào các hoạt động tấn công và phản công trong gần mười năm. Sư đoàn 345, 355 và 316 đóng quân theo đội hình tam giác đối diện thị trấn Hà Khẩu, tỉnh Vân Nam, Trung Quốc. [11]Tại Quân khu 1, bảy sư đoàn bộ binh QĐNDVN (3, 311, 322, 327, 337, 346 và 347) triển khai đến khu vực biên giới đối diện với tỉnh Quảng Tây của Trung Quốc. Tại các tỉnh Thái Nguyên và Bắc Giang, Quân đoàn 2 và 3, tổng cộng có thêm sáu sư đoàn bộ binh QĐNDVN (31, 304, 306, 312, 320 và 325), đóng vai trò là lực lượng hỗ trợ và dự bị. [12]Tổng cộng 220.000 quân Việt Nam đã được triển khai tới khu vực biên giới. Tất cả sự tăng cường này khẳng định rằng Hà Nội không muốn mạo hiểm với một cuộc xâm lược khác của Trung Quốc, đặc biệt là vì nó có thể không dừng lại ở các khu vực biên giới.

Ngoài ra, Việt Nam còn ráo riết chiếm đóng các dãy núi và sườn núi trọng yếu chạy qua biên giới giữa hai nước. Đến cuối năm 1980, các lực lượng Việt Nam đã chiếm 22 ngọn đồi nằm dọc biên giới. Trung Quốc báo cáo rằng hơn 1.500 hành động khiêu khích của Việt Nam đã xảy ra trong năm đó, đe dọa nghiêm trọng đến tính mạng và tài sản của Trung Quốc ở khu vực biên giới. [13](Các báo cáo của Trung Quốc có thể đã phóng đại tổng số lượng và mức độ nghiêm trọng của những sự cố này.) Việc hai nước triển khai một số lượng lớn lực lượng vũ trang trên biên giới miền núi chung của họ đã tạo ra một vùng chiến sự tiềm tàng trong bất kỳ cuộc xung đột nào trong tương lai.

Các cuộc đụng độ ở biên giới gia tăng đáng kể sau khi QUTƯ ra lệnh cho các lực lượng PLA giành thế chủ động trong cuộc chiến biên giới chống lại Việt Nam. Cuối năm 1980, Bắc Kinh ra lệnh cho các lực lượng Trung Quốc dọc biên giới Việt Nam đáp trả các hành động khiêu khích của Việt Nam bằng chiến lược ăn miếng trả miếng, “chống mọi xâm lược, đánh mọi trận thắng”. Trên thực tế, Trung Quốc không thể chi trả cho một chiến dịch xuyên biên giới quy mô lớn khác—một chiến dịch khác sẽ không chỉ quá tốn kém mà còn gây nguy hiểm cho các cải cách kinh tế đang diễn ra của CHND Trung Hoa. Theo đó, QUTƯ kêu gọi Quân khu Quảng Châu và Côn Minh “thể hiện sức mạnh quốc gia và sức mạnh quân sự của Trung Quốc bằng cách thắng lớn với chi phí thấp.” [14]Được hướng dẫn bởi những nguyên tắc này, các đơn vị biên phòng của PLA đã bắt đầu các cuộc tấn công khiêu khích vào các đồn biên phòng và đội tuần tra của Việt Nam. [15]

Các hành động quân sự của Trung Quốc dọc theo biên giới tương ứng chặt chẽ với việc Việt Nam chiếm đóng Campuchia. Theo quan điểm của Hà Nội, cách duy nhất để vô hiệu hóa sự ủng hộ của Trung Quốc đối với Khmer Đỏ là xóa sổ hoàn toàn kháng chiến, qua đó trao cho Việt Nam quyền kiểm soát trên thực tế đối với Campuchia. Theo đó, từ năm 1980 đến giữa năm 1985, Việt Nam đã tiến hành một loạt các cuộc tấn công vào mùa khô nhằm vào các khu vực chống Việt Nam dọc biên giới Thái Lan-Campuchia. Các cuộc tấn công của Việt Nam lên đến đỉnh điểm trong việc chiếm giữ thành trì cuối cùng của Khmer Đỏ ở dãy núi Phnom Malai vào tháng 2 năm 1984. Mỗi cuộc tấn công của Việt Nam ở Campuchia dường như lặp lại các hành động quân sự thô bạo của Trung Quốc dọc theo biên giới phía bắc của họ. [16]

Vào đầu những năm 1980, việc Đặng Tiểu Bình tiếp tục củng cố quyền lực đảm bảo rằng chính sách của Trung Quốc đối với Việt Nam càng trở nên cứng rắn hơn. Quan điểm không linh hoạt của Đặng—ông coi việc Việt Nam chiếm đóng Campuchia là một vấn đề an ninh toàn cầu hơn là vấn đề khu vực—đã làm việc để đảm bảo rằng chính sách Việt Nam của Bắc Kinh đã bị dập tắt. Hơn nữa, nhà lãnh đạo Trung Quốc vẫn phải đối mặt với vấn đề về độ tin cậy: mặc dù ông ta tin rằng Trung Quốc đã dạy cho Việt Nam hết bài học này đến bài học khác vào năm 1979, nhưng Việt Nam vẫn không ngừng gây hấn với Campuchia - và cũng có hành động chống lại Thái Lan. Trung Quốc vẫn không khoan nhượng đối với Việt Nam, đặc biệt là cuộc xâm lược Campuchia, một thái độ trở nên trầm trọng hơn bởi vị trí ngày càng thống trị của Đặng trong chính phủ. Vào tháng 6 năm 1981, tại Hội nghị Trung ương lần thứ sáu của ĐCSTQ, ông thay thế Hoa Quốc Phong làm chủ tịch QUTƯ, tổng tư lệnh thực tế của các lực lượng vũ trang Trung Quốc. Sự thăng tiến này đã mang lại cho Đặng một vị trí lãnh đạo độc đoán vững chắc tương đương với vị trí của Mao. [17]

Chính sách của Đặng đối với Việt Nam phản ánh nhận thức lớn hơn của ông về mối đe dọa liên tục của Liên Xô. Ông tiếp tục liên kết chặt chẽ những gì Việt Nam đã làm ở Đông Nam Á với mong muốn bá quyền của Liên Xô, nhấn mạnh rằng việc Việt Nam chiếm đóng Campuchia là một phần trong nỗ lực phối hợp của Moscow nhằm bao vây Trung Quốc từ phía nam. Xem xét Campuchia từ góc độ chiến lược toàn cầu bất chấp tiếng tăm khét tiếng của Khmer Đỏ, nhà lãnh đạo Trung Quốc không ủng hộ bất kỳ nỗ lực quốc tế nào nhằm giải quyết vấn đề Campuchia mà không có sự tham gia của Khmer Đỏ. Đối với Bắc Kinh, Khmer Đỏ là lực lượng duy nhất tích cực chống lại cuộc xâm lược của Việt Nam vào thời điểm mà các nhóm Campuchia khác còn yếu. Trong khi hứa rằng Trung Quốc sẽ không ngồi yên nếu Việt Nam xâm lược các nước Đông Nam Á khác, Đặng đã khuyến khích người Campuchia thành lập một liên minh chống Việt Nam. [18]Bắt đầu từ cuối năm 1979, Bắc Kinh kiên trì cố gắng phát triển một liên minh chống xâm lược, chống Việt Nam trong khu vực. [19]

Ở trong nước, Đặng xác định lại chính sách quốc phòng của Trung Quốc, jiji fangyu (phòng thủ tích cực), áp dụng nó cho các cuộc xung đột không chỉ bên trong mà còn bên ngoài biên giới Trung Quốc. [20]Trong khi thúc giục PLA đánh giá cao giáo dục và huấn luyện quân sự chuyên nghiệp, Đặng cũng tìm cách trẻ hóa và thực sự phục hồi năng lực chiến đấu huyền thoại của PLA và cho phép nhiều binh lính hơn có được kinh nghiệm chiến tranh. [21]Theo Tướng Zhang Youxia, một ngôi sao đang lên nổi lên từ cuộc xung đột biên giới, cuộc xâm lược năm 1979 sử dụng lực lượng đông đảo không phải là cách chiến tranh ưa thích của Đặng Tiểu Bình; thay vào đó, ông chủ trương sử dụng các lực lượng có năng lực và được huấn luyện cao dưới sự chỉ huy của các tướng tài để đánh bại kẻ thù bằng cách tấn công bất ngờ. Năm 1979, Đặng sử dụng đến cuộc tấn công quy mô lớn kiểu Chiến tranh Triều Tiên vì cuộc Cách mạng Văn hóa thảm khốc đã làm suy giảm nghiêm trọng khả năng của PLA, khiến Đặng không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tiến hành cuộc chiến năm 1979 trên quy mô lớn. (Những nhà lãnh đạo quân sự từng gắn bó lâu dài với Đặng lấy làm tiếc rằng chất lượng của các lực lượng PLA đã cản trở khả năng chiến đấu giàu trí tưởng tượng và hiệu quả hơn vào thời điểm đó.) Tuy nhiên, cuộc xung đột biên giới đang diễn ra đã tạo cơ hội khác cho PLA khám phá các chiến thuật của chiến tranh hiện đại như Quá trình hiện đại hóa quân sự của Trung Quốc đang diễn ra. Zhang sau đó kể lại rằng cuộc xung đột biên giới (trong đó trung đoàn bộ binh của anh ta đã đánh bại QĐNDVN một cách dứt khoát tại Laoshan) đã cho phép anh ta đạt được ước mơ tiến hành chiến tranh hiện đại bằng các phương pháp hiện đại. [22]

Chiếm cứ điểm Việt Nam ở biên giới, 1980–1983

Trong lịch sử PLA, hành động quân sự chống lại các vị trí do Việt Nam chiếm đóng dọc biên giới trong giai đoạn này được gọi là “Chiến dịch tấn công vào các cứ điểm do địch kiểm soát” ( badian zuozhan ). Hành động lớn đầu tiên, vào tháng 10 năm 1980, là tái chiếm dãy núi Luojiaping trên biên giới Vân Nam-Việt Nam. Dãy núi bao gồm một số ngọn đồi, với đỉnh cao nhất ở độ cao 2.002 mét ở phía Trung Quốc của ranh giới gần làng Jinchang. Vào ngày 25 tháng 9, đơn vị biên phòng của PLA nhận được báo cáo rằng quân đội Việt Nam đã chiếm đóng các ngọn đồi ở Lạc Gia Bình, đang củng cố các vị trí của họ và đang đặt mìn. Nghiêm trọng hơn, vài ngày sau, một đội tuần tra của PLA đã đụng độ với quân đội Việt Nam: 5 binh sĩ Trung Quốc, trong đó có một đại đội trưởng, đã thiệt mạng hoặc mất tích khi hành động. Do bị khiêu khích, chính quyền quân sự địa phương quyết định trả đũa. [23]

Vào ngày 15 tháng 10, PLA tấn công các vị trí của Việt Nam trên dãy Luojiaping. Trong trận chiến kéo dài 3,5 giờ, họ đã tiêu diệt 42 quân địch và bắt sống 3 tên. [24]Ngày 9 tháng 11, QĐGPNDTQ tấn công một ngọn núi khác do Việt Nam phòng thủ, Ma'anshan (Đồi 1175,4). Dưới chân nó là một đường cao tốc nối Malipo ở phía bắc và thị trấn biên giới Thanh Thủy của Việt Nam ở phía nam. Xa hơn về phía tây nam, đỉnh núi Koulinshan cao 1.700 mét thống trị đường chân trời, báo hiệu sự khác biệt đáng ngờ của nó là mục tiêu của cuộc tấn công tiếp theo của Trung Quốc. [25]

Do Bắc Kinh quyết định duy trì áp lực quân sự đối với Việt Nam, lực lượng PLA ở Quảng Tây và Vân Nam đã chọn Fakashan (gần thành phố Bằng Tường) và Kuolinshan để tấn công. Hành động quân sự, ban đầu được lên kế hoạch cho New Ngày đầu năm 1981, có vẻ như bị hoãn lại do lũ lụt trên núi trong vùng. Có lẽ lý do thực sự nhưng không được nói ra của việc hoãn lại là các cuộc tấn công này sẽ là hoạt động lớn đầu tiên của PLA kể từ năm 1979 và giới lãnh đạo quân sự của PLA không muốn giám sát một màn trình diễn đáng thất vọng của PLA trên chiến trường: họ nhận ra rằng cần phải lập kế hoạch và huấn luyện nhiều hơn nữa. cần thiết để đảm bảo thành công. Do đó, hành động quân sự đã không diễn ra cho đến đầu tháng Năm. [26]

Cả Fakashan và Koulinshan đều bao gồm một số đỉnh núi, mỗi đỉnh chiếm diện tích dưới 10 km2. Họ lần lượt được bảo vệ bởi quân từ Sư đoàn 327 và 313 của QĐNDVN. Để đối đầu với họ, QUTƯ đã ra lệnh triển khai bảy trung đoàn bộ binh PLA và bốn trung đoàn pháo binh đến biên giới Quảng Tây-Lạng Sơn; Ngoài ra, Sư đoàn 42 từ Quân đoàn 14 của PLA đã được triển khai đến biên giới Vân Nam–Hà Tuyên (nay là Hà Giang). [27]QĐGPNDTQ đã triển khai các lực lượng mạnh mẽ này để chống lại các lực lượng Việt Nam, vốn đã củng cố các vị trí của họ bằng các chiến hào, điểm bắn và mìn. Mũi tấn công chính ở Quảng Tây được giao cho Trung đoàn 9 thuộc Sư đoàn 3 Biên phòng; ở Vân Nam, nó được giao cho Trung đoàn 126 của Sư đoàn 42. [28]

Cuộc tấn công bắt đầu vào ngày 5 tháng 5 năm 1981 tại Quảng Tây và hai ngày sau tại Vân Nam. Mỗi cuộc tấn công đều theo sau một loạt pháo binh dự bị. Một đại đội PLA đã chiếm được các vị trí của Việt Nam ở ba độ cao riêng biệt (hai trong số đó ở biên giới phía Việt Nam) trên Fakashan trong vòng chưa đầy một giờ, với 26 binh sĩ QĐNDVN thiệt mạng và 43 người bị thương. Nhưng các trận chiến tại Koulinshan diễn ra trên quy mô lớn hơn nhiều. Các lực lượng PLA, hoạt động với sức mạnh cấp trung đoàn, đồng thời tấn công Đồi 1705.2 và Đồi 1862.3, giành quyền kiểm soát chúng sau khi chiến đấu ác liệt trong gần mười giờ. Trong những ngày sau đó, quân của Sư đoàn 42 tiếp tục tấn công các ngọn đồi khác do lực lượng Việt Nam trấn giữ, và cuối cùng, họ tuyên bố đã tiêu diệt được 430 quân địch với cái giá là 273 nhân viên của mình. [29]

Bất chấp sự đổ máu này, Việt Nam không muốn giương cờ trắng. Bắt đầu từ ngày 10 tháng 5, QĐNDVN đã phát động một loạt các cuộc phản công dữ dội, chưa từng thấy kể từ năm 1979. Giống như các đối tác Trung Quốc, Việt Nam đã tổ chức các cuộc phản công bằng sóng người, với các nhóm quân từ cấp đại đội đến cấp tiểu đoàn. . Hỏa lực pháo binh cũng đóng một vai trò quan trọng trong các cuộc tấn công này. Hơn 20.000 tên lửa và đạn pháo đã được ném vào các đỉnh đồi của Fakashan. Những trận ác liệt nhất (được người Việt Nam gọi là Trận Đồi 400) diễn ra vào các ngày 10, 16, 19 tháng 5 và 7 tháng 6. Lực lượng phòng thủ PLA đã đẩy lùi các cuộc tấn công của Việt Nam, tuyên bố đã gây thương vong cho kẻ thù 1.200 người (705 người chết và 513 người bị thương). PLA đơn vị sau đó đã nhận được danh hiệu kính trọng “Tiểu đoàn anh hùng Fakashan.” [30]Sau khi thất bại trong cuộc phản công cuối cùng của Việt Nam, cả hai bên tiếp tục đấu pháo cho đến cuối tháng.

Các nhà quan sát nước ngoài đương thời luôn liên kết hành động quân sự của Trung Quốc ở biên giới với tình hình đang diễn ra ở Campuchia. [31]Nhưng mặc dù các cuộc tấn công năm 1981 của PLA vào các vị trí của Việt Nam dọc biên giới chắc chắn đánh dấu nỗ lực ban đầu nhằm duy trì áp lực quân sự đối với Việt Nam, chúng không phải là một phản ứng thực sự đối với tình hình Campuchia. Trong khi cuộc xung đột biên giới do Trung Quốc khởi xướng, Việt Nam đã ảnh hưởng đáng kể nhất đến quy mô và thời gian của cuộc chiến. Các cuộc phản công không ngừng của quân đội QĐNDVN kéo dài và tăng cường giao tranh. Trớ trêu thay, làm như vậy lại đi vào chính sách bao trùm của PLA, vì cam kết mạnh mẽ của các lực lượng QĐNDVN và việc họ lao vào cuộc chiến khốc liệt đã thúc đẩy mục tiêu “làm chảy máu Việt Nam” của Trung Quốc.

Trong thời gian 1982–83, căng thẳng dọc theo biên giới Trung-Việt âm ỉ, bùng phát thành sôi sục với các cuộc oanh tạc bằng pháo thỉnh thoảng của Trung Quốc nhưng mặt khác vẫn ít dữ dội hơn rõ rệt so với năm trước đó. [32]Tại sao Trung Quốc chỉ duy trì áp lực hạn chế đối với Việt Nam trong hai năm này? Một số nhà quan sát cho rằng nỗ lực của Bắc Kinh nhằm cải thiện mối quan hệ Trung-Xô là nguyên nhân gây ra tình trạng tạm lắng này. [33]Một nghiên cứu gần đây suy đoán rằng chính trị trong nước—đặc biệt là mối quan hệ căng thẳng giữa Đặng và những người ủng hộ mạnh mẽ các chính sách của Mao và việc thay thế nhiều tướng già của Mao sau đó bằng các tướng trẻ ủng hộ chính sách cải cách của Đặng—đã tạo thành một nhân tố chính trong PLA và các nhà lãnh đạo Trung Quốc' xao lãng khỏi cuộc xung đột biên giới. [34]

Cả hai lập luận này đều xem nhẹ vị trí lãnh đạo tuyệt đối của Đặng Tiểu Bình và vai trò quyết định của ông trong việc chỉ đạo và thực thi chính sách đối ngoại của Trung Quốc. Quan trọng hơn, cả hai cách giải thích đều không nhận ra rằng giới lãnh đạo Trung Quốc không kỳ vọng rằng áp lực quân sự đối với Việt Nam sẽ mang lại bất kỳ thay đổi tức thời nào đối với chính sách Campuchia của Hà Nội nhưng tin rằng áp lực quân sự sẽ vẫn có lợi cho Trung Quốc về lâu dài. Hơn nữa, giới lãnh đạo Trung Quốc không sẵn lòng bày tỏ sự ủng hộ của mình đối với phong trào kháng chiến Campuchia chỉ bằng những thuật ngữ hoa mỹ, tin rằng hành động đó là bằng chứng tốt nhất cho cam kết của họ. Đặc biệt là vào thời điểm Việt Nam gia tăng các cuộc xâm lược chống lại Thái Lan, danh tiếng và uy tín của Trung Quốc với tư cách là một cường quốc khu vực đang bị đe dọa. [35]Các cuộc pháo kích và tấn công trên bộ vào các vị trí biên giới của Việt Nam đã mang lại cho Trung Quốc những lựa chọn để đối phó với tình hình ở Campuchia và Thái Lan, đồng thời nâng cao uy tín của nước này trong khu vực và toàn cầu. Trong ánh sáng này, dễ dàng nhận thấy rằng sự yên tĩnh tương đối dọc theo biên giới Trung-Việt đã được định sẵn để chấm dứt quá sớm.

Chiến dịch tấn công Lão Sơn, 1984

Căng thẳng biên giới và giao tranh lên đến đỉnh điểm với Cuộc tấn công Lao Sơn năm 1984, tạo thành phản ứng của Trung Quốc đối với cuộc tấn công mùa khô năm 1984 của Việt Nam chống lại lực lượng kháng chiến Campuchia. Cuộc tấn công Lao Sơn bất ngờ khóa Trung Quốc và Việt Nam vào một cuộc đối đầu biên giới nguy hiểm hơn trong phần còn lại của thập kỷ. Trung Quốc chia Trận Laoshan thành hai giai đoạn: (1) PLA bắt đầu chiến dịch tấn công nhằm chiếm giữ các vị trí của Việt Nam dọc biên giới Vân Nam-Việt Nam vào tháng 4, và QĐNDVN đáp trả bằng các cuộc phản công cho đến cuối năm; và (2) Trung Quốc luân chuyển lực lượng PLA từ các quân khu khác qua Lao Sơn từ năm 1985 đến năm 1989. [36]

Ngày 24 tháng 12 năm 1983, Đặng Tiểu Bình gặp Hoàng thân Norodom Sihanouk, trưởng phái đoàn của chính phủ liên hiệp Campuchia Dân chủ đến Bắc Kinh. Chuyến thăm của Sihanouk bổ sung cho những nỗ lực của ba phe kháng chiến chính của Campuchia (nhóm của Sihanouk, nhóm dân tộc chủ nghĩa bảo thủ của Son Sann và Khmer Đỏ) nhằm thành lập một mặt trận thống nhất chống Việt Nam. [37]Nhà lãnh đạo Campuchia khẩn cấp yêu cầu giúp đỡ vì các lực lượng Việt Nam đang tham gia vào một chiến dịch quân sự tích cực chống lại các nhóm kháng chiến tại Phnom Malai và Dãy núi Cardamom và QĐNDVN đã phong tỏa biên giới của Campuchia với Thái Lan, cắt đứt đường tiếp cận duy nhất của Campuchia với sự hỗ trợ từ bên ngoài. Lời cầu xin của anh ta trùng hợp với việc triển khai lực lượng PLA để đối đầu với QĐNDVN. Đầu tháng, QUTƯ đã ra lệnh cho Quân đoàn 11 và 14 từ Quân khu Côn Minh chuẩn bị cho các hoạt động tấn công Việt Nam tại khu vực Lão Sơn. Hành động quân sự được lên kế hoạch này dường như có chủ ý hơn là tính thời điểm và có thể được sinh ra từ nhận thức rằng áp lực quân sự của Trung Quốc dọc theo biên giới trên thực tế đã không hoạt động đủ hiệu quả để ngăn chặn các cuộc xâm lược của Việt Nam tại Campuchia. [38]Thật vậy, trong cuộc chiến giành Lao Sơn sau đó, Trung Quốc đã mời Tướng Arthit Kamlang-ek, tổng tư lệnh Quân đội Hoàng gia Thái Lan, đến thăm chiến trường và thảo luận với các sĩ quan PLA về cuộc chiến chống lại QĐNDVN. [39]

Hai mươi sáu ngọn đồi bao quanh biên giới Trung-Việt giữa hai tỉnh Vân Nam và Hà Tuyên. [40]Laoshan, chiến trường chính, nằm giữa các mốc giới 12 và 13 trên hữu ngạn sông Song Lo (Panlong). Một con đường chạy dọc sông qua thung lũng nối làng Chuantou của Trung Quốc với Thanh Thủy của Việt Nam. Laoshan bao gồm ba rặng núi, tỏa ra từ đỉnh chính của nó (cao 1.422 mét) về phía đông bắc, tây bắc và nam. Nó được bao phủ bởi cỏ rậm, rặng tre và bụi rậm, sườn bên Trung Quốc dốc hơn sườn bên Việt Nam. [41]

Chiến trường thứ hai đặt tại Đông Sơn, một dãy đồi năm cây số phía đông Laoshan, gần thôn Yao của Balihe ở tả ngạn sông Song Lo. Đồi Đông Sơn chạy từ nam lên bắc khoảng 1.300 mét và rộng khoảng 400 mét; họ được trao vương miện ở phía nam bởi một ngọn đồi cao 1.175 mét. [42]Chiến trường chính khác là Zheyinshan, nằm ở mốc giới 9, gần thị trấn Yangwan trên biên giới Trung Quốc và tiếp giáp với huyện Yên Minh của Hà Giang về phía Việt Nam. [43]

BẢN ĐỒ 5 Trận Laoshan và Bailihedongshan, 1984–1987

Vẫn chưa rõ tại sao Trung Quốc lại chọn những khu vực này cho các hoạt động tấn công của mình vào năm 1984. Khu vực Laoshan là vùng núi non, hẻo lánh và khó tiếp cận từ bất kỳ thủ đô nào của Trung Quốc và Việt Nam ngoài Hà Giang. Các cuộc tấn công của Trung Quốc ở những khu vực này chắc chắn không gây ra mối đe dọa nghiêm trọng cho vùng trung tâm của Việt Nam. Đặng Tiểu Bình có khả năng đã ra lệnh cho PLA tấn công những ngọn đồi này vì hành động này đã gửi một tín hiệu quan trọng tới người Thái rằng Trung Quốc sẽ không chấp nhận bất kỳ sự mất mát nào về lãnh thổ của mình, ngay cả ở một khu vực xa xôi, và sẽ buộc Việt Nam phải ngừng tập trung vào cuộc xâm lược quân sự của mình. Campuchia và Thái Lan. [44]

Laoshan và Dongshan, 1984. Được phép của Wang Huazhang.

Các trận chiến trên những ngọn đồi này đóng một vai trò quan trọng trong chính sách đối ngoại của Trung Quốc vào giữa những năm 1980. Hơn nữa, Laoshan có thể tạo thành một nơi thử nghiệm lý tưởng cho PLA để đánh giá các cải cách về tổ chức và huấn luyện được đưa ra sau cuộc chiến tranh biên giới năm 1979.

Vào giữa tháng 2, các sư đoàn 40 và 31 của PLA cộng với một trung đoàn bộ binh từ sư đoàn 42 được lệnh tấn công Laoshan và Zheyinshan. Một lực lượng pháo binh áp đảo gồm Sư đoàn 4 Pháo binh, Trung đoàn pháo binh Quân đoàn 14 và Trung đoàn pháo binh Sư đoàn 41 được tập hợp để yểm trợ hỏa lực cho các đơn vị bộ binh này. [45]Bảo vệ Laoshan là Trung đoàn Bộ binh 122 của Sư đoàn Bộ binh 313, được hỗ trợ bởi ba trung đoàn bộ binh khác từ phía sau. Hỏa lực pháo binh Việt Nam trong khu vực bao gồm 11 tiểu đoàn và 23 đại đội pháo phản lực. [46]Cuộc tấn công của Trung Quốc có hai hợp phần, Dự án 14, một cuộc tấn công trên bộ; và Dự án 17, một trận pháo kích dữ dội. [47]

Từ ngày 2 đến ngày 27 tháng 4, 256 khẩu pháo của Trung Quốc đã bắn phá lãnh thổ Việt Nam mỗi ngày, được cho là đã đánh trúng 414 mục tiêu, bao gồm các sở chỉ huy, ụ pháo, tập hợp quân và công sự. Các cuộc tấn công bằng mồi nhử cố gắng dụ quân Việt Nam ra khỏi các vị trí kiên cố của họ để pháo binh Trung Quốc có thể nhắm vào họ ngay từ đầu. Đồng thời mở các chiến dịch lừa bịp dọc biên giới Hoàng Liên Sơn để che giấu chuẩn bị cho các cuộc tấn công mặt đất của Laoshan và Zheyinshan (Dự án 14). [48]Lịch sử chính thức của Quân khu 2 Việt Nam xác nhận rằng Trung Quốc đã tiến hành gần một tháng pháo kích liên tục và man rợ vào các vị trí của QĐNDVN trước khi tung ra các cuộc tấn công trên bộ vào các huyện Vị Xuyên và Yên Minh của tỉnh Hà Tuyên. [49]Các nghiên cứu dựa trên báo cáo của các nhà báo nước ngoài đã tuyên bố không chính xác rằng các cuộc tấn công cấp tiểu đoàn của Trung Quốc xảy ra đồng thời ở bốn tỉnh biên giới Việt Nam. [50]Cả hai quốc gia đều tham gia ngoại giao công chúng vào thời điểm đó. Việt Nam muốn bị coi là nạn nhân, trong khi Trung Quốc không muốn bị coi là kẻ khiêu khích. Sự phóng đại và thông tin sai lệch là đặc điểm của các tuyên bố và lập trường của cả hai bên.

Vào ngày 28 tháng 4, quân Trung Quốc mở cuộc tấn công trên bộ vào Lao Sơn. Quân đội từ năm trung đoàn khác nhau đã tham gia. Trung đoàn 118 tấn công vào cao điểm chính Laoshan, nơi có các cao điểm bốt được bảo vệ bởi hai đại đội công sự và công sự của Việt Nam. Một thành phần đại đội thuộc Trung đoàn 119 của PLA đã phát động các cuộc tấn công đồng thời vào Đồi 662.6 (được người Trung Quốc gọi là Songmaoling), bảo vệ một con đường giữa Thanh Thủy và Laoshan. Các chiến thuật cơ động hỏa lực tương tự đã được sử dụng như năm 1979, bao gồm các động tác ẩn nấp để áp sát vị trí của địch, cơ động đột nhập để bao vây địch từ phía sau và các cuộc tấn công đồng thời từ các vị trí bên và phía sau của địch. Cùng với những chiến thuật nguyên thủy (nếu là tiêu chuẩn) này, một số binh sĩ đã hy sinh thân mình để dọn đường qua các bãi mìn. [51]

Trải qua nhiều giờ chiến đấu ác liệt, các binh sĩ PLA đã lần lượt bảo vệ được từng đỉnh đồi. Theo báo cáo, họ đã giết 220 quân QĐNDVN và chỉ bắt được 5 người trong khi thiệt hại 71 người cùng với 200 người bị thương. [52]Chiến thắng đã khó giành được. Tiểu đoàn làm nhiệm vụ đột nhập đã không đến được vị trí đóng quân đúng giờ. Do đó, vào thời điểm cuộc giao tranh bắt đầu, hầu hết binh lính của họ vẫn bị mắc kẹt trong rừng, kiệt sức và mất phương hướng sau bốn giờ vượt qua thảm thực vật rậm rạp và địa hình núi dốc khi mưa trút xuống. Tiếp đến là pháo binh Việt Nam. Những người sống sót sau đó đã tham gia vào các cuộc tấn công không có tổ chức nhằm vào hai đỉnh cao che chắn đỉnh chính của Laoshan từ phía nam. Tuy nhiên, quân đội PLA vẫn kiên trì tấn công. Tiểu đoàn đã mất 2/3 quân số, và chỉ sau khi nhận được quân tiếp viện, họ mới chiếm được các vị trí của địch vào ngày hôm sau. [53]

Sự dũng cảm nếu hiệu suất kém này đã dẫn đến sự chỉ trích đối với quân đội và ban lãnh đạo sư đoàn, những người đã không đưa ra quyết định với sự hiểu biết rõ ràng về các điều kiện địa phương như sự kết hợp của núi cao, dốc đứng, rừng rậm và thời tiết xấu sẽ hạn chế cuộc tấn công: đơn vị thâm nhập cần hơn bốn giờ để hoàn thành một cuộc hành quân ước tính mất hai giờ. Tệ hơn nữa, các nhà lãnh đạo từ chối chấp nhận những thay đổi được gợi ý bởi cấp dưới, những người lưu ý rằng kế hoạch hành quân thiếu sự xem xét đầy đủ các điều kiện địa hình. [54]Vài năm sau, Chen Zhijian, phó tư lệnh của Sư đoàn 40, nhận xét rằng “lãnh đạo [của Quân đoàn 14] tự cho mình là quan trọng, hành động theo phong cách lãnh đạo [chuyên quyền] của cha mẹ, trong khi không tin tưởng cấp dưới của mình. Sau trận chiến, anh ta đổ lỗi cho cấp dưới của mình và sau đó trừng phạt họ một cách sai lầm. [55]

Những gì xảy ra tại Laoshan có thể không thực sự đại diện cho khả năng tác chiến của PLA, vì tại Zheyinshan, tình hình đã khác rất nhiều. Tại đó, các đơn vị PLA đã trải qua những khó khăn giống như các đồng đội của họ tại Laoshan, nhưng tại Zheyinshan, họ đã phản ứng một cách linh hoạt và khéo léo. Hai trung đoàn bộ binh của sư đoàn 31 được giao nhiệm vụ đánh chiếm Zheyinshan, với sự yểm trợ hỏa lực của trung đoàn pháo binh lục quân. Quân phòng thủ Việt Nam là tiểu đoàn độc lập của huyện Yên Minh. Mưa lớn khiến quân đội Trung Quốc không thể đến điểm xuất phát như đã định. Sư đoàn trưởng hai lần hoãn thời gian tiến công gần một tiếng đồng hồ, cho quân mệt mỏi nghỉ ngơi một lát trước khi phát động. [56]Cuộc tấn công của Trung Quốc kéo dài trong vài giờ và tuyên bố đã giết chết 550 quân Việt Nam, bao gồm cả chỉ huy tiểu đoàn (một đại úy cấp cao) và bắt sống 18 người. [57]Trận chiến này đã trở thành một ví dụ điển hình về các hoạt động của PLA ở khu vực biên giới Trung-Việt. Tư lệnh sư đoàn, Liao Xilong, nhanh chóng được thăng chức làm tư lệnh Tập đoàn quân 11, một vị tướng ngôi sao đang lên khác được tung ra trong các chiến dịch Laoshan. [58]

Phản ứng của Việt Nam: Kế hoạch Chiến dịch MB-84

Sau khi chiếm được sáu điểm cao của Dongshan vào ngày 15 tháng 5, chiến dịch tấn công Laoshan kết thúc với việc quân Trung Quốc ở thế phòng thủ đã được cải thiện nhiều ở cánh trái của khu vực Chuantou. Các lực lượng Trung Quốc sau đó chuyển sang các hoạt động phòng thủ, trong khi Việt Nam cố gắng giành lại các cao điểm đã mất ở Vị Xuyên và Yên Minh. Các nghiên cứu của phương Tây đã bỏ qua bản chất thay đổi của cuộc chiến trong thời gian còn lại của năm. [59]Căn cứ vào chính sách không khơi mào bất kỳ hành động khiêu khích nào trên biên giới, quân đội Việt Nam đã không có hành động chống lại việc “cướp đất” của Trung Quốc tại Luojiaping và Koulinshan. Tại Fakashan, Việt Nam chỉ phản công hạn chế. Các sự kiện sau đó tại Laoshan rõ ràng đã thuyết phục Hà Nội rằng sự kiềm chế của Việt Nam sẽ không ngăn được Trung Quốc tấn công sâu hơn chừng nào quân đội Việt Nam còn ở Campuchia, vì vậy các nhà lãnh đạo Việt Nam đã thay đổi chiến lược của họ. Họ quyết định tham gia vào hành động tấn công tích cực chống lại PLA, chọn Laoshan làm chiến trường của họ để tránh tạo ấn tượng rằng Việt Nam yếu. [60]

Việc mất Laoshan, được người Việt Nam gọi là Đồi 1509, đã đưa một số nhà lãnh đạo quân sự cấp cao của Việt Nam đến Hà Giang để thảo luận về các biện pháp đối phó. Nhóm đó có Đại tướng Lê Trọng Tấn, Tổng Tham mưu trưởng; Trung tướng Lê Ngọc Hiền, Phó tổng tham mưu trưởng; và Trung tướng Vũ Lập, Tư lệnh Quân khu 2. Được sự hỗ trợ của các cố vấn Liên Xô, họ được cho là đã đưa ra một kế hoạch chiến dịch, MB-84, nhằm tiêu diệt các cứ điểm của Trung Quốc và sau đó thu hồi những ngọn đồi mà Trung Quốc đã chiếm được ở tỉnh Hà Tuyên. [61]Quân khu 2 lập Sở chỉ huy pháo binh tại Hà Giang, tập trung tối đa Sư đoàn 313, điều một số lớn lực lượng tăng viện cho khu vực Thanh Thủy, trong đó có Sư đoàn 356 (Trung đoàn bộ binh 149, 153 và Trung đoàn pháo binh 150). Trung đoàn) từ Hoàng Liên Sơn, bốn tiểu đoàn từ Lữ đoàn Pháo binh 168 và 368, và lực lượng chủ lực của Trung đoàn Đặc công 821. Các đơn vị kỹ thuật đã làm việc để xây dựng đường xá và hệ thống chỉ huy và kiểm soát. Đến đầu tháng 6, Việt Nam đã tập hợp lực lượng mạnh hơn đáng kể (tám trung đoàn bộ binh và mười tám tiểu đoàn pháo binh) so với lực lượng Trung Quốc (năm trung đoàn bộ binh và mười hai tiểu đoàn pháo binh) trong khu vực. [62]

Chiến dịch phản công đầu tiên của QĐNDVN diễn ra vào ngày 11 tháng 6 năm 1984. Trước rạng sáng, Sư đoàn 313 Việt Nam cử hai tiểu đoàn của Trung đoàn 14, được hỗ trợ bởi các đơn vị của Trung đoàn Đặc công 821, cố gắng chiếm lại một số cứ điểm gần ấp Na La. họ có thể đảm bảo con đường dọc theo Thung lũng Sông Lô qua Thanh Thủy đến Hà Giang. Quân Trung Quốc từ Trung đoàn 119 đã giữ vững vị trí của họ, đẩy lùi một số cuộc tấn công của Việt Nam trong hơn hai giờ. Vào cuối buổi chiều, sư đoàn 313 thực hiện nỗ lực thứ hai nhằm vào các vị trí của quân Trung Quốc tại Na La và Dongshan, sử dụng các cuộc tấn công quy mô cấp tiểu đoàn. Hỏa lực pháo binh chính xác và kịp thời của Trung Quốc đã đóng một vai trò quan trọng trong việc làm gián đoạn các cuộc tấn công của QĐNDVN. Radar định vị pháo binh Cymbeline được nhập khẩu gần đây từ Vương quốc Anh đã mang lại lợi thế cho lực lượng pháo binh Trung Quốc so với các đối tác Việt Nam. Bị thương vong nặng nề, các lực lượng Việt Nam đã kết thúc các cuộc tấn công vô ích của họ ngay sau khi mặt trời lặn. [63]

Người Trung Quốc coi các cuộc phản công ngày 11 tháng 6 là một cuộc thăm dò của Việt Nam đối với hệ thống phòng thủ của Trung Quốc ở khu vực Laoshan và suy đoán rằng người Việt Nam sẽ tập trung tấn công vào các ngọn đồi ở Na La và Dongshan vì hai địa điểm này rất cần thiết để bảo vệ các vị trí của Trung Quốc. Bị chia cắt bởi sông Panlong (Sông Lô), các lực lượng Trung Quốc nằm giữa Laoshan ở phía đông và Dongshan ở phía tây. Sư đoàn 41 được lệnh tham gia chiến đấu bảo vệ các ngọn đồi ở phía đông sông, trong khi Sư đoàn 40 tập trung phòng thủ khu vực phía tây. [64]Tổng sức mạnh của lực lượng phòng thủ Trung Quốc tăng lên 18 tiểu đoàn bộ binh và mười bốn tiểu đoàn pháo binh. Hỏa lực pháo binh dự kiến sẽ đóng một vai trò quan trọng và mỗi khẩu pháo nhận được số lượng đạn gấp ba lần cơ sở. (Ví dụ, số cơ sở của lựu pháo 122mm là 80 quả đạn, vì vậy 240 quả đạn đã được cung cấp.) Các vị trí phòng thủ của Trung Quốc được bố trí với ít quân hơn ở một số khu vực quan trọng trên tiền tuyến và một số lượng lớn binh lính được giữ lại để bổ sung kịp thời khi cần thiết. Bộ chỉ huy mặt trận Trung Quốc kêu gọi quân đội chuẩn bị cho một cuộc chiến đấu ngoan cường lâu dài và sử dụng cả chiến thuật phòng thủ và tấn công để giành chiến thắng với chi phí thấp. [65]

Ngày 19 tháng 6, giới lãnh đạo quân đội Việt Nam quyết định gửi thêm quân để thực hiện Cuộc tấn công MB-84 tại khu vực Hà Giang. Lực lượng mới bao gồm Trung đoàn 174 của Sư đoàn 316, Trung đoàn 141 của Sư đoàn 312 và Trung đoàn 66 của Sư đoàn 10 cũng như ba tiểu đoàn pháo binh và một tiểu đoàn đặc công từ Quân khu 1. Tổng quân số Việt Nam lên tới mười trung đoàn bộ binh, hai đặc công trung đoàn, và mười bốn tiểu đoàn pháo binh, với tổng số 40.000 quân. Từ ngày 12 đến ngày 22 tháng 6, hơn 30.000 quả đạn pháo và 2.000.000 viên đạn đã được chuyển đến bộ đội tiền tuyến Việt Nam. [66]Kế hoạch tấn công của Việt Nam kêu gọi tấn công Na La trước để chia cắt lực lượng Trung Quốc giữa Laoshan và Dongshan. Sau đó, các vị trí mới chiếm được ở Na La sẽ là bàn đạp cho các cuộc tấn công tiếp theo vào các vị trí của Trung Quốc dọc theo biên giới, từng vị trí một. Hà Giang được chọn làm đại bản doanh của quân đội Việt Nam Cộng hòa do các Trung tướng Lê Ngọc Hiền và Vũ Lập phụ trách. Cấp phó của họ là Thiếu tướng Lê Uy Mật và Thượng tá Bùi Văn Thắng lập bộ chỉ huy tiền phương ở Cốc Nie, còn các tư lệnh sư đoàn chỉ đạo hành quân ở Nam Cát, Thanh Thủy và Pa-li-ho (Balihe). [67]

Sáng sớm ngày 12 tháng 7, cuộc phản công của Việt Nam bắt đầu. Năm trung đoàn bộ binh cùng với hai trung đoàn đặc công đã mở các cuộc tấn công cấp tiểu đoàn vào Cao điểm 142 và 149 tại Na La, Cao điểm 662,5 tại Songmaoling, Cao điểm 1072 tại Lão Sơn, và các ngọn đồi tại Đông Sơn. cuộc đối đầu quân sự giữa Trung Quốc và Việt Nam năm 1979. Bộ đội Việt Nam từng đợt leo dốc. Theo một người lính Trung Quốc đóng tại một trạm quan sát phía trước, “Người Việt Nam tiến công không ngừng. Nhiều người trong số họ đã bị giết bởi hỏa lực pháo binh của chúng tôi. Những người đi sau quay lưng lại, không phải để chạy trốn mà để quỳ xuống vái lạy hậu phương, có lẽ là để từ biệt người thân, quê hương. Sau đó, họ cầm súng để tấn công một lần nữa. . . cho đến khi họ bị giết.” [68]

Các cuộc tấn công của Việt Nam kéo dài hơn mười tám giờ. Khi tiếng súng im bặt trên những ngọn đồi của Laoshan, hàng trăm người lính QĐNDVN đã chết nằm rải rác trên các sườn đồi trước các vị trí của Trung Quốc. Hồ sơ chính thức của Trung Quốc ban đầu ước tính rằng 1.080 quân Việt Nam đã thiệt mạng và bị thương vào ngày hôm đó, nhưng việc Trung Quốc chặn đường liên lạc của Việt Nam đã khiến các quan chức sửa đổi con số đó lên tới 3.000. [69]Hơn nữa, khi Việt Nam cuối cùng đã giành lại những ngọn đồi ở phía nam của Laoshan trong một cuộc dàn xếp ranh giới giữa hai nước năm 2001, người Việt Nam đã khai quật hài cốt của một số lượng lớn binh lính QĐNDVN và đưa họ trở về nhà. [70]

Các cuộc thảo luận trực tuyến giữa các cựu chiến binh Việt Nam đặt câu hỏi về các tài khoản Trung Quốc nhưng ủng hộ câu chuyện của phía Trung Quốc ở một mức độ nào đó. Người Trung Quốc lưu ý rằng các công nghệ mới như thiết bị nhìn đêm và radar chỉ thị mục tiêu mặt đất đã giúp họ giành chiến thắng. [71]Một cựu chiến binh Việt Nam đã quan sát thấy nhiều binh sĩ đã bị giết hoặc bị thương bởi hỏa lực pháo binh của Trung Quốc khi đang ăn cơm nắm và chờ lệnh tấn công dưới bóng tối bao phủ trong khu vực dàn quân. [72]Người Trung Quốc cũng kết luận rằng hậu cần hiệu quả về mặt thời gian—"hậu phương"—rất quan trọng trong việc đánh bại các hoạt động phản công của Việt Nam. Hậu phương Trung Quốc đã vận chuyển hơn 120.000 quả đạn pháo cho lực lượng tiền tuyến. Hỏa lực pháo binh đã đóng vai trò chính trong việc tiêu diệt có hiệu quả sức mạnh của địch. Một chỉ huy pháo binh kể lại rằng lần đầu tiên trong sự nghiệp của mình, anh ta có thể bắn vào các vị trí của kẻ thù bao nhiêu lần tùy ý mà không phải lo lắng về chi phí hoặc lượng đạn có sẵn. [73]Về phía Việt Nam, thương vong nặng nề cũng như thiếu hụt đạn dược khiến các chỉ huy Việt Nam phải ngừng tấn công.

Luân chuyển quân qua Lão Sơn, 1985–1989

Sau khi các cuộc phản công của Việt Nam thất bại vào tháng 7 năm 1984, Bắc Kinh cũng thay đổi chiến lược, chỉ đạo quân đội Trung Quốc “đánh bền, giữ vững lâu ngày, diệt nhiều địch, không để mất một tấc đất”. đất đai.” [74]Tập đoàn quân 11 đã thay thế Tập đoàn quân 14 tại Laoshan vào cuối tháng 7, và Bộ Tổng tham mưu PLA bắt đầu cân nhắc việc luân chuyển các đội quân dã chiến của PLA từ các quân khu khác nhau qua các chiến trường Laoshan—như Đặng Tiểu Bình được cho là đã nói: “ Hãy để đội quân dã chiến của chúng ta chạm vào mông của một con hổ” ( vang phụ nữ de yezhanjun momo laohu pigu ). [75]Khi Thái Lan đối mặt với các cuộc xâm nhập và pháo kích ngày càng gia tăng từ các lực lượng Việt Nam trong năm 1984–85, nhà lãnh đạo Trung Quốc tin rằng Hà Nội đã không bị kiềm chế và đang tiếp tục sử dụng toàn bộ sức mạnh vũ trang của Việt Nam để tiến hành các cuộc chiến tranh xâm lược. Suy nghĩ này đã khiến Bắc Kinh luân chuyển các đơn vị PLA qua Laoshan, và QUTƯ sau đó đặt tên cho chiến lược này là “giữ vững các hoạt động phòng thủ chống lại Việt Nam”. [76]

Vào ngày 10 tháng 2 năm 1985, tổng bí thư ĐCSTQ Hồ Diệu Bang đến thăm Lão Sơn, hô hào binh lính Trung Quốc rằng cuộc chiến sẽ tiếp tục trong “ba đến năm năm nữa” và sẽ chỉ dừng lại khi Việt Nam không còn theo đuổi chính sách bá quyền khu vực và rút quân khỏi Campuchia . Sau đó, Hu thúc giục quân đội của mình “đạt được chiến thắng trong các trận tấn công và bất khả xâm phạm trong các trận phòng thủ” ( gongbike, shoubigu ). Hồ tiếp tục rằng trong khi nhiệm vụ chính của họ là phòng thủ, họ cần thực hiện các hành động tấn công để đánh mạnh vào Việt Nam và giành những chiến thắng lớn hơn với chi phí tối thiểu để Việt Nam “không coi thường chúng tôi”. [77]Sau bài phát biểu của Hồ, PLA đã thông qua một chiến lược được gọi là “duy trì áp lực quân sự thích hợp đối với Việt Nam” ( baochi shidu junshi yali ) và “tránh tổn thất, không tỏ ra yếu kém” ( buchikui, bushiruo ). [78]Nguyên tắc chỉ đạo cho hành động quân sự được xác định lại là thắng lớn với tổn thất nhỏ. [79]Bắc Kinh cho phép lực lượng PLA tại Lão Sơn quyết định khi nào và bằng cách nào gây áp lực quân sự lên Việt Nam, mặc dù những quyết định đó cần phải phù hợp với chính sách đối ngoại của Trung Quốc. [80]Tuy nhiên, việc nhấn mạnh vai trò ưu tiên của chính trị đối với quân sự dường như không thực tế đối với các nhà lãnh đạo PLA tại Laoshan.

Vì vậy, bắt đầu từ cuối năm 1984, việc sử dụng vũ lực chống lại Việt Nam đã trở thành một hoạt động thường xuyên của lực lượng biên phòng PLA. Các nhà quan sát đã suy đoán rằng lập trường của Trung Quốc đối với Việt Nam trở nên ít cứng rắn hơn vào thời điểm này, mặc dù “các cuộc giao tranh quân sự nhỏ” vẫn tiếp tục. [81]Tuy nhiên, ngược lại, Trung Quốc vẫn nhất quán và kiên trì theo đuổi chính sách nhằm tạo ra một tình thế bất lợi cho Việt Nam về chính trị, kinh tế và quân sự. Trong khi hành động quân sự ở biên giới Việt Nam có mối liên hệ mật thiết với mục tiêu chiến lược này, thì QĐGPNDTQ cũng tỏ ra ngày càng quan tâm đến việc sử dụng Lao Sơn làm nơi huấn luyện để quân đội Trung Quốc có thể tích lũy kinh nghiệm chiến đấu. Đến cuối năm 1989, đã có tổng cộng 5 đợt luân chuyển, với sự tham gia của các đơn vị từ 7 quân chủng dã chiến, bao gồm bộ binh, pháo binh, phòng không, công binh, chống chiến tranh hóa học và tác chiến điện tử, với mỗi đơn vị được gửi đi trong 6 tháng. đến một năm triển khai. [82]

Các hoạt động phòng thủ của PLA tại Laoshan bao phủ một khu vực dài 23 km và rộng 35 km với khoảng 120 vị trí phòng thủ. [83]Chuẩn bị chiến đấu ở khu vực Lão Sơn, quân đội Trung Quốc đã đào hơn 47.000 mét chiến hào và 36 đường hầm (dài 911 mét) và xây dựng gần 10.600 công sự, được cho là có thể chống đỡ các cuộc tấn công bằng súng pháo 122mm. [84]Laoshan tượng trưng cho sự thù địch giữa Trung Quốc và Việt Nam trong suốt những năm 1980 và là chiến trường nơi lực lượng quân sự của hai nước tranh giành ý chí và khả năng của họ.

Đội quân đầu tiên được luân chuyển là Quân đoàn 1, từ Nam Kinh Quân khu cùng một số trung đoàn công binh của các quân khu khác và một tiểu đoàn đối phó điện tử của Bộ Tổng tham mưu. Sau khi trải qua 5 tháng thích nghi và huấn luyện tại một khu dự bị xung quanh Văn Sơn, tỉnh Vân Nam, Tập đoàn quân 1 đã thay thế Tập đoàn quân 11 tại Laoshan. Thứ tự chiến đấu của Tập đoàn quân 1 bao gồm hai sư đoàn bộ binh (Sư đoàn 1 và Sư đoàn 36 của Tập đoàn quân 12), cộng với hai sư đoàn pháo binh (sư đoàn 3 và 9), với quân số hơn 26.600 người. Ngoài ra, năm trung đoàn công binh, hai trung đoàn ô tô và một trung đoàn pháo phòng không từ các quân khu khác đã hỗ trợ. [85]Từ đầu tháng 12 năm 1984 đến tháng 5 năm 1985, Tập đoàn quân 1 đã đánh sáu trận phòng thủ và phản công lớn, được cho là đã giữ vững vị trí của mình trước chín cuộc tấn công cấp tiểu đoàn đến trung đoàn và hơn 100 cuộc tấn công cấp trung đội đến đại đội. Tập đoàn quân 1 tuyên bố đã phá hủy 28 cứ điểm của Việt Nam và giết chết 5.007 lính Việt Nam trong khi chỉ tổn thất 404 người. [86]

Đại đội trinh sát của Sư đoàn 138 trước khi tấn công một vị trí của quân Việt Nam tại Đông Sơn, tháng 9 năm 1985. Ảnh do Wang Huazhang cung cấp.

Ngày 30 tháng 5 năm 1985, Tập đoàn quân 67 từ Quân khu Tế Nam, bao gồm hai sư đoàn bộ binh (quân đoàn 119 và 138 của quân đoàn 46) và một sư đoàn pháo binh (quân đoàn 12) cộng với một trung đoàn (sư đoàn 46) từ Sư đoàn pháo binh 8, đã triển khai đến biên giới. Trong một năm, các đơn vị của Quân đoàn 67 tự hào về thành tích chiến đấu của họ. Tuy nhiên, họ bị thương vong nhiều hơn hơn bất kỳ đội quân dã chiến nào khác tại Laoshan. [87]Nhóm thứ ba và thứ tư là Tập đoàn quân 47 từ Quân khu Lan Châu và Tập đoàn quân 27 từ Quân khu Bắc Kinh. (Năm 1985, quân dã chiến của PLA được đổi tên thành quân đoàn.) Tập đoàn quân 47 có 37.351 quân, trong khi Tập đoàn quân 27 có 33.700. [88]

Quân PLA tấn công Cao điểm 211, ngày 1 tháng 6 năm 1985. Được phép của Wang Huazhang.

Từ tháng 5 năm 1986 đến tháng 4 năm 1988, các cuộc tấn công của Việt Nam chuyển từ tấn công dữ dội sang chiến thuật tập kích kết hợp với pháo kích. Tập đoàn quân 47 báo cáo rằng trong hơn một năm, các lực lượng Việt Nam đã bắn hơn 18.000 quả đạn pháo vào các vị trí của Trung Quốc và bắt đầu hơn 800 cuộc đột kích. Đáp lại, các lực lượng Trung Quốc đã phát động bốn cuộc phản công quy mô đại đội cùng với hơn 100 đơn vị nhỏ phá hoại và phục kích. [89]Tập đoàn quân 27 đã ghi nhận 600 cuộc đột kích trở lên của Việt Nam và 8 cuộc giao tranh pháo lớn từ tháng 4 năm 1987 đến tháng 4 năm 1988. [90]Đơn vị cuối cùng được luân chuyển đến mặt trận Lão Sơn là Tập đoàn quân 13 từ Quân khu Thành Đô, đến vào tháng 5 năm 1988. Tuy nhiên, quy mô của lực lượng Trung Quốc đã giảm xuống còn một sư đoàn bộ binh cùng với một số đơn vị hỗ trợ. Các hoạt động trinh sát và phản gián đặc trưng cho giai đoạn cuối cùng của cuộc xung đột quân sự tại Laoshan. [91]Cả hai nước bắt đầu rút quân khỏi biên giới khi thế giới cộng sản đang thu hẹp lại. [92]Đến tháng 10 năm 1989, đơn vị cuối cùng của Tập đoàn quân 13 đã trở lại khu vực phục vụ của họ ở Thành Đô. Việc phòng thủ Laoshan được giao cho các đơn vị phòng thủ biên giới của Quân khu tỉnh Vân Nam. [93]

Trong thời gian luân phiên, PLA cũng triển khai một số lượng đáng kể các đơn vị trinh sát—tương đương với Lực lượng Đặc biệt của Hoa Kỳ—để thực hiện các nhiệm vụ xâm nhập và đột kích dọc biên giới. Theo truyền thống, các đơn vị trinh sát của PLA chịu trách nhiệm thu thập thông tin tình báo trên chiến trường. Ngay từ đầu cuộc xung đột giữa Trung Quốc và Việt Nam, các đơn vị đặc công ( đặc công ) Việt Nam đã chủ động đưa chiến tranh về hậu phương Trung Quốc. Vào ngày 5 tháng 7 năm 1984, một đội từ Trung đoàn đặc công 821 của Việt Nam đã phá hủy hệ thống radar định vị pháo Cymbeline đã được chứng minh là có hiệu quả hủy diệt đối với quân đội QĐNDVN. Đặng Tiểu Bình được cho là đã giật mình trước sự việc này, đặt câu hỏi với Tổng tham mưu trưởng tại sao lực lượng do thám Trung Quốc không thể thực hiện các hoạt động tương tự đối với Việt Nam. Sau đó, Bộ Tổng tham mưu đã ra lệnh cho tất cả các quân khu của Trung Quốc tổ chức các lữ đoàn trinh sát và triển khai họ đến Laoshan trong khoảng thời gian từ sáu tháng đến một năm. [94]

Tổng cộng có mười lăm lữ đoàn trinh sát đã được thành lập. Chúng có quy mô từ ba đến năm đại đội—từ 500 đến 700 quân. [95]Ba đến năm lữ đoàn cùng lúc được triển khai đến biên giới giữa Laoshan và Zheyinshan. Họ giao tranh với lực lượng đặc công của địch, thu thập thông tin tình báo và đột kích vào các doanh trại, kho tàng và ụ pháo của địch ở sâu hơn trong lãnh thổ Việt Nam. Từ tháng 9 năm 1985 đến tháng 10 năm 1986, Lữ đoàn Trinh sát số 10 thuộc Tập đoàn quân 21 báo cáo đã thực hiện 18 cuộc tập kích và phá hủy 25 đồn binh, 59 doanh trại, 16 khẩu pháo, 2 kho đạn, 1 nhà kho và 1 cây cầu; 258 quân địch bị thương hoặc bị giết, trong khi 7 người khác bị bắt. [96]Kinh nghiệm chiến đấu thu được từ các đơn vị trinh sát này sau đó đã truyền cảm hứng cho PLA thành lập các lực lượng tác chiến đặc biệt.

PLAAF cũng luân chuyển các đơn vị của mình để gây áp lực lên Việt Nam từ trên không. Như năm 1979, các đội hình lớn máy bay chiến đấu đã bay qua khu vực biên giới. Hà Nội bày tỏ quan ngại về việc Trung Quốc leo thang xung đột sau khi PLAAF tăng cường các hoạt động dọc biên giới. [97]Đóng góp đáng kể nhất của lực lượng không quân là trinh sát. Các phi công tân binh của PLAAF đã thực hiện tổng cộng 97 phi vụ từ năm 1984 đến năm 1986, điển hình là bay sâu dọc theo Quốc lộ 2 từ Thanh Thủy đến Hà Giang rồi Bắc Mê, từ đó rẽ về phía đông đến Mường Chà, rồi đi qua Quản Bạ trở về Trung Quốc. Các chuyến bay này được cho là đã cung cấp cho lực lượng mặt đất của Trung Quốc những bức ảnh chụp hơn 1.000 vật thể quân sự của Việt Nam. [98]

Không quân Việt Nam cũng từng sử dụng MiG-21 Fishbed do Liên Xô sản xuất để bay qua không phận Trung Quốc. Giữa tháng 5 năm 1979 và tháng 5 năm 1986, radar Trung Quốc theo dõi mười hai lần xâm nhập, thường kéo dài từ vài giây đến vài phút. Những sự cố này có thể không có giá trị quân sự nào ngoài việc tạo thành một đòn tâm lý ăn miếng trả miếng. PLAAF cũng luân chuyển các đơn vị tên lửa đất đối không SA-2 Guideline—tổng cộng 25 tiểu đoàn SAM—qua biên giới Trung-Việt. [99]Hầu hết thời gian, tên lửa không đánh chặn được những kẻ xâm nhập. Tuy nhiên, vào ngày 28 tháng 3 năm 1984, PLAAF tuyên bố rằng một chiếc MiG-21 của Việt Nam đã bị hư hại bởi một tên lửa đất đối không, và vào ngày 5 tháng 10 năm 1987, các tên lửa cuối cùng đã hạ gục một máy bay trinh sát MiG-21 của Việt Nam. Phi công của nó đã bị bắt. [100]

Các nghiên cứu của phương Tây mô tả tình hình quân sự dọc biên giới Việt-Trung là một “cuộc chiến giả mạo” hay “các cuộc giao tranh quân sự nhỏ”. [101]Nhưng phạm vi, mức độ khốc liệt và cường độ của cuộc xung đột đã phủ nhận những phán đoán dễ dãi và bác bỏ như vậy. Bạo lực và sự dai dẳng của cuộc xung đột vượt xa các cuộc đụng độ trong thập niên 1960 dọc theo biên giới Trung-Ấn và Trung-Xô. Từ năm 1984 đến 1989, tổng cộng 180.000 quân Trung Quốc đã được gửi đến chiến đấu tại Laoshan. Với họ, ngày đêm thấm đẫm máu lửa. Các hang động (được sử dụng làm nơi trú ẩn) tối tăm và ẩm mốc, đầy những đàn muỗi và muỗi phàm ăn cũng như chuột và rắn. Nguồn cung khan hiếm và có lúc không có trong nhiều ngày. Địch pháo kích đến hàng ngày, hàng giờ. Thần kinh của những người lính thường xuyên căng thẳng, phản ánh kinh nghiệm của chiến tranh chiến hào ở Mặt trận phía Tây trong Thế chiến thứ nhất. Từ năm 1985 đến năm 1989, lực lượng PLA tuyên bố đã gây ra hơn 33.500 thương vong cho người Việt Nam, phá hủy hoặc làm hư hại khoảng 840 loại pháo và khoảng 180 xe tải. Người Trung Quốc thừa nhận đã chịu 4.100 thương vong, khoảng một nửa trong số họ đã chết. [102]

Quan điểm của Trung Quốc về hoạt động của Việt Nam

Tài khoản của cả hai bên trong cuộc xung đột phải được xem xét thận trọng và xem xét kỹ lưỡng. Tài khoản Trung Quốc có thể bị sai lệch. Tương tự, các tài khoản Việt Nam thường được phóng đại để phù hợp với mục đích tuyên truyền. [103]Việt Nam không phải là nạn nhân cũng không phải là chủ thể thụ động trong xung đột biên giới. Từ quan điểm của Trung Quốc, sự gia tăng các cuộc tấn công gắn liền với lợi ích chiến lược của Hà Nội. Các cuộc tấn công của Việt Nam vào các vị trí của Trung Quốc tại Laoshan vào ngày 18 tháng 11 năm 1984 được coi là xảy ra cùng với các cuộc tấn công mùa khô của Hà Nội ở Campuchia. Do phụ thuộc vào viện trợ của Liên Xô, trụ cột của nền kinh tế và quân sự của Việt Nam, Hà Nội lo ngại về bất kỳ sự cải thiện nào trong quan hệ Trung-Xô vào thời điểm đó. Trung Quốc coi vụ tấn công ngày 20 tháng 12 năm 1984 là một nỗ lực có chủ ý nhằm phá hoại phó thủ tướng Liên Xô Mikhail Arkhipov thăm Bắc Kinh vào cuối tháng 12. Việt Nam đã cố gắng đánh lừa thế giới, đề xuất ngừng bắn vào dịp Năm mới ngay trước khi phát động các cuộc tấn công quy mô trung đoàn vào các vị trí của Trung Quốc tại Nà La vào ngày 15 tháng 1 năm 1985. [104]

Về phần mình, để đối phó với các hành động của Trung Quốc, Việt Nam đã áp dụng một chiến lược mới, “phòng thủ tích cực” – nghĩa là sử dụng các chiến thuật tấn công để đạt được mục đích phòng thủ. Ban đầu, các lực lượng Việt Nam đã hạn chế khiêu khích Trung Quốc. Nhưng bắt đầu từ năm 1984, Hà Nội đã ra lệnh cho các lực lượng của mình phản công lại sự xâm lấn của Trung Quốc vào lãnh thổ biên giới của Việt Nam. Cách tiếp cận chiến thuật của Việt Nam cũng chuyển từ chiến thuật du kích “tuyên truyền” sang các hoạt động hành quân và cơ động quy mô lớn, chính quy theo các kế hoạch hành động được lên kế hoạch và chi tiết. Các lực lượng Việt Nam tập trung các hoạt động tấn công quy mô lớn trong mùa khô. Trong thời gian còn lại của năm, họ thích tiến hành các cuộc đột kích theo đơn vị nhỏ, làm suy yếu quân phòng thủ Trung Quốc. [105]Người Việt Nam cũng quay trở lại với loại chiến hào mà Việt Minh đã sử dụng để chống lại lực lượng Pháp tại Điện Biên Phủ năm 1954. Hơn 50 km đường hào đã được xây dựng khi người Việt Nam cố gắng chia cắt các vị trí tiền phương của Trung Quốc với nhau. [106]

Tương tự như vậy, việc QĐNDVN ngày càng phụ thuộc vào các cuộc oanh tạc bằng pháo hạng nặng cũng phản ánh kinh nghiệm của Điện Biên Phủ trong ba thập kỷ trước. Phía Trung Quốc cũng phát hiện ra sự phối hợp tốt hơn giữa lực lượng pháo binh và bộ binh Việt Nam. Pháo binh tập trung đánh thọc sâu vào các ụ pháo của Trung Quốc. Từ ngày 15 đến ngày 18 tháng 1 năm 1985, Trung Quốc phát hiện ra rằng Việt Nam đã bắn khoảng 10.200 quả đạn, hơn 85% trong số đó là vào bộ binh Trung Quốc. [107]Với 60 đến 85 phần trăm các vị trí phòng thủ phía trước bị phá hủy bởi hỏa lực pháo binh, Quân đoàn 1 của PLA báo cáo rằng độ chính xác của lực lượng pháo binh Việt Nam đã được cải thiện. Người Việt Nam không chỉ sử dụng hệ thống phóng tên lửa đa năng BM-21 của Liên Xô tại Laoshan mà còn sử dụng nhiều súng cối và pháo trực tiếp hơn, chiếm 73% hỏa lực pháo binh của đối phương, chống lại bộ binh tiền tuyến của Trung Quốc, vốn thường thấy mình không có chỗ đứng. ẩn ngoại trừ giữa các tảng đá. [108]

Từ nửa cuối năm 1984, Trung Quốc không còn là động lực chi phối trong cuộc xung đột. Việt Nam đã kiên quyết chống trả bằng các cuộc tấn công đơn vị nhỏ nhất quán và đôi khi phản công lớn. Trung Quốc nhận thấy một số đặc điểm đáng chú ý trong hoạt động tấn công của Việt Nam: (1) sử dụng lực lượng mạnh để tập trung tấn công vào các vị trí quan trọng để giành chiến thắng nhanh chóng; (2) ưu tiên tấn công theo đợt, ở các quy mô khác nhau và từ nhiều cách tiếp cận; và (3) thiên hướng áp dụng cách tiếp cận ăn miếng trả miếng bằng cách chiếm lấy một vị trí trước và tung ra nhiều cuộc tấn công hơn từ đó. Người Trung Quốc thừa nhận rằng những đặc điểm này không có nghĩa là đầy đủ hoặc bao gồm tất cả. [109]

Việt Nam cũng đưa lực lượng từ các quân khu khác đến Vị Xuyên, mặc dù vẫn khó xác định lực lượng nào tham gia. Theo một blogger Việt Nam trên Internet, các đơn vị đến từ tất cả năm quân khu phía bắc Hà Nội. [110]Một nghiên cứu phương Tây ước tính tổng số quân Việt Nam trong khu vực vào khoảng 56.000 đến 70.000. [111]Với tình trạng không lành mạnh của nền kinh tế Việt Nam, khu vực xa xôi hẻo lánh và điều kiện giao thông kém, quân đội Việt Nam gặp khó khăn trong việc đáp ứng nhu cầu tiếp tế của quân đội. Trong suốt chiến dịch Vị Xuyên, Bộ chỉ huy tiền phương Quân khu 2 thường xuyên báo cáo không bảo đảm được khẩu phần ăn tối thiểu cho bộ đội, chủ yếu là cơm nắm và cá khô. Một cựu chiến binh Việt Nam kể lại rằng tinh thần sa sút và xảy ra tình trạng đào ngũ. [112]

Dựa trên các tài liệu của Việt Nam, một học giả phương Tây báo cáo rằng các cuộc tấn công dữ dội nhất của Trung Quốc nhằm vào các vị trí của Việt Nam ở khu vực Lão Sơn diễn ra vào tháng 6, tháng 9 và tháng 12 năm 1985 và tháng 10 năm 1986, với sự tham gia của các lực lượng PLA từ đại đội đến trung đoàn và thậm chí cả sư đoàn. [113]Tài liệu Trung Quốc có được gần đây tiết lộ các cuộc phản công của Việt Nam bằng lực lượng cấp tiểu đoàn đến cấp trung đoàn cùng với nhiều cuộc tấn công quy mô tiểu đội và trung đội vào tháng 5 và tháng 7 năm 1985, tháng 1 năm 1986 và tháng 4 năm 1987. [114]Sự chênh lệch giữa các tài khoản của Việt Nam và Trung Quốc cũng tô điểm cho cách giải thích của mỗi bên về quy mô của mỗi cuộc chiến. Tất cả những cam kết này được thực hiện bởi các yếu tố không lớn hơn một công ty. Các ghi chép của Việt Nam hiếm khi có sẵn để so sánh với các ghi chép của Trung Quốc, vì vậy rất khó để đánh giá hoạt động của Việt Nam trong các cuộc xung đột biên giới một cách công bằng.

Tuy nhiên, một số trường hợp ngoại lệ tồn tại. Ví dụ, một bài báo năm 1985 đăng trên tạp chí quân sự Việt Nam, Quân đội Nhân dân (Quân đội Nhân dân), của Thượng tướng Chu Huy Mân, Cục trưởng Cục Chính trị QĐNDVN, có thể đưa ra những hiểu biết sâu sắc về những vấn đề mà quân đội Việt Nam gặp phải trong cuộc xung đột biên giới. với Trung Quốc. Giống như các đối tác Trung Quốc của mình, vị tướng Việt Nam đã viết bài báo sử dụng biệt ngữ chính trị và luận điệu tuyên truyền trong khi cung cấp rất ít thông tin chi tiết. Tuy nhiên, bài báo tiết lộ một số vấn đề đáng ngạc nhiên tương ứng với các quan sát của Trung Quốc. [115]Tướng Chu trình bày các vấn đề bao gồm các lĩnh vực huấn luyện, hiệu quả chiến đấu, kỷ luật và tinh thần, chuẩn bị, hỗ trợ hậu cần và lãnh đạo. Những thiếu sót của quân đội Việt Nam bao gồm việc sử dụng vũ khí không hiệu quả và phản ứng mất trật tự và sợ hãi trước các tình huống chiến trường. Bên cạnh đó, quân Việt Nam không chấp hành mệnh lệnh, không dự đoán đúng chiến lược, kế hoạch tiến công của địch, dẫn đến quân Việt Nam mất thế chủ động, không thực hiện được kế hoạch tác chiến. Tình trạng thiếu nguồn cung cấp lương thực và lãng phí đạn dược càng trở nên trầm trọng hơn do nạn tham nhũng, vì một số nguồn cung cấp đã bị chuyển hướng trước khi đến tay người tiêu dùng. quân đội. Và nhiều vấn đề trong số này có thể là do khả năng lãnh đạo kém. Các sĩ quan không thể đưa ra quyết định chính xác trong những tình huống khó khăn và không thể làm gương. Những vấn đề này còn lâu mới là bản tường trình đầy đủ về cách các lực lượng Việt Nam thực hiện trong cuộc xung đột biên giới, và Tướng Chu thừa nhận rằng các sĩ quan cấp dưới đã báo cáo sai sự thật. [116]Phía Việt Nam của câu chuyện sẽ không hoàn chỉnh cho đến khi hồ sơ của Hà Nội có sẵn.

Đánh giá của Trung Quốc về hoạt động của họ

Xung đột biên giới những năm 1980 giữa Trung Quốc và Việt Nam được người Trung Quốc định nghĩa là chiến tranh đặc biệt, hạn chế được tiến hành trong điều kiện hiện đại. Họ tiếp tục nhấn mạnh mối liên hệ mật thiết giữa đấu tranh và chính trị. Theo Fu Quanyou, chỉ huy của Quân đoàn 1, hành động quân sự của PLA tại Laohao được xác định bởi các cân nhắc chính trị hơn là quân sự và phục vụ các nhu cầu chính trị và ngoại giao. [117]Ông không đưa ra bằng chứng cụ thể. Một trong những cấp dưới của ông ta đã gián tiếp lưu ý rằng các loại pháo cỡ nòng lớn và tên lửa đã được sử dụng một cách có kiểm soát chặt chẽ vì tầm bắn xa và quy mô hủy diệt lớn của chúng. [118]Các nguồn khác gợi ý rằng một số hoạt động tấn công theo lịch trình đã bị Bắc Kinh hoãn lại hoặc hủy bỏ do những cân nhắc chính trị. [119]Bởi vì binh lính được gửi đến Laoshan đến từ các quân chủng khác nhau, sự phối hợp được coi là một đặc điểm chính trong các hoạt động của PLA tại Laoshan. Các đặc điểm độc đáo khác bao gồm (1) thường xuyên chuyển từ các hoạt động tấn công sang phòng thủ vì quân đội của cả hai bên không chỉ bố trí quá gần nhau mà còn đan cài các vị trí của họ; (2) địa hình đồi núi và khí hậu khắc nghiệt làm trầm trọng thêm tính chất phức tạp của môi trường chiến trường; và (3) chiến đấu trong điều kiện gian khổ kèm theo khó khăn về tiếp tế. [120]

Laoshan nêu ra một thách thức khác đối với PLA – đó là sự hấp dẫn đang thay đổi của quân đội trong một Trung Quốc đang hiện đại hóa nhanh chóng. Vào giữa những năm 1980, cuộc sống tốt hơn và cơ hội kinh tế lớn hơn do cải cách kinh tế của Đặng mang lại đã gây ra một cuộc khủng hoảng động lực trong quân đội PLA. Việc nhấn mạnh vào giáo dục như một tiêu chí để thăng tiến đã làm lu mờ hy vọng của nhiều thanh niên nông thôn ít học về khả năng di chuyển xã hội thông qua nghĩa vụ quân sự. [121]“Tại sao lại là tôi?” hoặc “Tại sao lại là chúng tôi?” là câu hỏi đầu tiên mà những người lính nghĩa vụ sẽ hỏi các nhà lãnh đạo quân sự sau khi nhận được lệnh đến Lão Sơn.

Những người lính cũng muốn biết tại sao họ phải tranh giành những ngọn đồi ở phía biên giới Việt Nam để “tự vệ”. [122]PLA một lần nữa viện đến việc nghiên cứu các chỉ thị của QUTƯ và bài phát biểu của tổng bí thư Hồ Diệu Bang, thúc giục quân đội phát huy đầy đủ năm tinh thần cách mạng do Đặng Tiểu Bình chủ trương: làm bất cứ điều gì có thể cho cách mạng, nghiêm chỉnh chấp hành kỷ luật và hy sinh quên mình, không nghĩ đến cá nhân và đặt lợi ích của người khác lên hàng đầu, đánh bại mọi kẻ thù và khắc phục mọi khó khăn, giữ vững nhiệt tình cách mạng, phấn đấu giành thắng lợi. [123]

Các nghiên cứu phương Tây luôn đặt câu hỏi về tính hiệu quả của chương trình động lực chính trị của PLA trên chiến trường hiện đại. [124]Giới lãnh đạo Trung Quốc tin chắc rằng không sợ chết là phẩm chất quan trọng nhất mà quân đội cần có trong một cuộc chiến. Động lực chính trị là chiến lược hiệu quả nhất để khiến quân đội Trung Quốc cảm thấy dũng cảm và sẵn sàng hy sinh trong chiến đấu. Quân đoàn 1 đưa tin rằng Năm tinh thần cách mạng của Đặng Tiểu Bình đã truyền cảm hứng cho nhiều sĩ quan và binh sĩ từ bỏ cơ hội ở lại chăm sóc người nhà bị ốm, dự đám tang hoặc theo học các trường đại học. Những người nghi ngờ về những biện minh của Trung Quốc cho hành động quân sự tại Laoshan được cho biết rằng các cuộc tấn công hạn chế nhằm vào các vị trí của Việt Nam bên trong Việt Nam nằm trong chính sách “phòng thủ tích cực” mới. [125]

Không giống như các đơn vị từ Quân khu Quảng Châu và Côn Minh, lực lượng PLA luân chuyển đến Laoshan từ các quân khu khác đã không có kinh nghiệm chiến đấu trong hơn ba mươi năm. Hệ thống công tác chính trị là cần thiết để động viên quân đội và đảm bảo họ tuân thủ mệnh lệnh. Một cuộc giao tranh phòng thủ của một đơn vị chưa từng trải qua trận chiến được coi là một biện pháp xây dựng lòng tin. Các đơn vị như vậy sau đó đã chứng tỏ thành công hơn trong các hoạt động tấn công so với các đơn vị chưa từng trải qua trận chiến và chịu ít thương vong hơn. Các đơn vị [126]của PLA tỏ ra thành thạo hơn trong các chiến thuật hỏa lực và di chuyển cũng như hỏa lực và cơ động tại Laoshan, trong đó một nhóm từ ba đến bốn binh sĩ sẽ lao thẳng vào kẻ thù, ẩn nấp và khai hỏa để hỗ trợ lẫn nhau trong các hoạt động tấn công. [127]

Học thuyết pháo binh của PLA đã thay đổi sau năm 1984. Zhang Youxia, chỉ huy Trung đoàn 118, phàn nàn rằng một vấn đề lớn trong năm 1979 là không thể sử dụng hỏa lực pháo binh để phá vỡ các vị trí tiền tuyến của kẻ thù trong khi sử dụng chiến thuật đột kích chống lại quân phòng thủ Việt Nam thành thạo chiến thuật du kích. [128]Khi bắt đầu Trận Laoshan vào tháng 4 năm 1984, thế hệ lãnh đạo quân đội cũ đã từ chối sử dụng hỏa lực pháo binh để hỗ trợ các hoạt động của bộ binh do lo ngại về chi phí đạn pháo. Mãi đến đầu mùa hè năm đó, mọi hạn chế mới được dỡ bỏ. Các chiến thuật hỏa lực và cơ động được sử dụng rộng rãi để phối hợp các hoạt động của bộ binh và pháo binh, trong đó có hỏa lực pháo binh đủ hiệu quả để bẻ gãy các cuộc tấn công của địch và gây thương vong nặng nề. [129]Một thay đổi quan trọng khác là lực lượng Trung Quốc không còn tiến hành xâm nhập và các cuộc cơ động bên sườn vì hỏa lực pháo binh đóng vai trò đánh chặn nhiều hơn trong cuộc chiến chống lại sự rút lui và tăng viện của quân Việt Nam. [130]

Những người lính ở tiền tuyến uống nước mưa sau khi cạn nguồn cung cấp, 1986. Ảnh do Wang Huazhang cung cấp.

Xung đột biên giới chứng kiến sự phối hợp nhiều hơn giữa các binh chủng khác nhau ở cấp trung đoàn và sư đoàn so với cuộc chiến năm 1979. Các sĩ quan ở hai cấp này nắm quyền chỉ huy không chỉ bộ binh mà cả các đơn vị pháo binh, xe tăng, phòng không, công binh, thông tin liên lạc và chiến tranh hóa học. Họ làm việc cộng tác nhiều hơn trước. Cả mạng có dây và không dây đều đảm bảo thông tin liên lạc không chỉ từ trên xuống mà còn giữa các cấp lực lượng khác nhau. Quan trọng hơn, lần đầu tiên, bộ binh tiền tuyến có thể trực tiếp kêu gọi sự yểm trợ của pháo binh. Radar và công nghệ nghe điện tử đã tăng cường khả năng của lực lượng pháo binh trong việc theo dõi chuyển động của kẻ thù và tăng độ chính xác của pháo binh. [131]

Chiến dịch năm 1979 bộc lộ nhiều vấn đề hậu cần trong PLA. Trong suốt những năm 1980, quy mô của các hoạt động biên giới nhỏ hơn, nhưng hậu cần vẫn là một thách thức. Các lực lượng Trung Quốc vẫn phụ thuộc vào các cộng đồng địa phương để có thực phẩm tươi sống và sự hỗ trợ của dân sự vẫn không thể thiếu. Mùa hè năm 1984, hơn 800 xe tải dân sự được gọi để chuyển đạn pháo ra mặt trận. [132]Cục hậu cần của quân đội đã từng là một tổ chức trụ sở không có chức năng thực sự để cung cấp các dịch vụ hậu cần. Vì bộ phận hậu cần của Quân khu Côn Minh không thể cung cấp cho các đơn vị đến từ các quân khu khác, quân đội được gửi đến Laoshan phải mở rộng bộ phận hậu cần. [133]Thách thức lớn nhất đối với hệ thống hậu cần của PLA là cung cấp lương thực, nước uống và đạn dược cho quân đội ở tiền tuyến các vị trí và mang về những người bị thương. Các đội quân không có nhiệm vụ chiến đấu được tổ chức thành các đội trung chuyển để vận chuyển vật tư chiến tranh theo cách thủ công đến các vị trí tiền tuyến. Trong thời điểm giao tranh gay gắt, các đội trung chuyển cần chở 20 tấn tiếp liệu đến các vị trí tiền tuyến và sơ tán 10 người bị thương mỗi ngày. [134]

Người Trung Quốc hiểu rằng những bài học rút ra từ cuộc xung đột biên giới là rất hạn chế. Báo cáo sau hành động của Tập đoàn quân 1 lưu ý rằng một số vấn đề đáng được quan tâm hơn nữa. Thứ nhất, cả hai sư đoàn dưới sự chỉ huy của Tập đoàn quân 1 đều là những binh chủng huấn luyện quanh năm và trực chiến. [135]Họ đã đáp ứng lệnh triển khai một cách nhanh chóng và hiệu quả nhưng vẫn thấy mình thiếu người và thiết bị của họ không được bảo trì đầy đủ. Thứ hai, xung đột biên giới được chiến đấu chủ yếu bởi các đơn vị nhỏ như đại đội và tiểu đoàn. Các sĩ quan ở hai cấp này thường tỏ ra không có khả năng tổ chức và tiến hành các hoạt động một cách độc lập. Thứ ba, việc huấn luyện trong điều kiện chiến đấu thực sự còn thiếu sót, đặc biệt là do điều kiện chiến đấu ở địa hình núi và rừng rậm khác với điều kiện ở nhà của quân đội. [136]Kinh nghiệm của PLA tại Laoshan đã thuyết phục các nhà lãnh đạo của họ xây dựng các căn cứ hiện đại có thể mô phỏng việc huấn luyện giữa các binh chủng khác nhau trong mọi loại môi trường. [137]

Kinh nghiệm của PLA một lần nữa chứng minh rằng các kỹ năng cá nhân là thiết yếu đối với khả năng và hiệu quả chiến đấu của quân đội. Người Trung Quốc thừa nhận rằng lực lượng của họ đã không thể hiện tốt khi họ chiến đấu riêng lẻ. Một lý do là họ chỉ được huấn luyện một kỹ năng duy nhất, khiến họ không được trang bị đầy đủ để xử lý các tình huống chiến trường phức tạp hơn. Ban lãnh đạo PLA nhận thấy rằng các sĩ quan và binh lính nhập ngũ được giáo dục đại học luôn có thể tìm ra giải pháp cho các vấn đề nảy sinh trong chiến đấu, trong khi những người lính ít học hơn thường không phản ứng tốt và chịu nhiều thương vong hơn. [138]Mặc dù xung đột biên giới có phạm vi hạn chế, nhưng nó cho thấy rằng PLA cần khẩn trương cải thiện bản thân về cơ cấu và tổ chức lực lượng, đào tạo, trang bị và các hệ thống hỗ trợ hậu cần.

Phần kết luận

Trong những năm 1980, giới lãnh đạo Trung Quốc coi xung đột biên giới là một phần mở rộng của cuộc đấu tranh chính trị và ngoại giao chống lại bá quyền khu vực và toàn cầu. Laoshan phục vụ hai mục đích chiến lược cho Bắc Kinh, buộc Việt Nam phải thay đổi chính sách đối với Campuchia và thể hiện sự ủng hộ của Trung Quốc đối với những quốc gia chống lại sự xâm lược của Việt Nam ở Đông Dương. Giới lãnh đạo Trung Quốc đã không lường trước được cách tiếp cận này sẽ mang lại hiệu quả ngay lập tức. giải quyết vấn đề Campuchia nhưng vẫn kiên trì tin rằng việc duy trì áp lực quân sự ở biên giới Trung-Việt sẽ giúp tạo thêm gánh nặng cho Việt Nam. Sự thành công trong chiến lược của Trung Quốc không phụ thuộc vào những chiến thắng trên chiến trường mà đúng hơn là tạo ra một tình huống bất lợi cho Việt Nam để tạo điều kiện thuận lợi cho một sự thay đổi lãnh đạo ở Hà Nội, như Đặng từng gợi ý. [139]Cuối cùng, chỉ đến năm 1990, sau khi Việt Nam rút quân khỏi Campuchia, QĐGPNDTQ mới rút lực lượng của mình khỏi các ngọn đồi Việt Nam chiếm đóng. [140]

Niềm tự hào dân tộc và chính trị trong nước của Việt Nam khiến giới lãnh đạo Hà Nội không thể dung thứ cho việc Trung Quốc chiếm đóng bất kỳ lãnh thổ nào của Việt Nam, ngay cả những ngọn đồi ở vùng biên giới xa xôi, và do đó Hà Nội đã đáp trả áp lực quân sự của Trung Quốc bằng chiến lược ăn miếng trả miếng. Sau năm 1984, Việt Nam kiên quyết chống lại sự xâm lấn quân sự của Trung Quốc, mở đầu các cuộc tấn công và phản công bằng lực lượng khổng lồ ngay cả khi nền kinh tế còn yếu. Mặc dù cuộc giao tranh diễn ra cách xa trung tâm chính trị và công nghiệp của Việt Nam, cuộc xung đột đã cản trở nền kinh tế của đất nước trong một thời gian dài. Đối với Trung Quốc, chi phí chiến trường chỉ là một phần nhỏ vào thời điểm kinh tế thịnh vượng. Bằng cách này, Trung Quốc đã áp đảo Việt Nam về mặt chiến lược. Kể từ khi giới lãnh đạo Hà Nội rơi vào tay Bắc Kinh, áp lực quân sự của Trung Quốc dường như đã phát huy tác dụng.

Trên chiến trường khó nói ai thắng ai thua. Lực lượng PLA được trang bị tốt hơn về pháo và đạn dược. Họ đang trong quá trình chuyển đổi từ quân đội thô sơ sang quân đội hiện đại (ví dụ, họ sở hữu hệ thống quan sát ban đêm sớm và radar điều khiển pháo binh) và cố gắng sửa chữa nhiều thiếu sót bộc lộ trong chiến dịch năm 1979. Tuy nhiên, họ vẫn duy trì các khái niệm và đặc điểm truyền thống của chiến tranh, cơ cấu tổ chức lỗi thời và đào tạo không đầy đủ. Kết quả là họ đều thắng và thua trong các trận chiến. Laoshan đã trở thành nơi học tập để PLA cải thiện khả năng và hiệu quả chiến đấu của mình. Cuộc giao tranh trên những dãy núi xa xôi đó tượng trưng cho mối quan hệ rất đẫm máu và man rợ giữa hai quốc gia cộng sản châu Á trong Chiến tranh Lạnh.

[1] Lệnh của Quân ủy Trung ương, ngày 7 tháng 6 năm 1985, tại Conglin qilue , ed. Li Qianyuan và Song Ke, 1–2.

[2] O'Dowd, Chinese Military Strategy , 89.

[3] Chỉ riêng chi phí chiến tranh ở Vân Nam của Quân khu Côn Minh đã lên tới 74,28 triệu Nhân dân tệ (47,77 triệu USD) trong cuộc xâm lược năm 1979 (Cục Tài chính Hậu cần Quân khu Côn Minh. “Tóm tắt Cơ bản về Công tác Hỗ trợ Tài chính ở Vân Nam,” ở Vân Nam huanji zuozhan houqin caiwu baozhang gongzuo ziliao xuanbian , chủ biên Cục Tài chính Hậu cần Quân khu Côn Minh, 14).

[4] Đối với các nhà phân tích phương Tây chậm đạt được nhận thức này, hãy xem Nations, “Great Leap Sideways,” 15–16.

[5] Cuộc họp của Đặng Tiểu Bình với Phó Tổng thống Walter Mondale, 27 tháng 8 năm 1979, Bộ Ngoại giao, FPA.

[6] Ủy ban biên soạn lịch sử địa phương Quảng Tây, Guangxi tongzhi junshi zhi , 247; "Thay đổi tổ chức."

[7] Ủy ban Biên soạn Lịch sử Địa phương Quảng Tây, Guangxi tongzhi junshi zhi , 413–14.

[8] “Thông tư về đàm phán giữa các Thứ trưởng Ngoại giao Trung Quốc và Việt Nam,” 16 tháng 4 năm 1979, Bộ Ngoại giao, FPA.

[9] Xie Yixian, Zhongguo waijiao shi , 268–78.

[10] Viện Lịch sử Quân sự, Yuenan Renminjun wushinian , 274–75.

[11] “Việc triển khai quân sự của Việt Nam.”

[12] “Hình minh họa về triển khai quân sự của Việt Nam.”

[13] Han Huaizhi and Tan, Dangdai Zhongguo jundii de junshi gongzuo , 678–81.

[14] “Tóm lược về Quân khu Thành Đô.”

[15] “Phân tích ban đầu.”

[16] Wang Kangsheng, “Basic Tactics,” 631–32.

[17] Đặng Niệm Phổ , 2:643, 752.

[18] Cuộc họp của Đặng Tiểu Bình với Phó Tổng thống Walter Mondale, 27 tháng 8 năm 1979, Bộ Ngoại giao, FPA.

[19] “Thông tư về tình hình Campuchia,” 25 tháng 12 năm 1979, Bộ Ngoại giao, FPA.

[20] Đặng quân sư văn ký , 186.

[21] Ibid., 178. Xem thêm “Deng Xiaoping's Speech, 16 March 1979.”

[22] Zhang Youxia, “Suy ngẫm về cách định hình,” 308–10. Zhang là phó tư lệnh của Sư đoàn 40 vào thời điểm đó.

[23] Quân khu tỉnh Vân Nam, Junshi zhi , 424.

[24] Sđd.

[25] “Tóm lược về Quân khu Thành Đô.”

[26] Chan, “Các trận tấn công và phòng thủ.”

[27] Sđd.

[28] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:638, 649.

[29] Lịch Sử Quân Khu 2 Việt Nam không cung cấp chi tiết nào về các cuộc tấn công này của Trung Quốc (Nguyễn Tiến Hùng, Lịch Sử Lực Lượng Vũ Trang Quân Khu 2).

[30] Chan, “Các trận tấn công và phòng thủ.”

[31] Thayer, “Các vấn đề An ninh,” 11.

[32] Đại sử Quảng Tây ghi lại rằng vào năm 1983, lực lượng pháo binh Trung Quốc đã bắn phá ba điểm cao của Việt Nam qua biên giới (Ủy ban Biên soạn Lịch sử Địa phương Quảng Tây, Guangxi tongzhi junshi zhi , 541; xem thêm Hồi ký của He Zhongjun, được xuất bản trực tuyến dưới bút danh Qiuye Junxue, “ Cây Bông Đỏ”).

[33] Thayer, “Security Issues,” 11–12.

[34] O'Dowd, Chiến lược quân sự Trung Quốc , 95.

[35] Thayer, “Security Issues,” 8, 15.

[36] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:668–69, 751.

[37] Đặng Niệm Phổ , 2:951.

[38] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:674.

[39] Cai Pengcen, “Sự kiện.”

[40] Chen Zhijian, “Trust,” 315. Chen là phó tư lệnh của Sư đoàn 40.

[41] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:670.

[42] Sđd., 698.

[43] Sđd., 739.

[44] Thayer, “Các vấn đề An ninh,” 20.

[45] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:672–74.

[46] Các nguồn tài liệu của Việt Nam cho biết rằng khu vực Hà Tuyên được bảo vệ bởi Sư đoàn 313, Tỉnh đoàn Hà Tuyên, chín tiểu đoàn bộ đội địa phương huyện, và một tiểu đoàn pháo binh bộ đội địa phương (Nguyễn Tiến Hùng, Lịch Sử Lực Lượng Vũ Trang Quân Khu 2).

[47] “Lịch sử ngắn.”

[48] Sđd.

[49] Nguyễn Tiến Hưng, Lịch Sử Lực Lượng Vũ Trang Quân Khu 2 .

[50] Thayer, “Security Issues,” 17–18; O'Dowd, Chiến lược quân sự Trung Quốc , 98; đối với các báo cáo của nhà báo, chẳng hạn, xem Quinn-Judge, “Peking's Tit for Tat,” 14.

[51] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:676.

[52] Shen Tingxue, “Con đường đẫm máu của Laoshan.”

[53] Ouyang, Baizhan jiangxing Xie Zhenghua , 362; Li Jianguo, “Tổn thất phát sinh.”

[54] Ding Longyan, Yibaishuan yanjing , 240–43.

[55] Chen Zhijian, “Niềm tin,” 313.

[56] Tian, ZhongYue zhanzheng jishilu , 223–27.

[57] Ouyang, Baizhan jiangxing Xie Zhenghua , 365–71; Quân khu tỉnh Vân Nam, Junshi zhi , 429–30; Ding Longyan, Yibaishuan yanjing , 89–92.

[58] Han Qing, “Liao Xilong huyền thoại.”

[59] O'Dowd, Chinese Military Strategy , 101. Xem thêm Thayer, “Security Issues,” 18.

[60] Wang Kangsheng, “Chiến thuật cơ bản,” 632.

[61] Nguyễn Tiến Hưng, Lịch Sử Lực Lượng Vũ Trang Quân Khu 2 .

[62] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:706–7.

[63] Ouyang, Baizhan jiangxing Xie Zhenghua , 373. Xem thêm “Kinh nghiệm của Huấn luyện viên Chính trị Tiểu đoàn.”

[64] Ouyang, Baizhan jiangxing Xie Zhenghua , 374.

[65] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:710–12.

[66] Thông tin từ Cai Pengcen.

[67] Cai Pengcen, “Đại thắng.” Xem thêm Quân khu tỉnh Vân Nam, Junshi zhi , 431–32.

[68] Ding Longyan, Yibaishuan yanjin , 223.

[69] Quân khu tỉnh Vân Nam, Junshi zhi , 432. Con số thương vong của Việt Nam vẫn chưa thể truy cập được. Theo một cư dân mạng Việt Nam, rất ít binh lính tham gia trận chiến sống sót. Một cựu chiến binh của Sư đoàn 314 đồng ý, đề cập rằng 1.680 binh sĩ thiệt mạng tại Lão Sơn từ năm 1984 đến năm 1986 đã được chôn cất tại một nghĩa trang mới được xây dựng ở Vị Xuyên và chỉ ra rằng con số này không bao gồm những xác chết đã được gia đình họ mang đi. hoặc chưa bao giờ được tìm thấy (“Tranh luận của cư dân mạng Việt Nam”).

[70] Li Jianguo, Qinli Laoshan zhizhan , 410.

[71] Cai Pengcen, “Đại thắng.”

[72] “Tranh luận của cư dân mạng Việt Nam.”

[73] Ding Longyan, Yibaishuan yanjing , 219, 310.

[74] Trâu, “Hồi ức thời chiến.”

[75] Tian, ZhongYue zhanzheng jishilu , 55.

[76] “Tóm lược về Quân khu Thành Đô.”

[77] “Bài phát biểu của Hồ Diệu Bang.”

[78] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:828. Xem thêm Cai Pengcen, “Sự kiện.”

[79] Fu Quanyou, “Chiến tranh độc nhất,” 4.

[80] “Câu chuyện nội bộ về lập kế hoạch.”

[81] Richardson, China, Campuchia, and the Five Principles , 134–36.

[82] “Các đơn vị từ các Quân khu khác nhau.”

[83] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:751–52.

[84] Fu Quanyou, “Chiến tranh độc nhất,” 4.

[85] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:751–52.

[86] Fu Quanyou, “Chiến tranh độc nhất,” 3.

[87] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:768–85.

[88] “Tài khoản tóm tắt của các đơn vị.”

[89] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:805.

[90] Sđd., 822.

[91] “Tóm lược về Quân khu Thành Đô.”

[92] Zheng Yu, “Sụp đổ,” 49.

[93] “Tài khoản tổng hợp của các đơn vị.”

[94] “Hiểu Đạo.”

[95] Các nhóm trinh sát này đến từ các Tập đoàn quân 13, 16, 19, 20, 21, 24, 26, 38, 40, 43, 46, 50, 54 và 64; Binh đoàn Dù 15; Quân khu Tân Cương, và các Đơn vị đồn trú ở Bắc Kinh và Thiên Tân (Li Jianguo, Qinli Laoshan zhizhan , 389–94).

[96] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:857–58.

[97] Wang Kangsheng, “Basic Tactics,” 631–32.

[98] “Hoạt động trinh sát trên không.”

[99] Wang Futian, “Bắn hạ,” 572.

[100] “Ảnh quý giá.”

[101] Thayer, ““Các vấn đề An ninh.” 28; Richardson, China, Cambodia, and the Five Principles , 135.

[102] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:751–830.

[103] Ví dụ, xem Thayer, “Security Issues,” 20–29; O'Dowd, Chinese Military Strategy , 104–6 (mượn luận điểm của Thayer).

[104] Wang Kangsheng, “Chiến thuật cơ bản,” 632.

[105] Sđd., 632–34; Fu Quanyou, “Chiến tranh độc nhất,” 8.

[106] Li Qianyuan, “Using Active Defense,” 25; Gu và Hu, “Measures,” 77.

[107] Zhang Xuezhao và Song, “Đặc điểm hoạt động,” 645–47.

[108] Fu Quanyou, “Chiến tranh độc nhất,” 8.

[109] Shen Weiguang và Hu, “Response to Enemy's Changes,” 65–66.

[110] “Tranh luận của cư dân mạng Việt Nam.”

[111] O'Dowd, Chiến lược quân sự Trung Quốc , 101.

[112] “Cựu chiến binh Việt Nam 1984.”

[113] Thayer, “Security Issues,” 22–23, 26, 28.

[114] “Các đơn vị luân chuyển trong cuộc chiến phòng thủ tại Lão Sơn,” http://bwl.top81.cn/war79/index.html .

[115] Chu Huy Mân, “Những vấn đề về công tác chính trị trong huấn luyện và chiến đấu,” trong Yuenan goi ziiao xuanbian , ed. Quân khu Thành Đô, 207–17.

[116] Sđd., 209.

[117] Fu Quanyou, “Chiến tranh độc nhất,” 3.

[118] Feng Jinmao, “Chiến đấu hiệu quả,” 39.

[119] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:751–822.

[120] Fu Quanyou, “Chiến tranh độc nhất,” 3.

[121] Xiaobing Li, Lịch sử , 250.

[122] Zhang Youxia, “Suy ngẫm,” 312.

[123] Ban Biên tập Tài liệu Trung ương ĐCSTQ, Deng Xiaoping wenxuan , 2:327.

[124] O'Dowd, Chiến lược quân sự Trung Quốc , 24.

[125] Shi, “Công tác Chính trị,” 177–78.

[126] Fu Quanyou, “Unique War,” 5–7.

[127] Jiang Wenyu, “Phản công,” 53–56.

[128] Zhang Youxia, “Suy ngẫm,” 309.

[129] Chen Zhijian, “Niềm tin,” 314.

[130] Jiang Wenyu, “Phản công,” 56.

[131] Zhang Caixing, “Các vấn đề phối hợp,” 86–87.

[132] Li Jianguo, Qinli Laoshan zhizhan , 277.

[133] Gao và Cao, “Thảo luận.”

[134] Zheng Jianmin, “Sử dụng nhân lực.”

[135] Cục Hậu cần Lục quân, “Những điều chúng tôi đã học được,” 624.

[136] Li Qianyuan, “Suy ngẫm về sự phát triển lực lượng trong tương lai.”

[137] Kinh nghiệm chiến đấu của PLA tại Laoshan có thể đã giúp ban lãnh đạo Trung Quốc quyết định thành lập một căn cứ huấn luyện chiến đấu chung thực tế tại Sanjian thuộc tỉnh An Huy vào tháng 4 năm 1986 (Zhang Zhen, Zhang Zhen huiyilu , 247–48).

[138] Guo Peigong, “Các vấn đề đã học,” 597–99.

[139] Cuộc họp của Đặng Tiểu Bình với Phó Tổng thống Walter Mondale, 27 tháng 8 năm 1979, Bộ Ngoại giao, FPA.

[140] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:826.