L. Vettius, một kẻ kiểu như Titus Oates, cũng giống như nhân vật làm chứng trong tác phẩm "Great Expectations", sẵn sàng thề thốt "hầu như bất cứ điều gì". Sự quan tâm gắn liền với một kẻ đê tiện như vậy chỉ giới hạn ở câu hỏi liệu y thực sự hành động với sự đồng lõa của, hay theo thỏa thuận với, bất kỳ chính khách hàng đầu nào thời bấy giờ. Nếu áp dụng nguyên tắc cui bono (ai là kẻ được lợi), hiển nhiên là phe được lợi chính là phe tam hùng, những kẻ mà mức độ được lòng dân sẽ gia tăng khi người ta tạo ra niềm tin rằng phe đối lập của họ là phe Optimates sẵn sàng áp dụng các biện pháp cực đoan để loại bỏ họ. Điều đó sẽ mang lại cho họ chính lợi thế mà âm mưu Rye House từng đem lại cho Charles II. Đây có lẽ là quan điểm của Cicero về vấn đề này, như được ám chỉ trong bức thư này và trong bài diễn văn chống lại Vatinius của ông (§§ 24-26; so sánh với pro Sest. § 132). Tuy nhiên, trong bức thư, các ẩn ý của ông dường như nhắm vào Cæsar; còn trong bài diễn văn thì Vatinius lại là kẻ chịu tội thay. Nhưng Vettius không chỉ là kẻ nói dối, mà còn là một kẻ nói dối tồi. Y đã mắc sai lầm; và khi lôi kéo cả tên tuổi của Bibulus vào cuộc, y không hề hay biết rằng Bibulus đã đánh hơi được điều gì đó đang diễn ra, đồng thời đã tự bảo vệ mình bằng cách cảnh báo cho Pompey. Y cũng không đưa ra những câu chuyện nhất quán, lúc thì nhắc đến những cái tên (như tên của Brutus), lúc lại rút lại. Do đó, y hoàn toàn mất uy tín, và vì thế không thể mong đợi bất kỳ sự bảo vệ nào từ Cæsar — người vốn đã thận trọng để không vướng vào vòng lao lý; và y chẳng còn con đường nào khác ngoài việc tự sát, giống như Pigott vào thời điểm diễn ra Ủy ban điều tra Parnell.
Do đó, Cicero muốn chúng ta tin rằng Vettius đã bị xúi giục bởi Vatinius (hành động thay cho Cæsar) để nêu tên Bibulus, L. Lucullus, Curio (cha và con), L. Domitius Ahenobarbus, L. Lentulus, L. Paullus, chính Cicero, con rể ông là Piso, và M. Laterensis, với tư cách là những kẻ ít nhiều đều hay biết về âm mưu ám sát Pompey và Cæsar. Rằng hoàn toàn không có âm mưu nào như vậy, và Vettius đã sụp đổ hoàn toàn khi bị thẩm vấn. Rằng mục đích là, (1) làm cho Pompey tức giận phe Optimates và qua đó củng cố liên minh của ông ta với Cæsar, (2) làm mất uy tín của phe Optimates nói chung.
Cũng nên trình bày ngắn gọn quan điểm được đưa ra bởi các sử gia khác của chúng ta đối với giai đoạn này.
(1.) Suetonius (Cæs. 20) dường như quy trách nhiệm xúi giục Vettius cho Cæsar, cũng như vụ sát hại Vettius trong nhà tù, sau khi y sụp đổ một cách vô cùng thảm hại. Tuy nhiên, văn bản của đoạn này có phần đáng ngờ.
(2.) Appian (B. C. ii. 12) mô tả sự việc diễn ra vào thời điểm đạo luật nông nghiệp của Cæsar đang được thông qua, và Bibulus bị xô đẩy giữa diễn đàn. Vettius, tay cầm dao găm tuốt trần, lao vào đám đông la lớn rằng y đã được phái đi bởi Bibulus, Cicero, và Cato nhằm ám sát Cæsar và Pompey, đồng thời một người hầu của Bibulus đã đưa cho y con dao găm đó. Vettius bị bắt giữ, giam vào ngục để thẩm vấn vào ngày hôm sau, và bị sát hại trong đêm. Trong khi đó, Cæsar đã có bài phát biểu trước nhân dân và làm bùng lên sự phẫn nộ của họ; nhưng sau cái chết của Vettius, mọi việc đã bị ém nhẹm đi.
(3.) Plutarch (Lucull. 42) cho biết phe "Pompey", cảm thấy khó chịu khi thấy liên minh với Cæsar bị phản đối bởi các nhân vật hàng đầu thuộc phe Optimates, đã xúi giục Vettius buộc tội Lucullus cùng những người khác về âm mưu ám sát Pompey; và thi thể của Vettius cho thấy rõ những dấu hiệu bạo lực.
(4.) Dio Cassius (38-39) nói một cách thẳng thừng rằng Vettius đã được Lucullus và Cicero thuê để ám sát Pompey, và đã bị thủ tiêu trong tù. Ông bổ sung rằng Vettius đã mất uy tín do lôi kéo tên tuổi của Bibulus — người (như Cicero cũng đã nói) đã tự bảo vệ mình bằng cách đưa ra lời cảnh báo cho Pompey.
Các kết luận dường như là (mặc dù trong một cuộn chỉ dối trá rối rắm như vậy, thật không thể chắc chắn được), (1) rằng không có âm mưu nào cả, theo đúng nghĩa đen của từ này, mặc dù nhiều thành viên thuộc phe Optimates, và trong đó có cả Cicero, đã dùng những lời lẽ thiếu thận trọng; (2) rằng Vettius đã bị mua chuộc bởi một cá nhân hoặc một nhóm người nào đó để khiến dân chúng tin rằng có một âm mưu tồn tại; (3) rằng Cæsar — mặc dù không có đủ bằng chứng để cho thấy ông chính là kẻ xúi giục — vẫn sẵn sàng lợi dụng thành kiến do những nghi ngờ phát sinh từ đó gây ra; (4) rằng dẫu cho Vettius từng phục vụ Cicero với tư cách là một điệp viên trong những ngày diễn ra âm mưu phản loạn Catilina, và có khả năng thuật lại những lời nói mang đậm dấu ấn cá nhân của ông, thì bức thư gửi Atticus này vẫn minh oan cho Cicero khỏi mọi sự nghi ngờ, ngay cả khi có một âm mưu thực sự tồn tại, và ngay cả khi chúng ta có thể tin rằng ông đủ khả năng tự nhủ lòng mưu sát Pompey.
