NHÂN VẬT ĐỐI THOẠI: Socrates, Ion.

SOCRATES: Chào anh, Ion. Có phải anh từ quê nhà Ephesus tới không?

ION: Không, thưa Socrates; tôi từ Epidaurus tới, nơi tôi vừa tham dự lễ hội của Asclepius.

SOCRATES: Thế người Epidaurus có tổ chức thi diễn xướng thơ trong lễ hội đó không?

ION: Có chứ; và đủ mọi loại hình biểu diễn âm nhạc nữa.

SOCRATES: Vậy anh có tham gia tranh tài không—và anh có thành công không?

ION: Tôi đã giành giải nhất chung cuộc, thưa Socrates.

SOCRATES: Làm tốt lắm; và ta hy vọng anh cũng sẽ làm được như vậy tại lễ hội Panathenaea cho chúng ta xem.

ION: Nếu trời thương, tôi nhất định sẽ làm được.

SOCRATES: Ta thường ghen tị với nghề của người diễn xướng thơ, Ion à; vì các anh lúc nào cũng phải mặc y phục sang trọng, và việc trông thật bảnh bao cũng là một phần trong nghệ thuật của các anh. Hơn nữa, các anh lại buộc phải thường xuyên bầu bạn với nhiều thi sĩ lỗi lạc; đặc biệt là Homer, người giỏi nhất và thiêng liêng nhất trong số họ; và việc thấu hiểu được ông, chứ không chỉ học thuộc lòng những lời thơ của ông, là một điều đáng ghen tị biết bao. Và không một ai có thể trở thành người diễn xướng nếu không thấu hiểu ý nghĩa của thi sĩ. Bởi vì người diễn xướng phải truyền tải tư tưởng của thi sĩ tới người nghe, nhưng làm sao anh ta có thể truyền tải tốt nếu không hiểu rõ thi sĩ muốn nói gì? Tất cả những điều này thật đáng ghen tị.

ION: Rất đúng, thưa Socrates; việc diễn giải chắc chắn là phần khó nhọc nhất trong nghệ thuật của tôi; và tôi tin rằng mình có thể nói về Homer giỏi hơn bất cứ ai; và không một ai, kể cả Metrodorus xứ Lampsacus, hay Stesimbrotus xứ Thasos, hay Glaucon, hay bất kỳ ai từng tồn tại, có được những ý tưởng hay về Homer nhiều như tôi, hoặc giỏi như tôi.

SOCRATES: Ta rất vui khi nghe anh nói vậy, Ion; ta thấy rằng anh sẽ không từ chối chia sẻ chúng với ta.

ION: Chắc chắn rồi, thưa Socrates; và ông thực sự nên nghe cách tôi diễn xướng Homer tinh tế thế nào. Tôi nghĩ những người thuộc dòng dõi Homeridae nên trao cho tôi một chiếc vương miện vàng.

SOCRATES: Ta sẽ tìm dịp khác để nghe anh tô điểm cho Homer. Nhưng bây giờ ta muốn hỏi anh một câu: Nghệ thuật của anh có bao gồm cả Hesiod và Archilochus, hay chỉ mình Homer thôi?

ION: Chỉ mình Homer thôi; với tôi, ông ấy đã là quá đủ rồi.

SOCRATES: Có những điều nào mà Homer và Hesiod đồng quan điểm với nhau không?

ION: Có chứ; theo ý tôi thì cũng có khá nhiều.

SOCRATES: Và anh có thể diễn giải tốt hơn những gì Homer nói, hay những gì Hesiod nói, về những vấn đề mà họ cùng đồng quan điểm?

ION: Khi họ đồng quan điểm, tôi có thể diễn giải cả hai người đều tốt như nhau, thưa Socrates.

SOCRATES: Nhưng còn những vấn đề họ không đồng quan điểm thì sao?—ví dụ như về bói toán, điều mà cả Homer và Hesiod đều có đề cập tới,—

ION: Rất đúng:

SOCRATES: Liệu anh hay một nhà tiên tri giỏi sẽ là người diễn giải tốt hơn về những gì hai thi sĩ này nói về bói toán, không chỉ khi họ đồng ý, mà cả khi họ bất đồng?

ION: Một nhà tiên tri.

SOCRATES: Và nếu anh là một nhà tiên tri, chẳng phải anh cũng sẽ có khả năng diễn giải họ khi họ bất đồng cũng giỏi như khi họ đồng quan điểm sao?

ION: Rõ ràng là vậy.

SOCRATES: Nhưng làm sao anh lại có kỹ năng này chỉ đối với Homer, mà không phải với Hesiod hay những thi sĩ khác? Chẳng phải Homer nói về cùng những chủ đề mà tất cả các thi sĩ khác đều xử lý sao? Chẳng phải chiến tranh là đề tài lớn của ông ấy sao? Và chẳng phải ông ấy nói về xã hội loài người, về sự giao tiếp giữa người với người, giữa kẻ giỏi và người dốt, giữa kẻ có nghề và người vô nghề, và về các vị thần trò chuyện với nhau và với nhân loại, và về những gì xảy ra trên thiên đường và dưới thế gian, và về dòng dõi của các vị thần và các anh hùng sao? Đó chẳng phải là những chủ đề mà Homer ca hát sao?

ION: Rất đúng, thưa Socrates.

SOCRATES: Và chẳng phải các thi sĩ khác cũng hát về cùng những chủ đề đó sao?

ION: Vâng, thưa Socrates; nhưng không theo cách của Homer.

SOCRATES: Sao, theo cách tệ hơn ư?

ION: Vâng, tệ hơn rất nhiều.

SOCRATES: Còn Homer thì theo cách tốt hơn?

ION: Ông ấy tốt hơn không thể so sánh được.

SOCRATES: Ấy vậy mà, bạn Ion thân mến của ta, trong một cuộc thảo luận về số học, nơi nhiều người đang nói, và một người nói tốt hơn những người còn lại, chẳng phải có ai đó có thể đánh giá ai trong số họ là người nói tốt sao?

ION: Có.

SOCRATES: Và người đánh giá người nói tốt cũng chính là người đánh giá những người nói tệ?

ION: Đúng vậy.

SOCRATES: Và người đó sẽ là nhà toán học?

ION: Vâng.

SOCRATES: Tốt lắm, và trong các cuộc thảo luận về sự lành mạnh của thực phẩm, khi nhiều người đang nói, và một người nói tốt hơn những người còn lại, liệu người nhận ra người nói tốt hơn có phải là một người khác với người nhận ra người nói tệ hơn, hay là cùng một người?

ION: Rõ ràng là cùng một người.

SOCRATES: Và người đó là ai, tên anh ta là gì?

ION: Bác sĩ.

SOCRATES: Và nói chung, trong tất cả các cuộc thảo luận mà chủ đề là như nhau và nhiều người đang nói, chẳng phải người biết thế nào là nói tốt cũng sẽ biết thế nào là nói tệ sao? Vì nếu anh ta không biết kẻ nói tệ, thì anh ta cũng sẽ không biết kẻ nói tốt khi cùng một chủ đề đang được thảo luận.

ION: Đúng.

SOCRATES: Chẳng phải cùng một người sẽ có kỹ năng về cả hai sao?

ION: Vâng.

SOCRATES: Và anh nói rằng Homer và các thi sĩ khác, như Hesiod và Archilochus, nói về cùng những thứ đó, mặc dù không theo cùng một cách; nhưng một người nói tốt và người kia thì không tốt bằng?

ION: Vâng; và tôi nói đúng khi nói như vậy.

SOCRATES: Và nếu anh biết người nói tốt, anh cũng sẽ biết những người nói kém hơn là kém hơn?

ION: Điều đó đúng.

SOCRATES: Vậy thì, người bạn thân mến của ta, liệu ta có sai khi nói rằng Ion có kỹ năng ngang nhau đối với Homer và các thi sĩ khác, vì chính anh cũng thừa nhận rằng cùng một người sẽ là người đánh giá tốt tất cả những ai nói về cùng một thứ; và rằng hầu hết các thi sĩ đều nói về cùng một thứ?

ION: Vậy tại sao, thưa Socrates, tôi lại mất tập trung, buồn ngủ và hoàn toàn không có ý tưởng nào có giá trị dù là nhỏ nhất, khi bất kỳ ai nói về một thi sĩ khác; nhưng khi Homer được nhắc đến, tôi lập tức tỉnh táo, dồn hết sự chú ý và có rất nhiều điều để nói?

SOCRATES: Lý do, bạn ta ạ, thật hiển nhiên. Không ai có thể không thấy rằng anh nói về Homer mà không hề có nghệ thuật hay kiến thức nào. Nếu anh có khả năng nói về ông ấy bằng các quy tắc nghệ thuật, thì anh đã có thể nói về tất cả các thi sĩ khác; vì thơ ca là một chỉnh thể.

ION: Vâng.

SOCRATES: Và khi bất kỳ ai có được bất kỳ nghệ thuật nào khác như một chỉnh thể, thì điều tương tự cũng có thể nói về họ. Anh có muốn ta giải thích ý của mình không, Ion?

ION: Có chứ, thưa Socrates; tôi rất mong ông giải thích: vì tôi thích nghe các ông, những người khôn ngoan, nói chuyện.

SOCRATES: Ôi, giá mà chúng ta khôn ngoan, Ion, và anh có thể thực sự gọi chúng ta như vậy; nhưng các anh, những người diễn xướng và diễn viên, và các thi sĩ mà các anh hát thơ của họ, mới là những người khôn ngoan; trong khi ta chỉ là một người thường, người chỉ nói lên sự thật. Vì hãy cân nhắc xem điều ta vừa nói tầm thường và vụn vặt đến mức nào—một điều mà bất cứ ai cũng có thể nói: rằng khi một người đã có được kiến thức về một nghệ thuật trọn vẹn, thì việc tìm hiểu về cái tốt và cái xấu là một và như nhau. Hãy xem xét vấn đề này; chẳng phải nghệ thuật hội họa là một chỉnh thể sao?

ION: Vâng.

SOCRATES: Và đã và đang có nhiều họa sĩ tốt và xấu?

ION: Vâng.

SOCRATES: Và anh đã bao giờ biết ai là người khéo léo trong việc chỉ ra những ưu điểm và khuyết điểm của Polygnotus con trai của Aglaophon, nhưng không có khả năng phê bình các họa sĩ khác; và khi tác phẩm của bất kỳ họa sĩ nào khác được đưa ra, anh ta lại buồn ngủ, lúng túng và không có ý tưởng gì; nhưng khi phải đưa ra ý kiến về Polygnotus, hoặc bất kỳ họa sĩ nào khác, và chỉ về người đó thôi, anh ta lại tỉnh táo, chăm chú và có rất nhiều điều để nói?

ION: Không, thật sự là tôi chưa từng biết người nào như vậy.

SOCRATES: Hay anh có bao giờ biết ai trong giới điêu khắc, người khéo léo trong việc diễn giải những công trạng của Daedalus con trai của Metion, hoặc của Epeius con trai của Panopeus, hoặc của Theodorus người Samos, hay của bất kỳ nhà điêu khắc cá nhân nào; nhưng khi các tác phẩm của các nhà điêu khắc nói chung được đưa ra, anh ta lại lúng túng, buồn ngủ và không có gì để nói?

ION: Không hề; không hơn gì trường hợp kia.

SOCRATES: Và nếu ta không nhầm, anh chưa bao giờ gặp bất kỳ ai trong số những người thổi sáo hoặc gảy đàn hạc hoặc hát theo đàn hạc hoặc những người diễn xướng thơ, những người có thể bàn luận về Olympus hoặc Thamyras hoặc Orpheus, hoặc Phemius người diễn xướng xứ Ithaca, nhưng lại lúng túng khi phải nói về Ion xứ Ephesus, và không có khái niệm gì về ưu điểm hay khuyết điểm của anh ta?

ION: Tôi không thể phủ nhận những gì ông nói, thưa Socrates. Tuy nhiên, tự bản thân tôi nhận thức được, và thế giới cũng đồng ý với tôi rằng tôi thực sự diễn thuyết tốt hơn và có nhiều điều để nói về Homer hơn bất kỳ ai khác. Nhưng tôi không nói tốt như vậy về những người khác—hãy cho tôi biết lý do tại sao.

SOCRATES: Ta hiểu rồi, Ion; và ta sẽ tiếp tục giải thích cho anh lý do mà ta tưởng tượng là nguyên nhân của điều này. Tài năng mà anh sở hữu khi nói một cách xuất sắc về Homer không phải là một nghệ thuật, mà như ta vừa nói, là một sự linh ứng; có một vị thần đang tác động đến anh, giống như thế lực chứa trong viên đá mà Euripides gọi là nam châm, nhưng thường được biết đến là viên đá Heraclea. Viên đá này không chỉ hút các vòng sắt, mà còn truyền cho chúng một khả năng tương tự là hút các vòng khác; và đôi khi anh có thể thấy một loạt các miếng sắt và vòng sắt treo nối tiếp nhau tạo thành một sợi dây khá dài: và tất cả chúng đều có được khả năng treo lơ lửng đó từ viên đá gốc. Cũng như vậy, Nữ thần Muse trước hết tự mình truyền cảm hứng cho con người; và từ những người được truyền cảm hứng này, một chuỗi những người khác được treo lơ lửng, những người nhận lấy cảm hứng đó. Vì tất cả các thi sĩ giỏi, cả sử thi lẫn trữ tình, đều sáng tác những bài thơ tuyệt đẹp của họ không phải bằng nghệ thuật, mà vì họ được truyền cảm hứng và bị chiếm hữu. Và giống như những người tham gia lễ hội Corybantic khi nhảy múa không còn tỉnh táo, thì các thi sĩ trữ tình cũng không còn tỉnh táo khi họ sáng tác những vần thơ tuyệt đẹp của mình: nhưng khi rơi vào quyền năng của âm nhạc và nhịp điệu, họ được truyền cảm hứng và bị chiếm hữu; giống như các trinh nữ Bacchic, những người lấy sữa và mật ong từ các dòng sông khi họ chịu ảnh hưởng của Dionysus, nhưng lại không làm thế khi họ tỉnh táo. Và tâm hồn của thi sĩ trữ tình cũng làm điều tương tự, như chính họ tự nói; vì họ kể với chúng ta rằng họ mang những bài hát từ những đài phun mật ngọt, nhặt nhạnh chúng từ những khu vườn và thung lũng của các Nữ thần Muse; họ, giống như những con ong, bay từ hoa này sang hoa khác. Và điều này là sự thật. Vì thi sĩ là một vật thể nhẹ, có cánh và linh thiêng, và không có sự sáng tạo nào ở trong ông ta cho đến khi ông ta được truyền cảm hứng và mất đi lý trí, và tâm trí không còn ở trong ông ta: khi ông ta chưa đạt đến trạng thái này, ông ta bất lực và không thể thốt ra những lời tiên tri của mình. Có biết bao lời cao quý mà các thi sĩ nói về hành động của con người; nhưng giống như chính anh khi nói về Homer, họ không nói về chúng bằng bất kỳ quy tắc nghệ thuật nào: họ đơn giản là được truyền cảm hứng để thốt ra những gì mà Nữ thần Muse thúc đẩy họ, và chỉ những điều đó thôi; và khi được truyền cảm hứng, một người trong số họ sẽ làm những bài thơ dithyramb, người khác làm những bài thơ ca ngợi, người khác làm những bài ca đồng diễn, người khác làm thơ sử thi hoặc thơ iambic—và người giỏi về loại thơ này lại không giỏi về loại thơ khác: vì không phải bằng nghệ thuật mà thi sĩ ca hát, mà bằng quyền năng thần thánh. Nếu ông ta học bằng các quy tắc nghệ thuật, ông ta đã biết cách nói không phải về một chủ đề duy nhất, mà về tất cả; và vì vậy Chúa tước bỏ tâm trí của các thi sĩ, và sử dụng họ như những tôi tớ của Ngài, như Ngài cũng sử dụng các thầy bói và các nhà tiên tri thánh thiện, để chúng ta, những người nghe họ, có thể biết rằng họ không nói về chính bản thân họ, những người thốt ra những lời vô giá này trong trạng thái vô thức, mà là chính Chúa đang nói, và rằng thông qua họ, Ngài đang trò chuyện với chúng ta. Và Tynnichus người Chalcis là một minh chứng nổi bật cho những gì ta đang nói: ông ta không viết bất cứ điều gì mà người ta muốn nhớ đến ngoài bài ca vinh danh nổi tiếng mà ai cũng thuộc lòng, một trong những bài thơ hay nhất từng được viết, đơn giản là một sự sáng tạo của các Nữ thần Muse, như chính ông ta tự nói. Vì theo cách này, Chúa dường như muốn chỉ cho chúng ta thấy và không cho phép chúng ta nghi ngờ rằng những bài thơ tuyệt đẹp này không phải là của con người, hay công trình của con người, mà là thần thánh và là công trình của Chúa; và rằng các thi sĩ chỉ là những người diễn giải của các vị Thần mà họ bị chiếm hữu bởi từng vị. Đó chẳng phải là bài học mà Chúa muốn dạy khi thông qua miệng của người thi sĩ tồi tệ nhất, Ngài đã hát lên bài hát hay nhất sao? Ta nói đúng chứ, Ion?

ION: Vâng, thật vậy, thưa Socrates, tôi cảm thấy ông đúng; vì những lời của ông chạm đến tâm hồn tôi, và tôi tin rằng các thi sĩ giỏi nhờ vào sự linh ứng thần thánh mà diễn giải những điều của các vị Thần cho chúng ta.

SOCRATES: Và các anh, những người diễn xướng thơ, là những người diễn giải của các thi sĩ?

ION: Ở đó ông lại đúng rồi.

SOCRATES: Vậy các anh là những người diễn giải của những người diễn giải?

ION: Chính xác.

SOCRATES: Ta muốn anh hãy thẳng thắn nói với ta, Ion, điều ta sắp hỏi anh đây: Khi anh tạo ra hiệu ứng lớn nhất cho khán giả trong khi ngâm ngợi một đoạn văn nổi bật, chẳng hạn như cảnh Odysseus nhảy ra trên sàn, được bọn cầu hôn nhận ra và ném những mũi tên dưới chân ông, hoặc mô tả Achilles lao vào Hector, hoặc nỗi đau buồn của Andromache, Hecuba, hay Priam,—anh có còn tỉnh táo không? Anh có bị cuốn ra khỏi chính mình, và tâm hồn anh trong trạng thái ngây ngất có dường như đang ở giữa những con người hoặc những địa điểm mà anh đang nói đến, dù họ đang ở Ithaca hay ở Troy hay bất cứ nơi nào là bối cảnh của bài thơ không?

ION: Bằng chứng đó đánh trúng vào tôi, thưa Socrates. Vì tôi phải thẳng thắn thú nhận rằng khi nghe kể về sự thương cảm, mắt tôi tràn đầy nước mắt, và khi tôi nói về những nỗi kinh hoàng, tóc tôi dựng đứng và tim tôi đập loạn nhịp.

SOCRATES: Tốt lắm, Ion, và chúng ta phải nói gì về một người tại một buổi tế lễ hay lễ hội, khi anh ta mặc y phục ngày lễ, và đội vương miện vàng trên đầu, thứ mà không ai cướp của anh ta, lại xuất hiện khóc lóc hoặc hoảng loạn trước mặt hơn hai mươi ngàn khuôn mặt thân thiện, khi không có ai tước đoạt hay làm hại anh ta;—liệu anh ta có tỉnh táo hay không?

ION: Không, thật sự, thưa Socrates, tôi phải nói rằng, nói một cách nghiêm túc, anh ta không tỉnh táo.

SOCRATES: Và anh có biết rằng anh tạo ra những hiệu ứng tương tự cho hầu hết các khán giả không?

ION: Quá rõ là đằng khác; vì tôi nhìn xuống họ từ sân khấu, và thấy những cảm xúc khác nhau như thương cảm, kinh ngạc, nghiêm nghị, in hằn trên gương mặt họ khi tôi đang nói: và tôi buộc phải dồn hết sự chú ý vào họ; vì nếu tôi làm họ khóc thì chính tôi sẽ cười, và nếu tôi làm họ cười thì chính tôi sẽ khóc khi đến lúc thanh toán.

SOCRATES: Anh có biết rằng khán giả là chiếc vòng cuối cùng mà, như ta đang nói, nhận được quyền năng của viên nam châm gốc từ nhau không? Người diễn xướng như anh và diễn viên là những mắt xích trung gian, và chính thi sĩ là người đầu tiên trong số họ. Thông qua tất cả những người này, Chúa điều khiển tâm hồn con người theo bất kỳ hướng nào Ngài muốn, và làm cho người này phụ thuộc vào người kia. Như vậy có một chuỗi lớn những vũ công và những bậc thầy và những người phụ trách dàn đồng ca, những người được treo lơ lửng, như thể từ viên đá, ở bên cạnh những chiếc vòng treo xuống từ Nữ thần Muse. Và mỗi thi sĩ đều có một Nữ thần Muse mà họ treo lơ lửng, và bởi người đó họ được cho là bị chiếm hữu, điều này gần như là cùng một việc; vì họ bị nắm giữ. Và từ những chiếc vòng đầu tiên này, là các thi sĩ, phụ thuộc vào những người khác, một số nhận cảm hứng từ Orpheus, số khác từ Musaeus; nhưng số đông thì bị chiếm hữu và nắm giữ bởi Homer. Mà trong số đó, Ion, anh là một người, và bị Homer chiếm hữu; và khi bất kỳ ai lặp lại lời của một thi sĩ khác, anh buồn ngủ, và không biết phải nói gì; nhưng khi bất kỳ ai ngâm ngợi một đoạn thơ của Homer, anh tỉnh dậy ngay lập tức, và tâm hồn anh nhảy múa trong anh, và anh có rất nhiều điều để nói; vì không phải bằng nghệ thuật hay kiến thức về Homer mà anh nói những gì anh nói, mà bằng sự linh ứng thần thánh và bằng sự chiếm hữu; giống như những kẻ cuồng loạn Corybantic cũng có sự cảm nhận nhanh nhạy về khúc ca đó thôi, khúc ca được dành riêng cho vị Thần mà họ bị chiếm hữu, và có rất nhiều điệu nhảy và lời lẽ cho điều đó, nhưng không hề chú ý đến bất kỳ điều gì khác. Và anh, Ion, khi tên của Homer được nhắc đến, có rất nhiều điều để nói, và không có gì để nói về những người khác. Anh hỏi, 'Tại sao lại như vậy?' Câu trả lời là anh ca ngợi Homer không phải bằng nghệ thuật mà bằng sự linh ứng thần thánh.

ION: Điều đó hay đấy, thưa Socrates; tuy nhiên tôi nghi ngờ liệu ông có bao giờ đủ tài hùng biện để thuyết phục tôi rằng tôi chỉ ca ngợi Homer khi tôi điên rồ và bị chiếm hữu; và nếu ông có thể nghe tôi nói về ông ấy, tôi chắc chắn ông sẽ không bao giờ nghĩ trường hợp này xảy ra.

SOCRATES: Ta rất muốn nghe anh nói, nhưng không phải cho đến khi anh trả lời một câu hỏi mà ta phải hỏi. Anh nói tốt về phần nào của Homer?—chắc chắn không phải về mọi phần rồi.

ION: Không có phần nào, thưa Socrates, mà tôi không nói tốt: về điều đó tôi có thể đảm bảo với ông.

SOCRATES: Chắc chắn là không về những điều trong Homer mà anh không có kiến thức chứ?

ION: Và trong Homer có điều gì mà tôi không có kiến thức chứ?

SOCRATES: Sao, chẳng phải Homer nói trong nhiều đoạn về các nghệ thuật sao? Ví dụ, về việc lái xe; nếu ta chỉ có thể nhớ những dòng thơ đó ta sẽ lặp lại chúng.

ION: Tôi nhớ, và tôi sẽ lặp lại chúng.

SOCRATES: Vậy hãy nói cho ta biết, Nestor nói gì với Antilochus, con trai ông ta, nơi ông ta bảo anh ta phải cẩn thận với khúc cua tại cuộc đua ngựa để vinh danh Patroclus.

ION: 'Hãy nghiêng người nhẹ nhàng,' ông nói, 'trên cỗ xe được đánh bóng về phía bên trái của chúng, và thúc con ngựa bên phải bằng roi và tiếng gọi; và nới lỏng dây cương. Và khi anh đến đích, hãy để con ngựa bên trái tiến gần lại, nhưng sao cho trục của bánh xe được chế tác tinh xảo thậm chí không có vẻ chạm vào điểm cực; và tránh vướng vào hòn đá (Il.).'

SOCRATES: Đủ rồi. Bây giờ, Ion, người đánh xe ngựa hay bác sĩ sẽ là người đánh giá tốt hơn về sự phù hợp của những dòng này?

ION: Người đánh xe ngựa, rõ ràng là vậy.

SOCRATES: Và lý do sẽ là vì đây là nghệ thuật của anh ta, hay sẽ có lý do nào khác?

ION: Không, đó sẽ là lý do.

SOCRATES: Và mọi nghệ thuật đều được Chúa chỉ định để có kiến thức về một công việc nhất định; vì cái mà chúng ta biết bằng nghệ thuật lái tàu thủy thì chúng ta không biết bằng nghệ thuật y học?

ION: Chắc chắn là không.

SOCRATES: Chúng ta cũng không biết bằng nghệ thuật của người thợ mộc cái mà chúng ta biết bằng nghệ thuật y học?

ION: Chắc chắn là không.

SOCRATES: Và điều này đúng với tất cả các nghệ thuật;—cái mà chúng ta biết bằng nghệ thuật này thì chúng ta không biết bằng nghệ thuật khác? Nhưng hãy để ta hỏi một câu hỏi trước đó: Anh thừa nhận rằng có những sự khác biệt về các nghệ thuật?

ION: Vâng.

SOCRATES: Anh sẽ lập luận, như ta, rằng khi một nghệ thuật thuộc về một loại kiến thức này và nghệ thuật khác thuộc về loại khác, chúng là khác biệt?

ION: Vâng.

SOCRATES: Vâng, chắc chắn; vì nếu đối tượng của kiến thức là như nhau, thì sẽ không có ý nghĩa gì khi nói rằng các nghệ thuật là khác biệt,—nếu chúng đều cung cấp cùng một kiến thức. Ví dụ, ta biết ở đây có năm ngón tay, và anh cũng biết điều tương tự. Và nếu ta hỏi liệu ta và anh có làm quen với thực tế này bằng sự giúp đỡ của cùng một nghệ thuật số học hay không, anh sẽ thừa nhận rằng chúng ta đã làm vậy?

ION: Vâng.

SOCRATES: Hãy nói cho ta biết, vậy thì, điều mà ta định hỏi anh,—liệu điều này có đúng trên phạm vi phổ quát không? Cùng một nghệ thuật phải có cùng một đối tượng kiến thức, và các nghệ thuật khác nhau phải có các đối tượng kiến thức khác nhau?

ION: Đó là ý kiến của tôi, thưa Socrates.

SOCRATES: Vậy thì người không có kiến thức về một nghệ thuật cụ thể sẽ không có sự phán xét đúng đắn về những lời nói và hành động của nghệ thuật đó?

ION: Rất đúng.

SOCRATES: Vậy ai sẽ là người đánh giá tốt hơn về những dòng thơ mà anh đang ngâm ngợi từ Homer, anh hay người đánh xe ngựa?

ION: Người đánh xe ngựa.

SOCRATES: Sao, vâng, vì anh là người diễn xướng thơ chứ không phải người đánh xe ngựa.

ION: Vâng.

SOCRATES: Và nghệ thuật của người diễn xướng thơ khác với nghệ thuật của người đánh xe ngựa?

ION: Vâng.

SOCRATES: Và nếu là kiến thức khác nhau, thì là kiến thức về những vấn đề khác nhau?

ION: Đúng vậy.

SOCRATES: Anh biết đoạn mà Hecamede, người thiếp của Nestor, được mô tả là đưa cho Machaon bị thương một thức uống, như ông nói,

'Được pha với rượu Pramnian; và bà bào phô mai sữa dê bằng một cái bào bằng đồng, và bên cạnh ông đặt một củ hành tây mang lại hương vị cho đồ uống (Il.).'

Bây giờ anh có nói rằng nghệ thuật của người diễn xướng thơ hay nghệ thuật y học có khả năng đánh giá sự phù hợp của những dòng này tốt hơn không?

ION: Nghệ thuật y học.

SOCRATES: Và khi Homer nói,

'Và nàng lao xuống vực sâu như một quả dọi bằng chì, thứ được đặt trong sừng của con bò đực lang thang trên cánh đồng, lao đi mang theo cái chết giữa bầy cá háu đói (Il.),'—

liệu nghệ thuật của ngư dân hay của người diễn xướng thơ sẽ có khả năng đánh giá tốt hơn rằng những dòng này được diễn đạt đúng hay không?

ION: Rõ ràng là, thưa Socrates, nghệ thuật của ngư dân.

SOCRATES: Nào, giả sử anh nói với ta: 'Vì ông, Socrates, có khả năng phân định các đoạn khác nhau trong Homer cho các nghệ thuật tương ứng của chúng, tôi muốn ông nói cho tôi biết những đoạn nào mà sự xuất sắc của chúng nên được đánh giá bởi nhà tiên tri và nghệ thuật tiên tri'; và anh sẽ thấy ta trả lời anh nhanh chóng và chính xác như thế nào. Vì có rất nhiều đoạn như vậy, đặc biệt là trong Odyssee; như, ví dụ, đoạn mà Theoclymenus nhà tiên tri của gia đình Melampus nói với bọn cầu hôn:—

'Những kẻ khốn khổ! chuyện gì đang xảy ra với các ngươi vậy? Đầu và mặt và các chi bên dưới của các ngươi bị che phủ trong màn đêm; và tiếng than khóc bùng lên, và má các ngươi ướt đẫm nước mắt. Và tiền sảnh đầy, và sân đầy, những bóng ma đang đi xuống bóng tối của Erebus, và mặt trời đã biến mất khỏi thiên đường, và một màn sương ác độc đang lan tỏa (Od.).'

Và cũng có rất nhiều đoạn như vậy trong Iliad; như ví dụ trong phần mô tả trận chiến gần lũy thành, nơi ông nói:—

'Khi họ đang nóng lòng vượt qua con mương, một điềm báo đến với họ: một con đại bàng đang bay vút lên, giữ người dân ở bên trái, mang theo một con rồng máu khổng lồ trong móng vuốt của nó, vẫn còn sống và thở hổn hển; nó vẫn chưa từ bỏ cuộc chiến, vì nó uốn cong người và đánh con chim mang nó trên ngực gần cổ, và nó trong đau đớn đã để nó rơi xuống đất vào giữa đám đông. Và con đại bàng, với một tiếng kêu, đã được mang đi xa trên đôi cánh của gió (Il.).'

Đây là những kiểu điều mà ta sẽ nói là nhà tiên tri nên xem xét và quyết định.

ION: Và ông hoàn toàn đúng, thưa Socrates, khi nói như vậy.

SOCRATES: Vâng, Ion, và anh cũng đúng. Và vì ta đã chọn từ Iliad và Odyssee cho anh những đoạn mô tả chức năng của nhà tiên tri, bác sĩ và ngư dân, anh, người biết Homer giỏi hơn ta rất nhiều, Ion, hãy chọn cho ta những đoạn liên quan đến người diễn xướng thơ và nghệ thuật của người diễn xướng thơ, và những đoạn mà người diễn xướng thơ nên xem xét và đánh giá tốt hơn những người khác.

ION: Tất cả các đoạn, tôi nên nói vậy, thưa Socrates.

SOCRATES: Không phải tất cả, Ion, chắc chắn là vậy. Anh đã quên những gì anh đang nói rồi sao? Một người diễn xướng thơ nên có trí nhớ tốt hơn.

ION: Sao, tôi đang quên điều gì?

SOCRATES: Anh không nhớ rằng anh đã tuyên bố nghệ thuật của người diễn xướng thơ khác với nghệ thuật của người đánh xe ngựa sao?

ION: Vâng, tôi nhớ.

SOCRATES: Và anh đã thừa nhận rằng vì khác biệt nên chúng sẽ có những đối tượng kiến thức khác nhau?

ION: Vâng.

SOCRATES: Vậy thì theo lập luận của chính anh, người diễn xướng thơ, và nghệ thuật của người diễn xướng thơ, sẽ không biết mọi thứ?

ION: Tôi nên loại trừ một số thứ, thưa Socrates.

SOCRATES: Ý anh là anh sẽ loại trừ khá nhiều các đối tượng của các nghệ thuật khác. Vì anh ta không biết tất cả chúng, vậy anh ta sẽ biết cái gì?

ION: Anh ta sẽ biết một người đàn ông và một người đàn bà nên nói gì, và một người tự do và một nô lệ nên nói gì, và một người cai trị và một thần dân nên nói gì.

SOCRATES: Ý anh là một người diễn xướng thơ sẽ biết tốt hơn người lái tàu thủy về những gì người cai trị một con tàu bị sóng gió dập vùi nên nói?

ION: Không; người lái tàu thủy sẽ biết rõ nhất.

SOCRATES: Hay người diễn xướng thơ sẽ biết tốt hơn bác sĩ về những gì người cai trị một bệnh nhân nên nói?

ION: Anh ta sẽ không biết.

SOCRATES: Nhưng anh ta sẽ biết một nô lệ nên nói gì?

ION: Vâng.

SOCRATES: Giả sử người nô lệ là một người chăn bò; người diễn xướng thơ sẽ biết tốt hơn người chăn bò về những gì anh ta nên nói để làm dịu những con bò đang giận dữ?

ION: Không, anh ta sẽ không biết.

SOCRATES: Nhưng anh ta sẽ biết một người phụ nữ quay sợi nên nói gì về công việc làm len?

ION: Không.

SOCRATES: Ít nhất thì anh ta sẽ biết một vị tướng nên nói gì khi khích lệ binh lính của mình?

ION: Vâng, đó là loại điều mà người diễn xướng thơ chắc chắn sẽ biết.

SOCRATES: Chà, nhưng nghệ thuật của người diễn xướng thơ có phải là nghệ thuật của vị tướng không?

ION: Tôi chắc chắn rằng tôi sẽ biết một vị tướng nên nói gì.

SOCRATES: Sao, vâng, Ion, vì có thể anh có kiến thức về nghệ thuật của vị tướng cũng như của người diễn xướng thơ; và anh cũng có thể có kiến thức về thuật cưỡi ngựa cũng như về đàn lyre: và khi đó anh sẽ biết khi nào ngựa được quản lý tốt hay tồi. Nhưng giả sử ta hỏi anh: Với sự giúp đỡ của nghệ thuật nào, Ion, anh biết liệu ngựa có được quản lý tốt hay không, bằng kỹ năng của anh như một người cưỡi ngựa hay như một người chơi đàn lyre—anh sẽ trả lời thế nào?

ION: Tôi sẽ trả lời, bằng kỹ năng của tôi như một người cưỡi ngựa.

SOCRATES: Và nếu anh đánh giá những người chơi đàn lyre, anh sẽ thừa nhận rằng anh đánh giá họ như một người chơi đàn lyre, chứ không phải như một người cưỡi ngựa?

ION: Vâng.

SOCRATES: Và khi đánh giá nghệ thuật của vị tướng, anh đánh giá nó như một vị tướng hay một người diễn xướng thơ?

ION: Đối với tôi, dường như không có sự khác biệt giữa chúng.

SOCRATES: Ý anh là sao? Ý anh là nghệ thuật của người diễn xướng thơ và của vị tướng là như nhau sao?

ION: Vâng, một và như nhau.

SOCRATES: Vậy người là một người diễn xướng thơ giỏi cũng là một vị tướng giỏi?

ION: Chắc chắn, thưa Socrates.

SOCRATES: Và người là một vị tướng giỏi cũng là một người diễn xướng thơ giỏi?

ION: Không; tôi không nói thế.

SOCRATES: Nhưng anh lại nói rằng người là một người diễn xướng thơ giỏi cũng là một vị tướng giỏi.

ION: Chắc chắn.

SOCRATES: Và anh là người giỏi nhất trong số các người diễn xướng thơ Hy Lạp?

ION: Giỏi nhất, thưa Socrates.

SOCRATES: Và anh có phải là vị tướng giỏi nhất không, Ion?

ION: Tất nhiên rồi, thưa Socrates; và Homer là thầy của tôi.

SOCRATES: Nhưng nếu vậy, Ion, nhân danh lòng tốt, lý do nào khiến anh, người là vị tướng giỏi nhất cũng như là người diễn xướng thơ giỏi nhất trên toàn cõi Hellas, lại đi khắp nơi với tư cách là một người diễn xướng thơ trong khi anh có thể là một vị tướng? Anh có nghĩ rằng người Hy Lạp cần một người diễn xướng thơ với vương miện vàng của anh, mà không cần một vị tướng sao?

ION: Sao, thưa Socrates, lý do là, đồng bào của tôi, người Ephesus, là những người hầu và binh lính của Athens, và không cần một vị tướng; và ông và Sparta không có khả năng có tôi, vì ông nghĩ rằng ông đã có đủ các vị tướng của riêng mình rồi.

SOCRATES: Ion tốt của ta, anh chưa bao giờ nghe nói về Apollodorus xứ Cyzicus sao?

ION: Ông ấy là ai?

SOCRATES: Một người, mặc dù là người nước ngoài, thường được người Athens chọn làm tướng của họ: và còn có Phanosthenes xứ Andros, và Heraclides xứ Clazomenae, những người mà họ cũng đã bổ nhiệm chỉ huy quân đội của họ và vào các chức vụ khác, mặc dù là người ngoại bang, sau khi họ thể hiện được giá trị của mình. Và họ sẽ không chọn Ion người Ephesus làm tướng của họ, và tôn vinh anh ta, nếu anh ta chứng tỏ mình xứng đáng sao? Chẳng phải người Ephesus vốn là người Athens, và Ephesus không phải là một thành phố tầm thường sao? Nhưng, thực sự, Ion, nếu anh đúng khi nói rằng bằng nghệ thuật và kiến thức, anh có khả năng ca ngợi Homer, thì anh không đối xử công bằng với ta, và sau tất cả những tuyên bố của anh về việc biết nhiều điều vinh quang về Homer, và những lời hứa rằng anh sẽ thể hiện chúng, anh chỉ là một kẻ lừa dối, và còn lâu mới thể hiện được nghệ thuật mà anh làm chủ, thậm chí sau nhiều lần ta nài nỉ, anh sẽ không giải thích cho ta bản chất của nó. Anh thực sự có nhiều hình thái như Proteus; và bây giờ anh đi đủ mọi cách, vặn vẹo và xoay chuyển, và, giống như Proteus, trở thành đủ mọi người cùng một lúc, và cuối cùng lẩn trốn khỏi ta dưới lớp vỏ của một vị tướng, để anh có thể trốn tránh việc thể hiện kiến thức về Homer của mình. Và nếu anh có nghệ thuật, thì, như ta đã nói, trong việc làm sai lệch lời hứa rằng anh sẽ thể hiện Homer, anh không đối xử công bằng với ta. Nhưng nếu, như ta tin, anh không có nghệ thuật nào, mà nói tất cả những lời đẹp đẽ này về Homer một cách vô thức dưới sự ảnh hưởng truyền cảm hứng của ông ấy, thì ta tha cho anh sự không trung thực, và chỉ nói rằng anh được truyền cảm hứng. Anh muốn được coi là người không trung thực hay người được truyền cảm hứng?

ION: Có sự khác biệt lớn, thưa Socrates, giữa hai lựa chọn đó; và sự linh ứng cao quý hơn nhiều.

SOCRATES: Vậy thì, Ion, ta sẽ cho rằng đó là lựa chọn cao quý hơn; và gán cho anh trong những lời ca ngợi Homer của anh là sự linh ứng, chứ không phải nghệ thuật.